П Р О Т О К О Л
Година 2011 ГРАД ПАЗАРДЖИК
РАЙОНЕН СЪД Наказателен състав
На 10-ти
февруари две
хиляди и единадесета година
В публично съдебно заседание в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЕЛИСАВЕТА РАДИНА
СЪД.ЗАСЕДАТЕЛИ: М.Б.
П.К.
Секретар: В.В.
Прокурор: ТАНЯ
ПЕТКОВА
Сложи за
разглеждане докладваното от съдия РАДИНА
Наказателно ОХ дело № 24 по
описа за
На именното повикване в 09:30 часа се явиха:
Подсъдимият Л.В. Х. , редовно призован , се явява лично
и с адвокат Чавдаров
, с пълномощно
представено днес.
Подсъдимият
Д.К.Б. не се явява , същият се намира извън пределите на страната с
оглед представената спрамка от ОД на МВР пазарджик.
Свидетелите:
Св. М.К.Б. редовно призована не се явява .
СВ. А.Д.В.
се явява лично.
СВ. А.И.Т. нередовно призован призовката е върната в
цялост , че не се намира на адреса , който
при това е адрес по представената актуална справка като постоянен и
настоящ с оглед регистрацията в БДН.
СВ. Й.С.Т.
редовно призована се явява лично
СВ.Й.И.К.
редовно призован се явява лично.
СВ. С.А.В.
редовно призована се явява
ВЕЩОТО
ЛИЦЕ Н.С.Н. се явява
За Районна
прокуратура – гр. Пазарджик, редовно уведомена
се явява прокурор Таня Петкова .
Явява
се адв. И.Д. - служебен защитник на
подсъдимия Б. от ДП.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
АДВОКАТ ЧАВДАРОВ
: Да се даде ход на делото
По хода на делото , поради
липса на процесуална пречка съдът , като призводството е задочно по отношение
на подсъдимия Б., на същият с оглед императивното изискване на чл. 94 ал. 1 т.8
от НПК и след като се констатират
основания за допускане на правна помощ
следва да бъде назначен служебен защитник , затова съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:
Съдът на основание чл. 94 ал. 1 т. 8 от НПК
Назначава за служебен защитник
на подсъдимия Б. – адв. И.Д. .
СНЕ СЕ САМОЛИЧНОСТТА НА ПОДСЪДИМИЯ:
Л.В.Х. роден на *** ***, обл.
Пазарджишка, ул. „ Шестнадесета” № 2, българин, български гражданин, със средно
образование , женен, осъждан , кмет на
кметство с. Бошуля с ЕГН **********
Сне самоличността на свидетелите
както следва :
СВ. А.Д.В.:
На
свидетелката се разясниха правата по чл. 119 от НПК.
Не
искам да бъда свидетел.
СВ. Й.С.Т.:43
г. българка , българска гражданка, омъжена, неосъждана, без родство
СВ.Й.И.К.:
СВ. С.А.В.:51
г. българка, българска гражданка, омъжена, неосъждана, без родство
На
свидетелите се разясниха правата и отг. по чл. 290 от НК
ВЕЩОТО
ЛИЦЕ Н.С.Н.:
На
вещото лице се напомни отг. по чл. 291 от НК
На
подсъдимия се разясниха правата по чл. 55, чл. 97 ал. 1, чл. 115 ал. 1 и чл. 272
от НПК.
Не
постъпиха възражения за отвод на състава на съда прокурора и секретаря
ПРОКУРОРЪТ:
Имаме готов вариант на споразумение и моля да ни изслушате и да прецените дали ще го одобрите.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И
На
експерта да се изплати възнаграждение в размер на 15 лева от бюджета на
съдебната власт.
ПРОКУРОРЪТ:
с ПОДСЪДИМИЯТ И НЕГОВИЯ ЗАЩИТНИК АДВ.
Чавдаров ПОСТИГНАХМЕ СПОРАЗУМЕНИЕ
ПРИ следните параметри, подсъдимият се
признава за виновен по повдигнатото му обвинение по чл. 311 ал. 1 във връзка с
чл. 26 ал. 1 от НК, разбира последиците от споразумението, че същото има статут на влязла в сила присъда от днес. Видът и размерът на наказанието са
настъпили прилагайки разпоредбата на чл.
55 ал. 1 т. 2 буква Б от НК. Към момента
на извършване на деянието е бил осъждан, но е реабилитиран и са заличени последиците от осъждането, има добри характеристични
данни, деянието е извършено преди доста
време и една завишена санкция би била несправедливи. Считаме , че една пробация по чл. 42А ал. 2 т. 1 и т. 2 от НК –
задължителна регистрация по настоящ адрес с честота на явяване два пъти
седмично и задължителни срещи с пробационен срок за минимален срок от шест
месеца и двете мерки ще изиграе своята роля.
Разноските следва да бъдат възложени на подсъдимия. Моля да одобрите споразумението и прекратите
наказателното производство.
Адв.ЧАВДАРОВ:
Така изложеното споразумение от представителя на РП не противоречи на закона и
морала , поради което моля да го одобрите и прекратите наказателното
производство.
Подсъдимия
Х.: Признавам се виновен. Съгласен съм
да ми бъде наложено наказание пробация по чл. 42А ал. 2 т. 1 и т. 2 от НК –
задължителна регистрация по настоящ адрес с честота на явяване два пъти
седмично и задължителни срещи с пробационен срок за минимален срок от шест
месеца. Разбирам последиците и съм съгласен с тях, отказвам се от разглеждане
на делото по общия ред. Искам да приключим със споразумение. Разбирам, че
споразумението влиза в сила от днес. Съгласен съм да заплатя разноските по
делото.
АДВ.Д.
: Не възразявам за това споразумение
Съдът на
основание чл. 384 ал. 1 във връзка с чл. 382 ал.VІ от
НПК
О П Р Е Д Е Л И
ВПИСВА
в съдебния протокол окончателното споразумение между подсъдимия, защитника и прокурора според
което подсъдимия Л.В.Х.
роден на *** ***, обл. Пазарджишка, ул. „ Шестнадесета” № 2, българин,
български гражданин, със средно образование , женен, осъждан , кмет на кметство с. Бошуля с ЕГН ********** се ПРИЗНАВА за ВИНОВЕН в това , че при условията на продължавано престъпление ,
на 01.02.2005 г. в с. Бошуля, обл. Пазарджик, в качеството си на длъжностно
лице – кмет на с. Бошуля , в кръга на службата си е съставил официални
документи- нотариална заверка на подписите върху пълномощно с изх.
№ 64/01.02.2005 г. , декларация по чл. 25 ал. 6 от ЗННД и декларация по чл. 226
ал. 1 от ДПК, от името на М.К.Б. *** , в които е удостоверил неверни обстоятелства, че подписите на упълномощител
и декларатор са положени от посоченото лице, с цел да бъдат използвани като
доказателства за тия обстоятелства , че това лице е упълномощило Д.К.Б. да продаде съсобствения им недвижим имот - престъпление по чл. 311 ал. 1 във връзка с
чл. 26 ал. 1 , като на на основание чл. 55 ал. 1 т. 2 буква „б” от НК и е съгласен да изтърпи наказание
ПРОБАЦИЯ при следните мерки за контрол и
въздействие по чл. 42А ал. 1 т. 1 и т. 2 от НПК:
1.
ЗАДЪЛЖИТЕЛНА РЕГИСТРАЦИЯ ПО НАСТОЯЩ АДРЕС с честота на явяване два пъти
седмично за срок от ШЕСТ МЕСЕЦА;
2.
ЗАДЪЛЖИТЕЛНИ ПЕРИОДИЧНИ СРЕЩИ с
пробационен служител за срок от ШЕСТ
МЕСЕЦА.
Подсъдимият ще заплати направените по делото разноски в
размер 120 лева по сметка на ОД на МВР
Пазарджик и 15 лева по сметка на РС Пазарджик
СПОРАЗУМЕЛИ
СЕ:
ПРОКУРОР :
ЗАЩИТНИК:
/Т.ПЕТКОВА/ / АДВ.
СТ.ЧАВДАРОВ/
Подсъдим:
/Л.Х./
СЪДЪТ НАМИРА, ЧЕ ТАКА
ПОСТИГНАТОТО СПОРАЗУМЕНИЕ не противоречи на закона и морала. На първо място е
допустимо както постигането , така и одобряването на споразумение по отношение на един от няколкото подсъдими за извършено от него престъпление с оглед
процесуалната норма на чл. 381 ал. 7 от НПК.
Наред с това и за конкретното престъпление против подсъдимия
Х. данните от ДП в тяхната съвкупност
обосновават изводи за
съставомерност на инкриминираното против него престъпно деяние . Налице са и всички процесуални основания по чл. 381 ал. 1 , ал. 2, ал. 3 , а
споразумението обхваща всички въпроси по ал. 5
от НПК. По отношение на наказанието страните са преминали към основание
за определянето му в разпоредбата на чл. 55 от НК , това решение освен че може
да произтича от процесуалната норма на чл. 381 ал. 4 от НПК, в конкретния
случай има и основание , които се откриват в отминалия период от извършване на престъпното деяние ,
както и обстоятелството, че към датата на неговото извършване подсъдимият не е
бил осъждан, тъй като по предходно
осъждане визирано в справката за съдимост и към датата на извършване на
настоящето престъпно деяние е настъпила реабилитация по право, която е заличила последиците от осъждането. Наред с това данните за личността
на подсъдимия дори и независимо от
последващото му осъждане дават основание
и за съда да приема , че и най-лекото наказание, което се предвижда за
престъплението по чл. 311 ал. 1 от НК се
явява несъразмерно тежко, съпоставено с
тежестта на самото престъпление. А за да
бъде справедливо наказанието , то следва да е съответно на престъплението .
Точно такова се явява договореното наказание , което е по вид пробация , като
конкретните мерки за контрол и въздействиЕ по своя вид и продължителност обезпечават постигането на промени в съзнанието на самия
осъден, както и предупредително –възпиращо
въздействие в личен и обществен аспект.
Съдът намира, че споразумението не противоречи на закона и морала и
следва да го одобри и прекрати наказателното производство само по отношение на
подсъдимия Х. , след което и на основание чл. 29 ал. 1 буква „б” от НПК
настоящия съдебен състав се отведе от разглеждане на делото и последващите съдебно-следствени действия по отношение разглеждане
на делото по отношение обвинението срещу
подсъдимия Б. бъде извършено от друг съдебен състав.
С оглед на горното и на основание чл. 384 ал. 1
във връзка с чл. 382 ал.VІІ от НПК
О
П Р Е Д Е Л И
ОДОБРЯВА
постигнатото споразумение между подсъдимия Х., защитника му и прокурора.
Прекратява наказателното производство по отношение на
подсъдимия Л.Х. по НОХД № 24/2011 година по описа на Районен съд Пазарджик.
Определението
е окончателно и не подлежи на обжалване.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ:
СЪД.ЗАСЕДАТЕЛИ:
1.
2.
С оглед постигнатото
споразумение съдът намира, че следва да се ОТМЕНИ взетата спрямо подсъдимия Л.Х. мярка за неотклонение “подписка”, поради което
и
О П Р Е Д Е Л И:
ОТМЕНЯ взетата спрямо подсъдимия Л.Х. мярка за неотклонение “подписка”.
Определението подлежи на протест и обжалване в 7
дневен срок пред ПОС.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ:
СЪД.ЗАСЕДАТЕЛИ:
1.
2.
Съдебният
състав постановил определение за одобряване на споразумение за
решаване на делото с председател
Елисавета Радина и съдебни заседатели М.Б. и П. К. се отвежда от разглеждане на
делото по обвинението против подсъдимия Б..
Делото
да се докладва на Председателя на РС Пазарджик за определяне на нов докладчик.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ:
СЪД.ЗАСЕДАТЕЛИ:
1.
2.
Протоколът
се изготви в съдебно заседание, което
приключи в 10:25 часа.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
СЕКРЕТАР: