О П
Р Е Д
Е Л Е
Н И Е
Номер: …260285. Година 2021г. Град Пазарджик, обл. Пазарджишка
В ИМЕТО
НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК ВЪЗЗИВЕН СЪСТАВ
На 01. 02. 2021 година
В публично( закрито) заседание , в следния
състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: КРАСИМИР НЕНЧЕВ
ЧЛЕНОВЕ : АЛБЕНА
ПАЛОВА
МАРИАНА ДИМИТРОВА
СЕКРЕТАР : ………………………
ПРОКУРОР: ………………………
като разгледа докладваното от съдията КРАСИМИР НЕНЧЕВ в. ч. гр. д . № 65 по описа за 2021
година, за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството
е въззивно , по реда на чл. 274 и сл.
от ГПК във вр. с чл. 413 ал.2 от ГПК - за
въззивен контрол по отношение
определение на районния съд .
І.
Развитие на съдебното производство.
С
Определение № 260167/ 26. 11. 2020г.
на районен съд Панагюрище ,постановено по ч. гр. д. № 373/ 2009г. по описа
на същия съд , не е прието и е върнато Възражение вх. № 260480/30. 09. 2020г.
,подадено от длъжника Ц.Д.П. , ЕГН **********,***, на
основание чл. 414 от ГПК , против заповед
за незабавно изпълнение по чл. 417 от ГПК , издадена по
ч. гр. д. № 373/2009г. на районен съд гр. Панагюрище .
Против определението на районния съд е подадена частна жаба от длъжника в заповедното производство Ц.Д.П. , ЕГН **********, чрез
пълномощника на страната. В частната жалба се твърди, че определението на районния съд е неправилно и
незаконосъобразно . Искането е да се отмени
обжалваното определение , като делото да се върне на районния съд с
указания за приемане не възражението.
ІІ.
Правни изводи .
Частната жалба
е процесуално допустима.
Частната жалба изхожда
от активно легитимирана страна
в заповедното производство (
длъжник в заповедното производство по чл.
410 от ГПК ) .
Частната
жалба е подадена в преклузивния едноседмичен срок по чл. 275
ал.1 от ГПК.
Разгледана
по същество частната жалба е основателна .
От
приложените писмени доказателства се установява ,че против длъжника Ц.Д.П.
е образувано изпълнително дело
№ 153/2020г. по описа на ЧСИ Георги Тарльовски , рег. № 882, с район
на действие ОС Пазарджик. На 16. 04.
2020г. ЧСИ е изпратил до длъжника съобщение за образуваното изпълнително
дело и наложените обезпечителни мерки . Съобщението е връчено на длъжника на 06. 09. 2020г. В едномесечния срок
по чл. 414 ал. 2 от ГПК от връчване на съобщението длъжника е подал възражение
вх. № 260480/30. 09. 2020г.
против заповедта за изпълнение. В съобщението до длъжника е посочено ,че
изпълнителното дело е образувано въз основа на
заповед за незабавно изпълнение
по чл. 417 от ГПК и изпълнителен лист,
издадени по ч. гр. д. № 372/2009г. по описа на районен съд Панагюрище и въз
основа на заповед за незабавно изпълнение по чл. 417 от ГПК и изпълнителен лист, издадени по ч. гр. д. №
373/2009г. по описа на районен съд Панагюрище .
След
постъпване на възражението по чл. 414 от ГПК районния съд е дал указания на
заявителя по чл.415 ал. 4 от ГПК да предяви иск за установяване на вземането си
.
След
получаване на указанията заявителя „Хета
Асет Резолюшън Ауто България „
ЕООД ( с предишно наименование „Хипо
Алпе Адриа – Аутолизинг“ ООД) е подал молба до
районния съд вх. № 261070/ 17.10.
2020г. В молбата е посочено ,че по
двете граждански дела № 372/2009г. и № 373/ 2009г. издадените заповеди за
незабавно изпълнение и изпълнителни листове
са връчени на длъжника Ц.Д.П. от ЧСИ М.Ц. , рег. № 840, с район на действие
СГС , на 16. 01. 2010г. Посочено
е ,че връчването е извършено по образуваното
изп.дело № 400/ 14. 01. 2010г.по описа на ЧСИ М.Ц.. Връчването е извършено с ПДИ изх. № 307/ 14. 01. 2010г. Към молбата заявителя е приложил препис
от Удостоверение изх. № 18025/ 05. 11. 2020г. на ЧСИ М.Ц.
и препис от ПДИ изх. № 307/ 14. 01. 2010г. В
Удостоверението ЧСИ М.Ц. удостоверява,че
с ПДИ изх. № 307/14. 01. 2010г. на длъжника Ц.Д.П. са връчени на 16. 01.
2010г. копие от изпълнителен лист по
гр.д. № 372/2009г. и копие от заповед за незабавно изпълнение по чл. 417 от ГПК
и изпълнителен лист против длъжника Ц.Д.П.
по гр. д. № 373/ 2009г.
Въз основа на подадената молба и приложените
към нея документи , районния съд е приел ,че заповедта за незабавно изпълнение и
изпълнителния лист, издадени по ч. гр. д. № 373/2009г. са връчени на длъжника с
ПДИ изх. № 307/ 14. 01. 2010г. на 16. 01. 2010г. Този извод на районния съд е
неправилен, тъй като не се основава на
данните по делото .
На
първо място , в ПДИ изх. № 307/ 14. 01. 2010г. не е посочено ,че изп.д. № 400/2009г.
е образувано въз основа на издадени заповеди за незабавно изпълнение по чл. 417
от ГПК,по гр. д. № 372 и № 373/ 2009г. на районен съд Панагюрище . Посочено е,че изпълнителното дело е
образувано само въз основа на
изпълнителни листове по гр. д. № 372 и 373/ 2009г. Това е посочено и в
Удостоверението на ЧСИ М.Ц..
На
второ място , към ПДИ изх. № 307/ 14. 01. 2010г.не са приложени преписи от заповеди за
незабавно изпълнение по чл. 417 от ГПК, издадени по гр. д. № 372 и
373/2009г., с отбелязване че заповедите са връчени на длъжника. В ПДИ също така
няма отбелязване заповедите за незабавно изпълнение да са приложени към ПДИ.
Според
редакцията на чл.418 ал. 5 от ГПК / Дв. бр. 59/2007г./ заповедта за изпълнение с отбелязване за издаден
изпълнителен лист се връчва от съдебния
изпълнител. По делото няма данни за връчване от ЧСИ на заповедите
за незабавно изпълнение, издадени по ч. гр. д. № 372 и №
373/2009г., на длъжника Ц.Д.П.,нито пък има данни те да са приложени към ПДИ.
Такова отбелязване в ПДИ липсва.
В
представеното Удостоверение от ЧСИ М.Ц. се съдържат данни за връчване само на
заповедта за незабавно изпълнение и изпълнителен лист по ч. гр. д. № 373/2009г. При положение обаче
,че в ПДИ № 307/ 14. 01. 2010г. не се съдържат данни за такова връчване , а
това е изискване на закона , не може да се приеме за вярно удостовереното
обстоятелство от ЧСИ М.Ц. в представеното от нея Удостоверение .
На
обратната страна на ПДИ № 307/ 14. 01. 2010г. има представен препис от Известие
на Български пощи ЕАД за доставяне на пощенска пратка . Според куриерския
документ на 16. 01. 2010г. е доставена пратка
с получател Ц.Д.П. *** . Пратката е получена от лицето Е.Ц.П. . Този документ не удостоверява надлежно
връчване на заповедта за незабавно изпълнение , издадена по гр. д. № 373/2009г.
На
първо място , в документа не е посочено
съдържанието на куриерската пратка,
за да се приеме,че с тази куриерска пратка са връчени на длъжника Ц.Д.П. гореописаните заповеди за
незабавно изпълнение и изпълнителни листове .
На
второ място,връчването не е редовно според изискването на чл. 44 ал. 1 и чл. 46 от ГПК.
В
известието за доставяне не посочено качеството на лицето , което е получило
куриерската пратка, за да се приеме ,че това е пълнолетно лице от домашните на
длъжника Ц.Д.П., което се е
съгласило да приеме съобщението със задължението да предаде пратката на
адресата.
Ще
следва да се отмени обжалваното
определение и делото да се върне
на районния съд с указания за приемане
на Възражение
вх. № 260480/30. 09. 2020г. ,подадено от
длъжника Ц.Д.П. , ЕГН **********,***,
против заповед за незабавно изпълнение
по чл. 417 от ГПК , издадена по ч. гр. д. № 373/2009г. на районен съд гр.
Панагюрище .
Предвид
на гореизложеното и на основание чл. 278
и чл. 271 ал.1 от ГПК Пазарджишкия
окръжен съд
О П Р
Е Д Е Л И
ОТМЕНЯВА Определение №
260167/ 26. 11. 2020г. на районен съд Панагюрище ,постановено по ч. гр. д. № 373/ 2009г. по описа на същия
съд , с което не е прието и е върнато
Възражение вх. № 260480/30. 09. 2020г. ,подадено от длъжника Ц.Д.П.
, ЕГН **********,***, на основание чл. 414 от ГПК , против заповед за
незабавно изпълнение по чл. 417 от ГПК ,
издадена по ч. гр. д. № 373/2009г. на
районен съд гр. Панагюрище .
ВРЪЩА ч. гр. д. № 373/2009г. на районен съд Панагюрище
С УКАЗАНИЯ за приемане на
Възражение вх. № 260480/30. 09. 2020г. ,подадено от длъжника Ц.Д.П.
, ЕГН **********,***, против заповед за незабавно изпълнение по чл. 417 от ГПК , издадена по ч. гр. д. № 373/2009г. на районен съд гр.
Панагюрище .
На основание т. 8 на ТР № 4 / 2013г. от 18. 06.2014г.на
ОСГТК на ВКС определението на въззивната инстанция не подлежи на касационно обжалване .
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ
: