РЕШЕНИЕ
№ 146
гр. , 03.10.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ГОЦЕ ДЕЛЧЕВ в публично заседание на първи
септември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Стефан Ил. Шарланджиев
при участието на секретаря Надя Анг. Кюмурджиева
като разгледа докладваното от Стефан Ил. Шарланджиев Административно
наказателно дело № 20221220200325 по описа за 2022 година
Производството по делото по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН и е
образувано по повод жалба подадена от „******* “ЕООД с ЕИК ******* със
седалище и адрес на управление в град Пл.,ул.“Г. М.“ № 30А, ет.8, ап.23
обл.Пл. против Електронен фиш Серия Г № 0****** издаден от МВР ОДМВР
БЛАГОЕВГРАД, с който на жалбоподателя, за това че в качеството му на
собственик на МПС ******* ТОВАРЕН АВТОМОБИЛ с регистрационен
номер *************, управляван на 28.04.2022 г. в 10:45 часа в БЛ., Г. Д.,
ГР.Г. Д., по улица П. л. при автокъща ЧОЧО, не е изпълнил задължението си
да сключи задължителна застраховка ГО, поради което за административно
нарушение по чл. 483, ал. 1, т. 1 от Кодекса за застраховането (КЗ), във вр. с
чл.638, ал.4, чл. 638, ал. 1, т. 2 във връзка с чл. 461, т. 1 от Кодекса за
застраховането е наложено административно наказание "имуществена
санкция" в размер на 2000 лева.
Иска се същият да бъде отменен, като се излагат съображения за
допуснати съществени процесуални нарушения при издаването на
обжалваното НП. В с.з. се признават фактите по фиша.
Административнонаказващият орган и Районна прокуратура не
вземат становище по жалбата.
1
Съдът основавайки се на събраните по делото доказателства приема
за доказани следните относими факти:
Видно от обжалвания електронен фиш и останалите приложени
доказателства, на ******** г. в 10:45 часа в БЛ., Г. Д., ГР.Г. Д., по улица П. л.
при автокъща ЧОЧО с АТСС било установено управление на описаното във
фиша МПС, което не е било спряно от движение и е регистрирано в Р.
България. За същото към този момент не е имало сключена задължителна
застраховка гражданска отговорност. Собственик на последното е
дружеството-жалбоподател. Това е заснето с автоматизирано техническо
средство/система № ********, която видно от представените за това
доказателства е надлежно одобрена и към момента на констатиране на
нарушението е била технически изправна. Към електронния фиш е приложени
снимков материал от клипа, от който е видно МПС, рег. номер и измерената
скорост. Тези факти се установяват от всички доказателства по делото.
Същите са ясни и непротиворечиви. Изложените във електронния фиш факти
се признават от процесуални представител в с.з.
При така установеното съдът приема, че жалбата следва да бъде
разгледана като допустима. Същата е подадена от наказаното по
административен ред лице в срока определен от закона.
Разгледана по същество, съдът намира същата за неоснователна.
При така установената фактическа обстановка, съдът приема, че
жалбоподателят е извършил нарушението за което е наказан. С посоченото
по-горе автоматизирано техническо средство на посочената и час е заснето и
установено описаното нарушение по КЗ, заключаващо се в това, че за МПС
към този момент не е имало сключена застраховка гражданска отговорност.
Същото не е било спряно от движение, регистрирано е било в Р.България,
поради което съгласно разпоредбата на чл. 483, ал.1,т.1 от КЗ
жалбоподателят, като негов собственик е бил длъжен да сключи такава. С
това е осъществен от обективна страна съставът на нарушението. Доколкото в
случая се касае за нарушение извършено от юридическо лице, въпросите
свързани със субективната страна на нарушението не стоят за обсъждане.
Съдът при служебно извършената цялостна проверка по
законосъобразността на обжалвания електронен фиш не констатира при
2
издаването му да са допуснати съществени процесуални нарушения, които да
налагат отмяната му.
Фишът е съставен в съответствие с изискванията на чл. 189, ал 4 от
ЗДП според който " При нарушение, установено и заснето с автоматизирано
техническо средство или система, за което не е предвидено наказание
лишаване от право да се управлява моторно превозно средство или отнемане
на контролни точки, се издава електронен фиш в отсъствието на контролен
орган и на нарушител за налагане на глоба в размер, определен за съответното
нарушение. Електронният фиш съдържа данни за: териториалната структура
на Министерството на вътрешните работи, на чиято територия е установено
нарушението, мястото, датата, точния час на извършване на нарушението,
регистрационния номер на моторното превозно средство, собственика, на
когото е регистрирано превозното средство, описание на нарушението,
нарушените разпоредби, размера на глобата, срока, сметката, начините за
доброволното й заплащане. Образецът на електронния фиш се утвърждава от
министъра на вътрешните работи, като издадения в такъв по настоящото дело
е в съответствие с одобрения образец. Легална дефиниция на понятието
електронен фиш се съдържа в § 6, т. 63 от ДР на ЗДвП според който
"електронен фиш" е " електронно изявление, записано върху хартиен,
магнитен или друг носител, създадено чрез административно-информационна
система въз основа на постъпили и обработени данни за нарушения от
автоматизирани технически средства или системи ". В настоящия случай
нарушението е констатирано с одобрен тип средство за измерване –
автоматизирано техническо средство № ТРК1-М 620 и контролните органи са
изпълнили законовите изисквания. Обжалвания фиш има изискуемото от
закона съдържание и съдържа данни за териториалната структура на
Министерството на вътрешните работи, на чиято територия е установено
нарушението, мястото, датата, точния час на извършване на нарушението,
регистрационния номер на моторното превозно средство, собственика, на
когото е регистрирано превозното средство, описание на нарушението,
нарушените разпоредби, размера на глобата, срока, сметката, начините за
доброволното й заплащане. Съгласно чл. 189, ал. 15 ЗДвП изготвените с
технически средства или системи, заснемащи или записващи датата, точния
час на нарушението и регистрационния номер на моторното превозно
средство, снимки, видеозаписи и разпечатки са веществени доказателствени
3
средства в административнонаказателния процес. Нормата е специална и
дерогира разпоредбите на общия закон - ЗАНН. Бланката - образец на
електронния фиш е надлежно утвърдена със заповед на компетентния
административен орган и с конкретно посочено съдържание на реквизитите
по чл. 189, ал. 4 от закона. Основното възражение направено от
жалбоподателя е че във фиша липсва описание на нарушението, което както
бе посочено по-горе следва да бъде част от съдържанието му. Съдът намира,
че такова описание са съдържа в обжалвания фиш. Вярно е че същото е
изключително кратко, но във фиша се съдържа информация за всички
елементи от нарушението, поради което за наказаното по административен
ред лице не е била налице неясното в тази накова в нито един момент от
административнонаказателното производство.
Наказващия орган правилно е квалифицирал извършеното от
жалбоподателя нарушение като такова по чл. 483, ал. 1, т. 1 от КЗ и е
приложил съответната санкционната норма на чл. 638, ал. 1, т. 2 във връзка с
чл. 461, т. 1 от Кодекса за застраховането, налагайки предвиденото в същата
административно наказание "имуществена санкция" в размер от 2000/две
хиляди/ лева. Наказанието е еднозначно определено от закона по вид и
размер, поради не може да бъде променено от съда. В същото време с оглед
високата степен на обществена опасност на разглежданото нарушение, както
и при липсата на основания конкретния случая да бъде преценен като по-лек
от типичните нарушения по този текст от закона, съдът намира че е
неприложима разпоредбата на чл. 28 от ЗАНН.
По изложените съображения обжалвания електронен фиш е
законосъобразен и следва да бъде потвърден.
Водим от горното и на основание чл. 63, ал. 1 от ЗАНН, съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА Електронен фиш Серия Г № ********* издаден от
МВР ОДМВР БЛАГОЕВГРАД, с който на жалбоподателя, в качеството му на
собственик на МПС ************* ТОВАРЕН АВТОМОБИЛ с
регистрационен номер РВ 4097 НМ поради това, че не е изпълнил
4
задължението си да сключи задължителна застраховка ГО, за
административно нарушение по чл. 483, ал. 1, т. 1 от Кодекса за
застраховането (КЗ), във вр. с чл.638, ал.4, чл. 638, ал. 1, т. 2 във връзка с чл.
461, т. 1 от Кодекса за застраховането е наложено административно наказание
"имуществена санкция" в размер на 2000 лева.
Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен
съд - Благоевград в 14 - дневен срок, считано от съобщението му на страните.
Съдия при Районен съд – Гоце Делчев: _______________________
5