ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№
2543
Бургас,
09.10.2023 г.
Административният съд - Бургас - XVIII-ти
състав, в закрито заседание на девети октомври
две хиляди и двадесет и трета година в състав:
|
Съдия: |
МАРИНА НИКОЛОВА |
като
разгледа докладваното от съдията административно дело № 20237040701864 / 2023
г.на Административен съд - Бургас, за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е
по реда на чл. 166 от Административно – процесуалния кодекс /АПК/.
Образувано е по искане
на Д.К.Д., гражданин на Руската федерация, притежаващ разрешение за постоянно пребиваване, чрез адв.Г.П.С.
от АК-Пазарджик, със съдебен адрес за получаване на призовки и съобщения:
гр.София, ул."Лавеле" № 19, ет. 3 за СПИРАНЕ на предварителното
изпълнение на заповед за експулсиране - Заповед № 3-2515/18.09.2023 г. на председателя
на Държавна агенция „Национална сигурност“ /ДАНС/, с която е допълнена заповед
№ 3-2345/01.09.2023 г. Това особено искане е включено в жалба, подадена от Д.К.Д.,
чрез адв.Г.П.С., адресирана до
Административен съд - Бургас, постъпила ведно с административната преписка,
срещу заповед № 3-2345/01.09.2023 г., допълнена със заповед № 3-2515/18.09.2023
г. и заповед № 3-2344/01.09.2023 г. на председателя на Държавна агенция
„Национална сигурност“ /ДАНС/. Относно отправеното искане за спиране се
посочва, че предварителното изпълнение ще доведе до опасност от настъпване на
вредоносни, до степен фатални, за Д.Д. последици, тъй като при прибиране в
Русия, съответно осъждане и вкарване в затвора на Д.Д., за него би имало последица,
която е непоправима. Сочи се също така, че жалбоподателят е на възраст, която
позволява на Руската Федерация след прибирането му, той да бъде моментално
мобилизиран и изпратен на фронта. Предвид описаното се приема, че за Д. съществува
наличие на съществен риск по смисъла на чл.44а, ал.1 от ЗЧРБ, поради което са
налице предпоставките АС-Бургас да спре предварителното изпълнение по реда на
чл.166, ал.3 от АПК.
Ответникът предоставя
административната преписка по издаване на оспорените заповеди, като не изразява
становище относно искането за спиране.
Административен
съд - Бургас, осемнадесети състав, за да се произнесе по реда на чл. 166, ал.4 вр. ал.2 АПК, намира следното:
Жалбата,
съдържаща искането за спиране е подадена от лице, което е адресат на заповедта,
поради което искането e процесуално ДОПУСТИМО.
Разгледано по
същество искането е НЕОСНОВАТЕЛНО, по следните съображения:
Основното
производство пред Административен съд – Бургас е образувано по жалба, предявена
от Д.К.Д., чрез адв.Г.П. срещу Заповеди на Председателя на ДАНС, с които на
основание чл.42з, ал.1, т.1 и т.2 във вр. с чл.10, ал. 1, т.1 и чл.44, ал.1 от
Закона за чужденците в Република България (ЗЧРБ), на чуждия гражданин е
наложена принудителна административна мярка "експулсиране" и забрана
за влизане и пребиваване на територията на държавите – членки на Европейския
съюз за срок от 5 години, а на осн. чл.40, ал.1, т.2 вр. чл.10, ал. 1, т.1 и
чл.44, ал.1 от Закона за чужденците в Република България му е отнето правото на
пребиваване в Р.България. Конкретно Заповедта в частта й за "експулсиране"
е издадената на посоченото правно основание, при съобразяване на мотивите
изложени в доклад и обстоятелството, че се касае за чужденец, за когото има
данни, че действа против националната сигурност.
В случая предварителното
изпълнение на процесната заповед е допуснато по силата на закона, на основание чл.46,
ал.4 от ЗЧРБ. Освен това, по силата на чл.44, ал.4, т.3 ЗЧРБ заповедите за
експулсиране, с изключение на случаите, когато са издадени на основание
сериозна заплаха за обществения ред, подлежат на незабавно изпълнение.
Процесната заповед попада в хипотезата на незабавно изпълнение, тъй като е
издадена поради това, че се касае за чужденец, за когото има данни, че действа
против националната сигурност (съобразно изискванията на чл.42, ал.1, т.2 във
вр. с чл.10, ал.1, т.1 ЗЧРБ). Следователно, при тази нормативна регламентация
законодателят е счел, че защитата на обществения интерес налага предварителното
изпълнение на оспорения административен акт, поради което спирането би могло да
се допусне само като изключение от общия принцип при представяне от
жалбоподателя на убедителни доказателства за наличие на конкретни факти и
особени обстоятелства, налагащи спирането на изпълнението в конкретния случай,
които са нововъзнакнили.
С разпоредбата на чл.46, ал.5 ЗЧРБ е предвидена възможността, когато жалбата срещу заповед за експулсиране не спира изпълнението й, но съдържа обосновани твърдения за наличие на съществен риск по чл.44а, ал.1, съдът служебно да може да спре предварителното изпълнение по реда на чл.166, ал.3 от Административнопроцесуалния кодекс при постъпване на жалбата, като до произнасянето на съда мярката не се изпълнява. Съществен риск по смисъла на чл.44а, ал.1 от закона е налице, когато чужденецът трябва да се експулсира в държава, в която животът и свободата му са застрашени и той е изложен на опасност от преследване, изтезание или нечовешко или унизително отношение. Жалбоподателят изцяло носи тежестта да посочи и установи наличието на нови факти и обстоятелства, поради които спирането изпълнението на акта е основателно.
В
случая, съдът намира, че в жалбата не са изложени обстоятелства по чл.166, ал.2 от АПК,
които са възникнали след издаването на заповедта и които по значимост се
противопоставят на държавния и обществен интерес, за защита на който в закона е
предвидено незабавно изпълнение, а само наличието на нови обстоятелства,
възникнали след издаване на акта са предпоставка за спиране на предварителното
му изпълнение и съответно липсата им е достатъчно основание за отхвърляне на
молбата.
Съдът
намира и че в случая, не е налице и съществен риск по см. на чл.44а, ал.1 от
ЗЧРБ, тъй като на територията на Руската Федерация няма широко мащабен въоръжен
конфликт и не съществува реален риск чужденецът да понесе тежки посегателства,
при пребиваването си в държавата на произход.
В заключение
следва да се посочи, че основанията, които са мотивирали законодателя да
допусне предварително изпълнение на заповедите от категорията на процесната са
във връзка със защита на важен държавен и обществен интерес, който като степен
на значимост преодолява интензитета на възможното засягане на правата на
чужденеца да пребивава на територията на Република България, включително на
валидно правно основание.
Отчитайки всичко
изложено по-горе, настоящият съдебен състав намира, че искането за СПИРАНЕ на
предварителното изпълнение на Заповед № 3-2515/18.09.2023 г. на председателя на
Държавна агенция „Национална сигурност“ /ДАНС/, с която е допълнена заповед №
3-2345/01.09.2023 г. е неоснователно и необосновано, поради което следва да
бъде отхвърлено
Ето защо и на
основание чл.166 от АПК, Административен съд - Бургас, осемнадесети състав,
О П Р Е Д Е Л И:
ОТХВЪРЛЯ искането на Д.К.Д.,
гражданин на Руската федерация, притежаващ разрешение за постоянно пребиваване,
чрез адв.Г.П.С. от АК-Пазарджик, със съдебен адрес за получаване на призовки и
съобщения: гр.София, ул."Лавеле" № 19, ет. 3 за СПИРАНЕ на
предварителното изпълнение на заповед за експулсиране - Заповед №
3-2515/18.09.2023 г. на председателя на Държавна агенция „Национална сигурност“
/ДАНС/, с която е допълнена заповед № 3-2345/01.09.2023 г.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване с частна жалба
пред Върховния административен съд в 7-дневен срок от съобщаването му на
страните.
СЪДИЯ: