№ 7086
гр. София, 17.04.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 74 СЪСТАВ, в публично заседание на
десети април през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:МАРИЯ Т. ДОЛАПЧИЕВА
при участието на секретаря ЦВЕТЕЛИНА ИВ. ЯНАКИЕВА
като разгледа докладваното от МАРИЯ Т. ДОЛАПЧИЕВА Гражданско дело
№ 20231110119719 по описа за 2023 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
с е предявило срещу Г. О. С. установителен иск с правно основание чл. 422 ГПК, вр.
чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД, вр. чл. 198о, ал. 1 от Закона за водите за сумата в размер на 1049,16
лева, представляваща стойност на доставени ВиК услуги през периода от 11.09.2015 г. до
06.06.2021 г., в обект, находящ се в гр. София, ж.к. „Сердика“, бл. 12А, ет. 10, ап. 30,
клиентски № **********, ведно със законната лихва от датата на подаване на заявлението
по чл. 410 ГПК – 13.10.2022 г., до окончателното изплащане, за която сума е издадена
заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК по ч.гр.д. № 55752/2022 г., по
описа на СРС, 74 състав.
Ищецът твърди, че между него и ответника е възникнало облигационно
правоотношение въз основа на договор за предоставяне на ВиК услуги. По силата на чл. 8 от
Наредба № 4 от 14.09.2004 г. за условията и реда за присъединяване на потребителите и за
ползване на водоснабдителните и канализационни системи, получаването на ВиК услуги
става при публично известни Общи условия, одобрени от КЕВР. Твърди ответникът да има
качеството на потребител на ВиК услуги, които са му предоставени за обект, находящ се в
гр. София, ж.к. „Сердика“, бл. 12А, ет. 10, ап. 30.
В срока по чл. 131 ГПК ответникът не е представил отговор на исковата молба.
Съдът, след като прецени, че са налице формалните предпоставки по чл. 238, ал. 1 и чл.
239, ал. 1, т. 1 ГПК – ответникът е получил препис от исковата молба и приложенията към
нея, не е представил в срок отговор на исковата молба и не се представлява в първото
заседание по делото, без да е направил искане за разглеждането му в негово отсъствие,
указани са му последиците от неспазването на срока за подаване на отговор на исковата
молба и от неявяването му в първото заседание по делото и след като прецени, че е налице
предпоставката по чл. 239, ал. 1, т. 2 ГПК – предявеният иск е вероятно основателен с оглед
посочените в исковата молба обстоятелства и представените доказателства, намира, че
следва да постанови неприсъствено решение, като уважи иска. Съгласно нормата на чл. 239,
ал. 2, изр. 1 ГПК неприсъственото решение не се мотивира по същество.
Предвид изхода на спора на основание чл. 78, ал. 1 ГПК в полза на ищеца следва да
бъдат присъдени претендираните и направени по делото разноски в общ размер на 125 лева,
от които 25 лева за платена държавна такса и 100 лева за юрисконсултско възнаграждение. В
полза на ищеца следва да бъдат присъдени поисканите и направени в заповедното
1
производство разноски в размер на 75 лева, от които 25 лева за платена държавна такса и 50
лева – юрисконсултско възнаграждение.
Воден от гореизложеното и на основание чл. 238, ал. 1 и чл. 239 ГПК, Софийски
районен съд
РЕШИ:
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО по предявения от с иск с правно основание чл. 422,
ал. 1 ГПК, вр. чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД, вр. чл. 198о, ал. 1 от Закона за водите, че Г. О. С., с
ЕГН ********** и адрес гр. София, ж.к. „Разсадник – Коньовица“, бл. 77, вх. А, ап. 20,
дължи на с, с ЕИК , и със седалище и адрес на управление гр. София, бул. „Цар Борис III“ №
159, ет. 2 и 3, сумата в размер на 1049,16 лева, представляваща стойност на доставени ВиК
услуги през периода от 11.09.2015 г. до 06.06.2021 г., в обект, находящ се в гр. София, ж.к.
„Сердика“, бл. 12А, ет. 10, ап. 30, клиентски № **********, ведно със законната лихва от
13.10.2022 г. до окончателното изплащане, за която сума е издадена заповед за изпълнение
на парично задължение по чл. 410 ГПК по ч.гр.д. № 55752/2022 г., по описа на СРС, 74
състав.
ОСЪЖДА Г. О. С., с ЕГН ********** и адрес гр. София, ж.к. „Разсадник –
Коньовица“, бл. 77, вх. А, ап. 20, да заплати на с, с ЕИК , и със седалище и адрес на
управление гр. София, бул. „Цар Борис III“ № 159, ет. 2 и 3, на основание чл. 78, ал. 1 ГПК
сумата в размер на 125 лева – разноски в исковото производство и сумата в размер на 75
лева – разноски в заповедното производство.
Решението не подлежи на обжалване на основание чл. 239, ал. 4 ГПК.
Препис от решението да се връчи на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2