М О Т И В И
към Решение №… /….2017г. по АНД №147 по описа на Каварненски районен съд за 2017г.
Производството е по реда на глава ХХVІІІ НПК - нов,
обнародван ДВ бр.86 от 28.10.2005 г., в сила от 29.04.2006 г.
Районна
прокуратура Каварна е внесла мотивирано постановление на 18.05.2017г., с което
е направила предложение за освобождаване на обвиняемия Н.Н.Н. от наказателна
отговорност с налагане на
административно наказание на основание чл.78а от НК, за извършено престъпление
по чл.354а, ал.5, във вр. с ал.3, т.1 от НК, изразило се в това, че ***. в
гр.Каварна, без надлежно разрешение е държал високо рисково наркотично вещество
– марихуана /индийски коноп, канабис/ с нетно тегло 2.66 грама и съдържание на
активен компонент тетрахидроканабинол – 4,8%, на стойност 15.96 лева, като случаят
е маловажен.
На основание
чл.376 НПК, с разпореждане №358 от 22.05.2017г. съдията-докладчик по делото е
насрочил последното за разглеждане в открито съдебно заседание по реда на глава
ХХVІІІ НПК.
В съдебно
заседание КРП, редовно призована, представлява се от районния прокурор
Г.Гаврааилов.
Обвиняемият в
проведеното съдебно заседание не се явява, представлява се от упълномощен
представител - адв.С.С. – АК Добрич. Същия пледира за оправдаване на обвиняемия
по повдигнатото му обвинение и прилагане на чл.9, ал.2 от НК.
Каварненският
районен съд, след като обсъди събраните в производството доказателства,
преценени поотделно и в тяхната съвкупност, приема за безспорно установено
следното:
ОТ ФАКТИЧЕСКА
СТРАНА:
Обвиняемия Н.Н.Н. с ЕГН **********, роден на ***г***, българин, българско гражданство, средно
образование, не осъждан, неженен, безработен.
На инкриминираната дата ***. обвиняемият Н. преди обяд
отишъл с маршрутка в гр.Варна, за да се срещне с приятелка и на връщане към
автогарата в гр.Варна срещнал непознато за него лице, което му предложило да му
продаде марихуана, тъй като му трябвали спешно пари. Н. купил марихуаната и я
сложил в бельото си като тръгнал за гр.Каварна. На автогарата в Каварна бил
забелязан от св.Ф.Д.Ф. ***. Ф. знаел, че Н. системно употребява наркотични
вещества и го приканил в РУ Каварна за беседа. По време на разговора Н. бил
приканен ако притежава наркотични вещества да ги предаде доброволно, което той
направил доброволно и били предадени с протокол. В протокола Н. заявил, че е
закупил марихуаната от непознато за него лице за лична употреба. Изготвената по
ДП физико-химична експертиза дава заключение, че сухата зелена растителна маса
представлява част от растението Херба Канабис Индика Сатива, известно като
„марихуана“, с нетно тегло 2,66 грама, със съдържание на активен наркотично действащ
компонент тетрахидроканабинол 4,/%, а стойността на предмета на престъплението
възлиза на 15.96 лева, като случаят е маловажен, предвид ниската степен на
обществена опасност на дееца – неосъждан, направил самопризнания.
ПО ДОКАЗАТЕЛСТВАТА:
Именно изложената
фактическа обстановка по безспорен и категоричен начин се потвърждава от
събраните в хода на съдебното производство доказателствени материали, конкретно
обяснения на обвиняемия, актуална към 18.11.2016г. справка за съдимост на Н.Н.Н.
/лист 15 от досъдебното производство/, протокол за разпит на свидетеля Ф.Д.Ф., протокол
за доброволно предаване – л.5, както и от изготвената физико-химическа
експертиза.
Изброявайки
доказателствените материали, въз основа на които формира изводите си, съдът не
констатира противоречия, налагащи обсъждане и с така направеното уточнение, а и
като преценява от друга страна, че е взел всички мерки, за да осигури
разкриването на обективната истина, при гарантирането на правата на страните в
съдебното производство, приема за установени, при това по несъмнен начин,
времето, мястото и авторството на извършеното и вменено на обвиняемия престъпно
деяние, съобразно гореизложената фактическа обстановка.
ОТ ПРАВНА
СТРАНА:
Като приема,
че именно изложената фактическа обстановка, по същество съвпадаща с възприетата
от обвинението, се потвърждава от събраните в производството доказателства,
съдът намира, че с деянието си обвиняемия Н.Н.Н. е осъществил, както от
обективна, така и от субективна страна, признаците от състава на престъплението
по чл.354а, ал.5, във вр. с ал.3, т.1 от НК.
От обективна
страна, на ***. Н., без надлежно разрешение държи високо рисково наркотично
вещество – марихуана /индийски коноп, канабис/ с нетно тегло 2,66 грама и
съдържание на активен компонент тетрахидронанабинол – 4,8% на стойност 15,96
лева.
От субективна страна, деянието е извършено
от подсъдимия при пряк умисъл като форма и вид на вината. Същия напълно е
осъзнавал противоправния характер на поведението си, чиито забранени от закона
последици непосредствено е преследвал, като това се установява по несъмнен
начин при анализ на фактическата обстановка, във връзка с деянието. Очевидно е,
че Н. е съзнавал и не е могъл да не съзнава, че не трябва да държи без разрешително
наркотично вещество, още повече, че неведнъж у него е намирано наркотично
вещество, за което е имало и друго подобно производство.
Настоящият съд не възприема тезата на защитата, че са
налице предпоставките на чл.9, ал.2 НК поради следните съображения:
Първо, деянието не е малозначително извън привилегията
на чл. 354а, ал.5, вр. с ал.3, т.1 НК, нито пък неговата обществена опасност е
явно незначителна. От приложените доказателства е видно, че на обвиняемият не
за първи път му е повдигнато обвинение по този текст от закона, а от разпита на
св.Ф. става ясно, че има данни об.Н. да разпространява наркотични вещества в
квартала, където живее. В дома им е правен обиск и са открити наркотици. При това положение категорично не
може да се възприеме, че обществената опасност на деянието по чл. 354а, ал.5,
вр. с ал.3, т.1 НК е явно незначителна.
Второ, за да е
налице малозначителност по смисъла на чл. 9, ал.2 НК е необходимо обществената
опасност на самото деяние изобщо да отсъства, а в случая тази обществена
опасност е налице, но в сравнение с други такива случаи е с по-ниска степен.
ОТНОСНО
НАКАЗАНИЕТО:
С оглед
особеностите на конкретния случай и събраните доказателства, съдът намира, че
са налице предпоставките на чл.78а НК, за освобождаване на обвиняемия Н.Н.Н. -
пълнолетен, от наказателна отговорност с налагане на административно наказание,
тъй като за консумирания състав на престъпление, извършено умишлено, чл.354а,
ал.5, във вр. с ал.3, т.1 предвижда наказание "глоба" до хиляда лева;
видно от приложените по делото справки за съдимост на Н. не е осъждан, а и в
рамките на казуса не намира приложение разпоредбата на чл.78а, ал.7 НК.
При определяне
размера на наказанието глоба, в предвидените съгласно чл.78а, ал.1 от НК
граници, съдът счита, че следва да бъде определено наказание в минимален
размер. Основания за това се извеждат от личността на обвиняемия – млада
възраст, както и очевидно тежкото материално положение.
Ето защо съдът счита, че глоба в размер на 1000.00
лева ще съдейства в достатъчна степен за осъществяване предупредителното и
превъзпитателно действие на наказанието и ще бъде достатъчна като размер, за
постигане на целите на същото.
С оглед характера и изхода на делото, обвиняемия Н.Н.Н.
следва да бъде осъден да заплати държавна такса в размер на 5,00 /пет лева/, за
издаването на един брой изпълнителен лист по сметка на Каварненски районен съд.
По изложените
съображения СЪДЪТ постанови решението си.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: ……………….