РЕШЕНИЕ
№ 33
гр. гр.Мадан , 09.06.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – МАДАН в публично заседание на девети юни, през две
хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Володя Янк. Янков
при участието на секретаря Милка Ас. Митева
в присъствието на прокурора Районна прокуратура - Смолян, ТО - Мадан
като разгледа докладваното от Володя Янк. Янков Административно
наказателно дело № 20215430200010 по описа за 2021 година
Производството е по чл.59 и следващите от ЗАНН
Постъпила е жалба от З. АС. Х., ЕГН **********, с постоянен
адрес село С., община Р., област С., действащ чрез пълномощника си адвокат
М. О. - АК С., тел. *******, против Наказателно постановление № ****** от
*********г., издадено от Началник Група към ОДМВР С., РУ М., с което за
извършено нарушение чл.174 ал. 3 от ЗДвП и на основание чл.174 ал.З пр.2 от
ЗДвП му е наложено наказание Глоба в размер на 2000лв. лишаване от право
да управлява МПС за 24 месеца.
В жалбата си жалбоподателят твърди, че така издаденото
наказателното постановление е неправилно, необосновано и
незаконосъобразно. Издадено в нарушение на материално-правни разпоредби
на ЗАНН и подзаконови нормативни актове, т.е. нарушен е материалния
закон, както и че в процеса на административно правораздаване са допуснати
съществени нарушения, които засягат правото му на защита, тъй като в
чл.174, ал.3 от ЗДвП се съдържат две деяния, като в АУАН № ******/*******
година, както и в НП № ********/******** год., административният орган не
е конкретизирал кое от тях приема за нарушено, коего не дава възможност на
жалбоподателя да разбере в цялост вмененото му нарушение..
Моли съда да отмени атакуваното НП като незаконосъобразно.
В съдебно заседание жалбоподателя не се явява.
За въззиваемият юрк. В. оспорва жалбата.
Районна прокуратура С., ТО М. не изпраща представител.
Съдът след като взе предвид изложеното в жалбата,
становищата на страните и събраните по делото доказателства, съдът
1
прие за установено следното:
С атакуваното НП на жалбоподателя за за извършени нарушения
по чл.174, ал.3 от ЗДвП, и на основание чл.174 ал.З пр.2 от ЗДвП му е
наложено наказание Глоба в размер на 2000 лв. лишаване от право да
управлява МПС за 24 месеца, за това, че за това, че на ******** год. в
******** часа в гр. Р. на ул. „********“, като водач на лек автомобил -
******* с per. № *********, с посока на движение към с. С., като водач на
лек автомобил ********* лична собственост с per. номер ******** отказва да
бъде изпробван за установяване употребата на Наркотични вещества с
техническо средство орален тест ******** с валидност до ******* год. видно
от надписа върху опаковката му.
Отказа се и изразява в категоричен отказ да бъде тестван за
Наркотично вещество. Връчен талон за изследване *****\ ******* год.
От разпита на свидетелите по категоричен начин е установно, че
жалбоподателя категорично е отказал да бъде изпрован с техническо средство
за наркотично вещество и след издаването му на талон за изследван същия не
енаправил такова изследване.
Голословни са твърденията на защитата, че в АУАН и НП не е
конкретизирал кое от деянията визиран в чл.174, ал.3 от ЗДвП приема за
нарушено. Категорично и ясно и в АУАН и НП е записано следното „на
***** год. в ****** часа в гр. Р. на ул. „*****“, като водач на лек автомобил
- ******* с per. № *******, с посока на движение към с. С., като водач на лек
автомобил ******* лична собственост с per. номер ******* отказва да бъде
изпробван за установяване употребата на Наркотични вещества с техническо
средство орален тест ******** с валидност до ******** год. видно от надписа
върху опаковката му.
Отказа се и изразява в категоричен отказ да бъде тестван за
Наркотично вещество“.
При така установеното, съдът направи следните правни изводи:
Атакуваното НП е законосъобразно и като такова следва да
бъде потвърдено.
От събрани по делото доказателства по безсъмнен и категоричен
начин се установява, че на ********* год. в ******* часа в гр. Р. на ул.
„*******“, като водач на лек автомобил - ******** с per. №********, с
посока на движение към с. С., като водач на лек автомобил ******* лична
собственост с per. номер ******* отказва да бъде изпробван за установяване
употребата на Наркотични вещества с техническо средство орален тест
************** с валидност до ********год. видно от надписа върху
опаковката му.
Отказа се и изразява в категоричен отказ да бъде тестван за
Наркотично вещество. Връчен талон за изследване ******\ ****** год.,
поради което жалбата е неоснователна и ще следва да бъде оставена без
уважение, а Наказателното постановление ще следва да бъде потвърдено, като
правилно законосъобразно и обосновано, наказващия орган е приложил
правилно закона, наложил наказание предвидено в закона.
Ще следва да бъде осъден жалбоподателя З. АС. Х., ЕГН
**********, с постоянен адрес село С., община Р., област С. заплати на
ОДМВР С. сумата от 100 /сто/ лева юристконсултско възнаграждение.
По изложените съображения съдът:
2
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА наказателно постановление № ******** от
********г., издадено от Началник Група към ОДМВР С., РУ М., с което за
извършено нарушение чл.174 ал. 3 от ЗДвП и на основание чл.174 ал.З пр.2 от
ЗДвП на З. АС. Х., ЕГН **********, с постоянен адрес село С., община Р.,
област С. му е наложено наказание Глоба в размер на 2000лв. лишаване от
право да управлява МПС за 24 месеца З. АС. Х., ЕГН **********, с
постоянен адрес село С., община Р., област С., като ПРАВИЛНО,
ОБОСНОВАНО и ЗАКОНОСЪОБРАЗНО.
ОСЪЖДА З. АС. Х., ЕГН **********, с постоянен адрес село С.,
община Р., област С. заплати на ОДМВР С. сумата от 100 /сто/ лева
юристконсултско възнаграждение.
РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване пред А с-С. в
14-дневен срок от съобщаването му на страните.
Съдия при Районен съд – Мадан: _______________________
3