Определение по дело №756/2019 на Административен съд - Пазарджик

Номер на акта: 966
Дата: 11 юли 2019 г.
Съдия: Христина Петкова Юрукова
Дело: 20197150700756
Тип на делото: Частно административно дело
Дата на образуване: 10 юли 2019 г.

Съдържание на акта Свали акта

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 966 /  11.7.2019г.

 

         Административен съд Пазарджик, VІ състав, в закрито заседание единадесети юли, две хиляди и деветнадесета година, в състав                                                                      

                                                                                    СЪДИЯ: ХРИСТИНА ЮРУКОВА

като разгледа докладваното от съдия Юрукова административно дело № 756, по описа на съда за 2019 г., намери за установено следното:

Производството е образувано по жалба на “Мадин 2017“ ЕООД, с ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр. Пловдив, ЖК Христо Смирненски, ул. „Ранни лист“ № 10, бл. 39, ет. 7, ап. 20, представлявано от управителя С.С.Г., срещу действия по запечатване на обект от длъжности лица на Национална агенция по приходите гр. Пловдив, обективирани в Протокол за запечатване на търговски обект при приложена ПАМ с № 00110845/09.07.2019г.

Жалбоподателят е посочил за правно основание на своята жалба чл. 250 и сл. от АПК.

Съдът, след като се запозна с жалбата и представената в изпълнение на съдебно разпореждане административна преписка, счита, че така формулирано обжалването с обстоятелствена част и петитум, по същността си е обжалване на действия по изпълнение, което следва да бъде правно квалифицирано по  чл. 294 от АПК. Поради тези съображения съдът счита, че е сезиран с жалба по чл. 294 от АПК.

            Според чл. 297, ал. 1 от АПК, жалбата се разглежда по реда на глава тринадесета, като преписите от нея се връчват от органа по изпълнението.

Според чл. 296, ал. 1 от АПК, жалбата се подава чрез органа по изпълнението до административния съд по мястото на изпълнението в 7-дневен срок от извършване на действието, ако страната е присъствала при извършването му или ако е била призована, а в останалите случаи - от деня на съобщението. За третите лица срокът тече от узнаване на действието.

Видно от текста на протокола, в който е обективирано действието по запечатване на търговски обект,  което е предмет на оспорване, действието по запечатване на търговски обект е осъществено в гр. Велинград. На основание чл. 296, ал. 1 от АПК компетентен съд е административният съд по място на изпълнението – Административен съд Пазарджик.

В случая, жалбата е подадена в 7-дневния срок от извършване на действието, пряко в Административен съд Пазарджик, поради което процедурата по чл. 296, ал. 1 не е осъществена и съдът следва да  изпрати копие на жалбата по чл. 296, ал. 1 от АПК с оглед възможността за представяне на становище по чл. 297, ал. 3 от АПК.

С оглед на горните мотиви, Административен съд – Пазарджик, VІ състав

О П Р Е Д Е Л И:

                Оставя жалба без движение.

Препис от жалбата да се връчи на органа по изпълнение – Началник Отдел „ Оперативни дейности“ Пловдив към Централно управление на Национална агенция.

Задължава органа по изпълнение в 3-дневен срок от получаване на съобщението, да представи по делото и мотиви за обжалваното действие по чл. 297, ал. 3 от АПК. В същия срок съдът дава възможност, ако са налични други относими доказателства относно действия, обективирани в Протокол за запечатване на търговски обект при приложена ПАМ с № 00110845/09.07.2019г., да бъдат представени в допълнение към изпратената вече по електронен път административна преписка.

 

                                                     

                                                                  СЪДИЯ : /П/