Решение по дело №2578/2019 на Административен съд - Пловдив

                                    РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД – ПЛОВДИВ

 

 

РЕШЕНИЕ

 

№ 1697

 

гр. Пловдив, 25 август 2021 год.

 

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД – ПЛОВДИВ, І отделение, ХІ с., в открито заседание на петнадесети юли през две хиляди двадесет и първа  година,  в състав:

Председател:  Милена Несторова - Дичева

 

при секретаря Дарена Йорданова, като разгледа   докладваното от съдията административно  дело № 2578 по описа за 2019 г.,  за да се произнесе, взе предвид следното:

Производство по чл.145 и сл. от АПК във връзка с чл.215 от ЗУТ.

Образувано е по жалба на К.Е.Д., ЕГН ********** и Б.К.Д., ЕГН ********** ***, чрез адв.Д., против заповед № 19ОА1306/06.06.2019 г.***.

Твърди се незаконосъобразност на заповедта.

В представено уточнение към жалбата – л.173 се сочат като основание за оспорването неспазване на изискванията на чл.31, ал.4 вр. с чл.31, ал.1, т.1 от ЗУТ, некотирането на дълбочината на застрояването на тясната сграда като се вземе предвид, че при дълбочина по-голяма от 16 м се прилага чл.31, ал.5 от ЗУТ, както и нарушение на чл.42, ал.4 от ЗУТ.

В съдебно заседание жалбата се поддържа по изложените в нея съображения.

Подробни съображения се излагат в представена писмена защита.

Претендират се разноски.

За ответника, Кмета на Община Пловдив, се заема становище за неоснователност на жалбата като подробни аргументи в тази насока се излагат в представена писмена защита. Претендира се юрисконсултско възнаграждение.

За ЗЛ Н.К.Н., И.Б.Д., Е.Б.Ц., Т.М. Г.а и К.Н. Г.а – К., се взема становище за неоснователност на жалбата. Претендират се разноски.

За ЗЛ Д.Д.Д., С.И.Г., Е.М. Д.– Д., адв.М. заема становище за неоснователност на жалбата като се излагат подробни съображения в представена писмена защита. Претендират се разноски.

За ЗЛ А.К.Б., от представляващия го адв. Н. се заема становище за основателност на жалбата. Представя се подробна писмена защита в подкрепа на заявената теза. Претендират се разноски.

Останалите ЗЛ А.М.Д., А.М.К. и С.Н.Б. не вземат становище по жалбата.

Съдът, след като обсъди доводите на страните и събраните по делото доказателства (представената административна преписка и приетите три основни/допълнителни СТЕ), намира жалбата за допустима като подадена в законоустановения срок, срещу подлежащ на оспорване ИАА, от лица с правен интерес от процесното оспорване.

Разгледана по същество, жалбата е основателна.

Предмет на процесното оспорване е заповед № 19 ОА 1306 от 06.06.2019 гна Кмета на Община Пловдив, с която е одобрен проект за изменение на ПУП – ПРЗ за част от кв.152-нов /336-стар/ по плана на Централна градска част гр.Пловдив като се обединяват УПИ I-291 и УПИ XII-289 и се образува нов ХIV-522.3633, жил.стр. по имотните граници на ПИ с ИД 56784.522.291 и ПИ с ИД 56784.522.289 по КК на гр.Пловдив с ново ниско до средно застрояване, свързано със застрояването в УПИ XI-290, ново средно свободно застрояване и ново подземно засторяване с устройствени показатели за зона „Смф3ц2“ Височина до 12 м., Позел.-до 50 %, Кинт – до 2, Позел. – мин.30 %, Паркиране – 100 %. С процесната заповед е одобрен и РУП за ХIV-522.3633, жил.стр. за ново едно, две, три и четири етажно застрояване свързано със застрояването в УПИ XI-290 с височина на кота корниз съответно 2,60 м., 5,40 м., 8,20 м., 10,00 м. и 12 м. и ново три и четири етажно свободно застрояване с височина на кота корниз съответно 10,00 м. и 12,00 м. и ново подземно застрояване. Одобреният ПУП – ПРЗ и РУП са по корекциите на регулацията със зелен цвят, нанесените застрояване, коти и етажност с черен и червен цвят и служебно нанесени корекции с лилав и зелен цвят.

Жалбоподателите обосновават правния си интерес от проценото оспорване в качеството им на собственици на ПИ с ИД 56784.522.292.

Същият се явява съседен на имотите  - предмет на настоящото изменение.

          По процесното изменение не се предвижда свързано застрояване с имота на жалбоподателите.

         Твърденията им са, че с това изменение са допуснати намалени разстояния към техния имот.

         В тази връзка в хода на одобряването на плана те и ЗЛ А.К.Б. и С.Н.Б. са направили възражения, които са разгледани от ЕСУТ и видно от протокол № 12 от 03.04.2019 г. на ЕСУТ част от тези възражения са приети. ЕСУТ е приел възражението, че свободно разположените полуподземни постройки с превишение до 1,2 м. над прилежащия терен, които се допускат на разстояние не по-малко от 1,5 м. от вътрешната граница на УПИ и служебно да бъде нанесено отстоянието от 1,5 м. на чертежа в лилав цвят, с лилава прекъсната линия. Прието е и възражението, че при дълбочина по-голяма от 16 м. се прилага чл.31, ал.5 от ЗУТ и служебно да се нанесе дълбочина от 16 м. на чертежа в зелен цвят. Прието е, че няма нарушение на чл.31- чл.36 от ЗУТ, съответно не са приети направените в тази връзка възражения.

         С разпореждането за насрочване на делото – л.177 е назначена СТЕ, която да отговори на въпроса дали по отношение на собствения на жалбоподателите имот са налице допуснати намалени разстояния посредством одобрения с процесната заповед проект за изменение на ПУП – ПРЗ с оглед преценката на качеството на ЗЛ на жалбоподателите по смисъла на чл.131, ал.2, т.3 от ЗУТ като ВЛ следва да отговори и на въпроса дали при изготвяне на процесния проект са спазени отстоянията по чл.31, ал.4 вр.чл.31, ал.1, т.1 от ЗУТ, чл.31, ал.5 от ЗУТ и чл.42, ал.4 от ЗУТ.

         В тази връзка по делото са приети три СТЕ.

         Съдът кредитира заключенията по първите две СТЕ в частта им касателно направените от ВЛ констатации по поставените въпроси като не взема предвид направените от ВЛ правни изводи, които са извън тяхната компетентност.

         Видно и от двете заключения по отношение на собствения на жалбоподателите имот са налице намалени отстояния, което ги прави ЗЛ по смисъла на чл.131, ал.2, т.3 от ЗУТ.

         Видно от заключението на ВЛ арх.И., в ПУП - ПРЗ с РУП и по-точно в РУП на Силует по ул. "И. Асен", разстоянието между новопроектираната сграда в новообразувано УПИ ХIV-522.3633, жилищно строителство до вътрешната странична регулационна линия от югоизток е предвидено по изискванията на чл.31, ал.2, точка 1 или 1/3 от височината на новопроектираната сграда с кота корниз (Кк) = 10.00 - 3.35 м; и при Кк = 12.00 метра - 4 (четири) метра. Разстоянието от основното съществуващо жилищно застрояване в УПИ Х-292, кв. 152, (което се запазва по ПП на ПУП-ПРЗ и СГЧ на ЦГЧ-Пловдив) е показано 1.30, т.е. съществуващата жилищна сграда е на намалено отстояние до вътрешна странична регулационна линия от северозапад. Съгласно изискванията на чл.31, ал.4 ЗУТ - Разстоянията между две жилищни сгради през страничната граница на съседни урегулирани поземлени имоти е сборът от изискващите разстояния на всяка от сградите до границата между имотите, т.е. нормативното отстояние между двете сгради следва да е при Кк=10.00 - 3.35+3=6.35, а при Кк=12.00 - 4+3=7 метра, а не както е показано в проекта за Кк=10.00 - 4.65м, а за Кк=12.00 - 5.30м, с което между сградите на основното застрояване в южната част на новообразувано УПИ ХIV-522.3633, жилищно строителство и УПИ Х-292 се установяват намалени отстояния. Това налага извода, че, предвид установените намалени отстояния с процесния ПУП – ПРЗ по отношения имота на жалбоподателите, същите се явяват ЗЛ и за тях е налице правен интерес от процесното оспорване. ВЛ арх.К. е констатирала изрично, че разстоянието между сградите на основното застрояване в новообразувания УПИ ХIV-522.3633 трябва да бъде 10 метра съгласно Приложение 1 и Приложение 2 при височина на сградите до 15 метра, а на чертеж десети РУП е означено разстояние 3,9 метра. Аналогична е и констатацията на ВЛ инж.Г. по третата СТЕ – геодезическа експертиза, според която в контактната зона между двете застроявания 4-етажното тяло и стъпаловидното тяло в ПУП –ПЗ РУП е предвидено разстояние 3,9 метра, което е по-малко от нормативното.

         По тези съображения жалбата се явява допустима, а разгледана по същество, съобразявайки горните фактически установявания,  същата е и основателна -  оспореният ПУП–ПРЗ  е издаден в противоречие с материалноправните разпоредби на ЗУТ, а именно чл. 32 от закона, досежно неспазване на изискванията за минимално допустими отстояния между предвидените сгради на основното застрояване, което обстоятелство се установява и от двете експертизи на ВЛ – архитект, както и от обсъдената по-горе констатация на ВЛ по третата СТЕ на инж.Г..

         Освен това, видно от заключението по първата СТЕ (л.278) пресметнатите от ВЛ устройствени показатели по чертеж пети ПУП – ПЗ и чертеж десети РУП са Пзастр.51,8 % и Кинт 2,23, т.е. са по-високи спрямо посочените в матрицата, а Кинт ще бъде повече от 2,23 като се вземат предвид площите на еркерите и терасите на горните етажи, които ще увеличат разгънатата застроена площ. В забележка № 3 ВЛ е установило, че показаната граница включва и имоти, които не са в обхвата на проекта. Предвид тези си две констатации и изложените по-горе за намалените разстояния, ВЛ  е извело краен извод, че процесният проект за изменение на ПУП-ПРЗ и РУП не съответства на изискванията на ЗУТ, Наредба №7 и Наредба № 8.

         По така изложените съображения се налага крайния извод, че процесната заповед, с която е одобрен проект за изменение на ПУП – ПРЗ за част от кв.152-нов /336-стар/ по плана на Централна градска част гр.Пловдив като се обединяват УПИ I-291 и УПИ XII-289 и се образува нов ХIV-522.3633, жил.стр. по имотните граници на ПИ с ИД 56784.522.291 и ПИ с ИД 56784.522.289 по КК на гр.Пловдив с ново ниско до средно застрояване, свързано със застрояването в УПИ XI-290, ново средно свободно застрояване и ново подземно засторяване с устройствени показатели за зона „Смф3ц2“ Височина до 12 м., Позел.-до 50 %, Кинт – до 2, Позел. – мин.30 %, Паркиране – 100 %. С процесната заповед е одобрен и РУП за ХIV-522.3633, жил.стр. за ново едно, две, три и четири етажно застрояване свързано със застрояването в УПИ XI-290 с височина на кота корниз съответно 2,60 м., 5,40 м., 8,20 м., 10,00 м. и 12 м. и ново три и четири етажно свободно застрояване с височина на кота корниз съответно 10,00 м. и 12,00 м. и ново подземно застрояване, е  издадена в противоречие с материалноправните разпоредби на ЗУТ, а именно чл. 32 от закона, досежно неспазване на изискванията за минимално допустими отстояния между предвидените сгради на основното застрояване, както и при констатираните разминавания между устройствените показатели по графична част и тези, посочени в матрицата. Това прави жалбата основателна и налага отмяна на заповедта.

          По разноските:

  При този изход на спора  на жалбоподателите и ЗЛ А.К.Б. се следват сторените по делото разноски в размер на 1250  лева (ДТ 50 лева, депозит ВЛ 600 лева, адвокатско възнаграждение 600 лева) на жалбоподателите съгласно списък с разноски на л.404 по делото и 900 лева на ЗЛ А.К.Б. за адвокатско възнаграждение.

  Водим от горното, съдът,

 

Р   Е   Ш   И:

 

ОТМЕНЯ Заповед № 19 ОА 1306 от 06.06.2019 г.*** да заплати на К.Е.Д., ЕГН ********** и Б.К.Д., ЕГН ********** ***, разноски по делото в размер на 1250 лева.

ОСЪЖДА Община Пловдив да заплати на А.К.Б., ЕГН **********,***, разноски по делото в размер на 900 лева.

 

РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред ВАС в 14-дневен срок от съобщаването му на страните.

 

Административен съдия: