Р А З П О Р Е Ж Д А Н Е
1333/3.6.2020г.
гр. Шумен, 03.06.2020 г.
Районен съд Шумен, IX-ти състав, на трети юни, две хиляди и двадесета
година, в закрито заседание, в състав:
Районен съдия: Димитър Димитров
като разгледа докладваното от съдията-докладчик ГД № 652/2020 г., по описа на съда, за
да се произнесе взе предвид следното:
Производството е образувано по искова молба от А.П.Й. ***,
чрез пълномощника адв. Кънчев, против Община Шумен.
С Разпореждане № 1085/05.05.2020 г., по описа на ШРС,
съдът е оставил без движение исковата молба, като е дал възможност на ищеца в
едноседмичен срок да отстрани нередовностите на исковата молба като представи:
актуална и надлежно заверена скица на имота, предмет на иска по действащ план,
респ. одобрена кадастрална карта; удостоверение за данъчната оценка на имота по
Приложение № 2 към ЗМДТ за настоящата 2020 г.; доказателство за вписване на
исковата молба, както и приведе всички писмени доказателства в съответствие с
изискванията на разпоредбата на чл. 183 ГПК.
Съобщението за така постановения съдебен акт е
надлежно получено от внучка на ищцата със задължение да предаде на 21.05.2020 г.,
от който момент е започнал да тече и предоставения му едноседмичен срок за
изпълнение.
В дадения срок ищцата, чрез процесуалния си
представител, подава молба рег. № 6837/28.05.2020 г., по описа на РС Шумен, с
която представя документ за платена държавна такса, както и молба рег. №
6700/27.05.2020 г., по описа на РС Шумен, с която представя Заявление от
22.05.2020 г. до Служба по вписвания гр. Шумен, като заявява, че по обективни
причини не е в състояние да представи актуална скица на имота и, че е изпълнил
другите указания.
Съдът констатира, че по делото е отбелязано от
процесуалния представител на ищцата, че е получил оригинал на подадената искова
молба, като се е задължил да я върне на 22.05.2020 г., както и, че в съдебно указания
срок ищцата не е представила по делото вписана исковата молба. Към настоящият
момент предоставеният срок за изпълнение на дадената възможност за вписване на
исковата молба е изтекъл. По арг. от чл. 63, ал. 1 ГПК, определеният от съда
срок не може да бъде продължаван служебно. Същевременно, преди изтичането на
указания срок, ищецът не е сезирал съда с искане за продължаването му поради
наличие на уважителни причини по смисъла на цитираната норма.
Предвид изискването на разпоредбите на чл. 112 и чл.
114 ЗС, съгласно които исковата молба подлежи на вписване и в съответствие с
изискванията на процесуалния закон така соченото неизпълнение на указанието за
вписване на исковата молба съставлява основание за прекратяване на
производството по делото, на основание чл. 129, ал. 3 вр. ал. 2 ГПК
С оглед на горното съдът намира, че не следва да се
произнася по молбата на ищцата с правно основание чл. 83 ГПК.
Мотивиран от така изложените съображения, Шуменския
районен съд
Р А
З П О
Р Е Д И:
Връща исковата молба с приложенията /прекратява
производството по ГД № 652/2020 г., по описа на ШРС/, на основание чл. 129, ал.
3, изр. 1 ГПК, вр. чл. 112 и чл. 114 ЗС.
Оставя без разглеждане молбата на ищцата по чл. 83 ГПК
за освобождаване от такси и разноски по делото.
Препис от разпореждането да
се изпрати на ищцата.
Разпореждането подлежи на обжалване с частна жалба, по
реда на чл. 274 и сл. ГПК, в едноседмичен срок, пред Шуменски окръжен съд, на
основание чл. 129, ал. 3, изр. 2 ГПК
Районен съдия:……………………..