Решение по дело №3185/2021 на Районен съд - Пловдив

МОТИВИ към Решение №774 от 09.06.2021г., постановено по АНД
№3185/2021г. по описа на ПРС – ХVІІІ н.с.

Производството е по реда на чл.378 от НПК.
Районна прокуратура гр. Пловдив е внесла в съда за разглеждане
постановление, с което прави предложение обвиняемата Г. А. К.,
ЕГН:**********, да бъде освободена от наказателна отговорност, като й се
наложи административно наказание по реда на чл.78а от НК, за това, че на
19.12.2019г. в област Пловдив, на път II – 86 /околовръстен път на гр.
Пловдив/, км 4+298, при управляване на моторно превозно средство – лек
автомобил “Киа” с рег. № *** е нарушила правилата за движение, а именно:
- чл.16, ал.1, т.1 от ЗДвП- „На пътно платно с двупосочно движение на
водача на пътно превозно средство е забранено когато платното има две ленти
за движение – да навлиза и да се движи в лентата за насрещно движение,
освен при изпреварване или
заобикаляне“;
- чл.20, ал.1 от ЗДвП- “Водачите са длъжни да контролират
непрекъснато пътните превозни средства, които управляват“;
и по непредпазливост е причинила средна телесна повреда на Т.Г.А.,
ЕГН:***, изразяваща се в раздробено счупване на тялото на лява бедрена кост
в средната част, надлъжно счупване на голямопищялната кост на левия крак в
горната част към колянната става, двуглезенно счупване в областта на лява
глезенна става, довело до трайно затрудняване на движенията на долен ляв
крайник - престъпление по чл.343, ал.1, б. „б“, пр.2, вр. чл.342, ал.1, пр.3 от
НК.
Прокурорът поддържа предложението, като счита, че обвиняемата
следва да бъде призната за виновна в извършване на престъплението и й бъде
наложено административно наказание – глоба, в минимален размер от 1000
/хиляда/ лева. Не пледира за налагане на наказание „Лишаване от право да
управлява МПС”. Не взема отношение относно направените по делото
разноски.
Обвиняемата Г.К., редовно и своевременно призована, не се явява в
съдебно заседание.
Защитникът й – адв. Р.М., се солидаризира с казаното от прокурора.
Съдът, след преценка на събраните по делото доказателства поотделно
и в тяхната съвкупност, намира за установено от фактическа и правна страна
следното:
Обвиняемата Г. А. К. е родена на *** в гр. ***, живуща в ***, б.,
българска гражданка, със средно образование, неосъждана, работеща,
1

омъжена, ЕГН:**********.
Същата е правоспособен водач на моторно превозно средство /МПС/ с
категории В, М и АМ.
На 19.12.2019г. около 09.20ч. обвиняемата К. управлявала лек
автомобил „Киа“ с рег. № *** по южната от двете ленти на път II-86
/околовръстен път на гр. Пловдив/, км 4+298, в посока от запад на изток, със
скорост около 58 км/ч. По същото време свидетелят Т.А. управлявал товарен
автомобил „Ивеко“ с рег. № *** по северната лента на същия път, в посока от
изток на запад, със скорост около 54 км/ч., а свидетелят И.Д. управлявал лек
автомобил „Хонда“ с рег. № *** по южната лента на същия път, в посока от
запад на изток, със скорост около 58 км/ч., зад лек автомобил „Киа“,
управляван от обвиняемата. Времето било слънчево и ясно, пътната настилка-
суха и без неравности, а трафикът - интензивен.
В един момент обвиняемата не осъществявала непрекъснат контрол
върху управлявания от нея лек автомобил и той рязко навлязъл в лентата за
насрещно движение, където се придвижвал товарен автомобил “Ивеко“ с рег.
№ ***. Последвал неизбежен удар между двете превозни средства, който
настъпил в предната лява част на лек автомобил „Киа“ и в предната лява част
на товарен автомобил “Ивеко“. След като автомобилът на обвиняемата спрял,
последвал втори неизбежен удар между задната дясна част на лек автомобил
“Киа“ и предната лява част на лек автомобил “Хонда“, управляван от
свидетеля Д.. След това трите превозни средства останали в спряло състояние
на местата и в положенията, отразени в протокола за оглед на
местопроизшествие и видни от изготвения по делото фотоалбум.
Водачът на лек автомобил „Хонда“ и спътникът му- свид. С.П., слезли
от автомобила и се приближили до товарен автомобил „Ивеко“. Свид. Т.А. им
се оплакал, че краката му са затиснати и го болят, поради което свид. С.П.
позвънил на единния европейски номер 112 и съобщил за настъпилото
произшествие. Пристигнала линейка, която откарала водача на товарен
автомобил „Ивеко“ за оказване на медицинска помощ в УМБАЛ „Св. Георги“
ЕАД-Пловдив.
Местопроизшествието било посетено от дежурен служител на сектор
„Пътна полиция“ при ОДМВР-Пловдив, който тествал тримата участвали в
ПТП водачи с техническо средство за установяване употребата на алкохол,
което отчело отрицателен резултат за всеки един от тях. По случая били
изготвени констативен протокол за ПТП с пострадали лица
№826/19.12.2019г. и план схема на ПТП №826/19.12.2019г.
В хода на досъдебното производство била назначена и изготвена
съдебно - медицинска експертиза, от заключението на които се установява,
че на свид. Т.А. било причинено: раздробено счупване на тялото на лява
бедрена кост в средната част, надлъжно счупване на голямопищялната кост на
левия крак в горната част към колянната става и двуглезенно счупване в
областта на лява глезенна става. Описаните увреждания били в резултат на
удари с или върху тъп предмет, отговаряли по време и начин да са причинени
2

при станалото ПТП, с което били в пряка причинна връзка и довели до трайно
затрудняване на движенията на долния му ляв крайник, представляващо
средна телесна повреда по смисъла на чл.129 НК.
В хода на досъдебното производство била назначена и изготвена и
автотехническа експертиза, от чието заключение се установява, че
обвиняемата К. е имала техническа възможност да избегне произшествието,
ако не бе загубила контрол над автомобила и не бе допуснала лек автомобил
“Киа“ да навлезе в лентата за насрещно движение. Водачите на другите две
превозни средства – товарен автомобил “Ивеко“ и лек автомобил “Хонда“ са
нямали техническа възможност да установят автомобилите преди мястото на
удара и да избегнат произшествието чрез безопасно екстрено спиране.
Основната причина за настъпилото произшествие от техническа гледна точка
била, че обвиняемата допуснала автомобила й да навлезе в лявата /северна/
лента на платното за движение на място и в момент, когато там насрещно се
движел товарен автомобил “Ивеко“.
Описаната фактическа обстановка се установява по несъмнен и
категоричен начин от събраните по делото гласни доказателства - от
показанията на свидетелите Т.А., И.Д., С.П., С.К. и М.Н., дадени в
досъдебното производство и преценени в настоящото на основание чл.378,
ал.2 от НПК, които съдебният състав намира за последователни, логични,
вътрешно непротиворечиви, обективни и взаимодопълващи се, относно
релевантните факти от предмета на доказване и изцяло съответстващи на
останалия, събран по делото доказателствен материал. Противоречие в така
посочените гласни доказателства не се наблюдава, като всеки от разпитаните
свидетели описва застъпените в настоящите мотиви фактически
обстоятелства по делото, в зависимост от това на каква част от протеклите
събития е станал непосредствен очевидец.
При постановяване на решението си съдът възприема и заключенията на
назначените и изготвени в хода на досъдебното производство съдебно -
медицинска експертиза и автотехническа експертиза. Експертните
заключения според преценката на съда са извършени компетентно и
безпристрастно, с нужните професионални знания и опит и съответстват на
останалите доказателства, относими към изследваните обстоятелства.
Изложената фактическа обстановка се установява и от събраните по
делото писмени доказателства, надлежно инкорпорирани в съвкупния
доказателствен материал на осн. чл.283 от НПК - протокол за оглед на
местопроизшествие, ведно с приложен към него фотоалбум /л.21 – 22, л.25 –
39 от дос.пр./, справка от Началник РЦ 112 /л.53 от дос.пр./, заверено копие
на констативен протокол за ПТП с пострадали лица, ведно с план – схема
/л.60 - 61 от дос.пр./, справки за нарушител/водач /л.62 – 69 от дос.пр./, копия
на медицински документи /л.70 – 78, л.89 - 95 от дос.пр./, справка за
съдимост /л.125 от дос.пр./, характеристична справка /л.126 от дос.пр./,
медицински документи и рецепта /л.10 – 12 от съд.пр./.
На база на събраните доказателства, при така установената фактическа
3

обстановка, съдът намира, че обвиняемата Г. А. К., ЕГН:********** е
осъществила от обективна и субективна страна съставомерните признаци на
престъплението по чл.343, ал.1, б. „б“, пр.2, вр. чл.342, ал.1, пр.3 от НК, тъй
като на 19.12.2019г. в област Пловдив, на път II – 86 /околовръстен път на гр.
Пловдив/, км 4+298, при управляване на моторно превозно средство – лек
автомобил “Киа” с рег. № *** е нарушила правилата за движение, а именно:
- чл.16, ал.1, т.1 от ЗДвП- „На пътно платно с двупосочно движение на
водача на пътно превозно средство е забранено когато платното има две ленти
за движение – да навлиза и да се движи в лентата за насрещно движение,
освен при изпреварване или
заобикаляне“;
- чл.20, ал.1 от ЗДвП- “Водачите са длъжни да контролират
непрекъснато пътните превозни средства, които управляват“;
и по непредпазливост е причинила средна телесна повреда на Т.Г.А.,
ЕГН:***, изразяваща се в раздробено счупване на тялото на лява бедрена кост
в средната част, надлъжно счупване на голямопищялната кост на левия крак в
горната част към колянната става, двуглезенно счупване в областта на лява
глезенна става, довело до трайно затрудняване на движенията на долен ляв
крайник.
От обективна страна обвиняемата е нарушила правилата за движение по
пътищата, визирани в чл.16, ал.1, т.1 от ЗДвП и чл.20, ал.1 от ЗДвП, като в
резултат на това е предизвикала пътно – транспортно произшествие по см. на
§6, т.30 от ДР на ЗДвП и е причинила на пострадалия средна телесна повреда,
изразяваща се в раздробено счупване на тялото на лява бедрена кост в
средната част, надлъжно счупване на голямопищялната кост на левия крак в
горната част към колянната става, двуглезенно счупване в областта на лява
глезенна става, довело до трайно затрудняване на движенията на долен ляв
крайник. Налице е нарушение на посочените императивни разпоредби на
ЗДвП, тъй като обвиняемата, като водач на моторно превозно средство - лек
автомобил “Киа” с рег. № *** не е осъществявала непрекъснат контрол върху
управлявания от нея лек автомобил и той рязко е навлязъл в лентата за
насрещно движение. Настъпилото ПТП се дължи на неправилната преценка
на обвиняемата за пътната обстановка, последица от невнимателното
управляване на лекия автомобил и нарушение на посочените разпоредби,
свързани с движението по пътищата. От обективна страна се установява, че
причинената телесна повреда на пострадалия Т.Г.А. е в причинно –
следствена връзка с виновното поведение на обвиняемата К., предвид
описания механизъм на ПТП.
От субективна страна деянието е извършено по непредпазливост, тъй
като обвиняемата не е предвиждала настъпването на общественоопасните
последици на престъплението, но е била длъжна и е могла да ги предвиди.
Причините за извършване на инкриминираното деяние съдът намира в
ниското правосъзнание и пренебрежително отношение към установените
общо задължителни правила за движение по пътищата.
4

За извършеното престъпление законодателят е предвидил наказание
лишаване от свобода до три години или пробация. Обвиняемата К. е
пълнолетна, не е осъждана за престъпление от общ характер и не е
освобождавана от наказателна отговорност, като спрямо нея не са прилагани
разпоредбите на чл.78А от НК. От престъплението няма причинени
съставомерни имуществени вреди. При наличието на тези материалноправни
предпоставки за приложението на чл.78А, ал.1 от НК, с оглед
императивността на тази разпоредба, съдът е на становище, че обвиняемата
следва да бъде освободена от наказателна отговорност, като й бъде наложено
административно наказание – “ГЛОБА” в размер от 1000 лева. При
индивидуализиране размера на така посоченото наказание, съдът отчита като
смекчаващи отговорността обстоятелства чистото съдебно минало на
обвиняемата, добрите й характеристични данни, признанието на вина,
оказаното съдействие в хода на досъдебното и съдебното производство,
изразеното съжаление за случилото се и влошеното й здравословно
състояние. Отегчаващи отговорността обстоятелства липсват. С оглед на така
изложеното и като съобрази имущественото състояние на обвиняемата, както
и за да въздейства предупредително и възпитателно, съдът счита, че най-
справедливо е да й се определи и наложи административно наказание -
ГЛОБА в размер на 1000 лева. Така определеният размер съответства както на
обществената опасност на деянието, така и на личността на виновната, като
би постигнал своето поправително и превъзпитаващо въздействие спрямо
нея, а също така би се отразило и възпитателно и предупредително и на
останалите членове на обществото.
С оглед разпоредбата на чл.78а, ал.4 от НК съдът счита, че не е
необходимо на обвиняемата да бъде наложено и предвиденото в чл.343г от
НК наказание “Лишаване от право да управлява МПС”. Действително от
извършеното престъпление е налице тежък вредоносен резултат. По делото
обаче безспорно се установява, че инкриминираното деяние е инцидентно в
живота на обвиняемата, която за много продължителен период от време има
само едно нарушение на ЗДвП, санкционирано с НП. Като взе предвид
посоченото и това, че деецът не е с висока обществена опасност, съдът
прецени, че не е необходимо налагане в съвкупност на две наказания /глоба и
лишаване от право да управлява МПС/, за да бъдат постигнати целите на
специалната и генералната превенции.
Предвид признаване на обвиняемата за виновна, следва на основание
чл.189, ал.3 от НПК същата да бъде осъдена да заплати по сметка на ОД МВР
- Пловдив направените по делото разноски /за експертизи/, които възлизат в
размер на 767,80 /седемстотин шестдесет и седем лева и осемдесет стотинки/
лева.
По изложените мотиви съдът постанови решението си.

РАЙОНЕН СЪДИЯ:
5

Номер на акта:	774
Дата:	9 юни 2021 г. (в сила от 25 юни 2021 г.)
Съдия:	Милена Атанасова Георгиева

Дело:	20215330203185
Тип на делото:	Административно наказателно дело
Дата на образуване:	12 май 2021 г.

Решение по дело №3185/2021 на Районен съд - Пловдив

Съдържание на акта

Съдържание на мотивите