№ 32009
гр. София, 25.11.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 113 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и пети ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:ИЛИНА В. ЗЛАТАРЕВА
МИТЕВА
като разгледа докладваното от ИЛИНА В. ЗЛАТАРЕВА МИТЕВА
Гражданско дело № 20221110124288 по описа за 2022 година
Производството е за съдебна делба във фазата по допускането й.
Образувано е по искова молба от Ч. Г. М. срещу С. Г. М..
В срока по чл. 131 ГПК по делото е постъпил отговор на исковата молба от
ответника, който оспорва предявения иск като неоснователен.
По направените доказателствени искания:
Представените с исковата молба и отговора документи са относими към предмета на
спора, поради което и следва да бъдат приети като писмени доказателства по делото.
На основание чл. 140, ал. 2 ГПК съдът ще се произнесе по искането на ответника за
допускане събирането на гласни доказателства чрез разпита на трима свидетели при режим
на довеждане в първото по делото заседание.
С оглед изложеното и на основание чл. 140, ал. 1 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представените с исковата молба и отговора писмени доказателства по
делото.
ОТЛАГА произнасянето си по доказателственото искане на ответника за допускане
събирането на гласни доказателства чрез разпита на свидетели за първото по делото
заседание.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито заседание на 21.02.2023 г. от 10,40
часа, за когато да се призоват страните, като им се връчи препис от настоящото
определение, а на ищеца да се връчи и преписи от постъпилия отговор.
СЪСТАВЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД по делото, както следва:
1
Производството по делото е образувано по искова молба от Ч. Г. М. срещу С. Г. М., с
която е предявен иск за съдебна делба на съсобствен недвижим имот, представляващ
апартамент №9, находящ се в гр. София, район „Х с площ от 59,98 кв.м., ведно с
прилежащите 1.492 % идеални части от общите части на сградата и избено помещение № 9,
представляващ самостоятелен обект в сграда с идентификатор 68134.205.93.1.9 по
кадастралната карта и кадастралните регистри, одобрени със Заповед № РД-18-
50/20.06.2016г. на Изпълнителния директор на АГКК с последно изменение на
кадастралната карта и кадастралните регистри, засягащо самостоятелния обект, от
30.03.2022г., находящ се на етаж 3 в сграда с идентификатор 68134.205.93.1 с
предназначение:жилищна сграда-многофамилна, разположена в поземлен имот с
идентификатор 68134.205.93 с предназначени на самостоятелния обект „Жилище,
апартамент“, брой нива на обекта:1, с площ от 59,98 кв. м., прилежащи части: избено
помещение № 9 и 1,492 % от идеалните части на общите части на сградата, стар
идентификатор: няма, при съседни самостоятелни обекти в сградата : на същия етаж -
68134.205.93.1.8, 68134.205.93.1.10, под обекта - 68134.205.93.1.4 и над обекта -
68134.205.93.1.14.
Ищецът твърди, че с ответника са наследници по закон – низходящи от първа степен,
на Г.А. М., починал на 25.02.2021г. Твърди, че наследодателят придобил правото на
собственост върху процесния имот с договор за покупко-продажба на жилище, сключен по
реда на чл. 117 ЗТСУ с рег. № 79/26.07.1985г. При така изложените фактически твърдения
отправя искане към съда да допусне делба между съдлителите при равни квоти в
съсобствеността.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК е постъпил отговор на искова молба, с който ответникът
оспорва предявения иск като неоснователен. Не оспорва твърденията на ищеца, че
процесният имот бил собственост на Г.А. М., починал на 24.02.2021г. и оставил единствени
наследници синовете му- ищецът и ответникът. Навежда възражение, че е изключителен
собственик на имота на основание придобивна давност. Твърди, че през последните 15
години живеел необезпокоявано в жилището, извършвал преустройства в него и го
обзавеждал, заплащал всички битови и комунални услуги, а ищецът и дори наследодателят
Генади М. нямали достъп до същото. Поддържа, че по този начин отблъснал владението на
ищеца и манифестирал намерението си да владее и неговата идеална част от имота като
своя. В изпратена покана от ищеца до ответника се съдържало признание на факта на
лишаването му от ползването на съсобствения имот.
По иска с правно основание чл. 34, ал. 1 ЗС вр. чл. 341 ГПК всяка от страните по
делото следва да докаже следните материални и процесуални предпоставки: 1) качеството
си на носител на съответна идеална част от правото на собственост върху включения в
делбената маса имот на твърдяното от правно основание, в т.ч. размера на притежавания от
съделителя дял от вещта 2) предметът на делбата да бъде годен обект на правото на
собственост и 3) в производството по делба да участват като страни всички съсобственици,
тъй като допускането и извършването на делбата без участието в процеса на всички
2
съсобственици ще бъде нищожно – арг. чл. 75, ал. 2 ЗН, във вр. с чл. 34, ал. 2 ЗС.
На основание чл. 146, ал. 1 т. 3 и т.4 ГПК съдът отделя като безспорни и
ненуждаещисе от доказване в отношенията между страните обстоятелствата, че същите са
единствени наследници по закон на Г.А. М., починал на 24.02.2021г., че към момента на
откриване на наследството делбеният имот е бил притежаван от наследодателя на
съделителите по силата на договор за покупко-продажба на жилище, сключен по реда на чл.
117 ЗТСУ с рег. № 79/26.07.1985г., както и че след откриване на наследството ответникът
владее целия имот.
ПРИКАНВА СТРАНИТЕ КЪМ ПОСТИГАНЕ НА СПОГОДБА.
УКАЗВА НА СТРАНИТЕ, че могат да уредят отношенията си чрез правна
сделка, с което ще спестят разходи за съдебното производство, като вземат предвид, че
съгласно чл. 8 от Тарифа за държавните такси, които се събират от съдилищата по ГПК по
дело за делба се събира такса 4 на сто върху стойността на дяловете, а при спогодба преди
съставяне на разделителния протокол – по 2 на сто върху стойността на всеки дял, а
съгласно чл. 9 при отхвърляне на молба за делба и при прекратяване на дело за делба не
по спогодба се събира такса до 100 лв., но не по-малко от 25 лв.
Ако страните желаят да използват медиация, те могат да се обърнат към център по
медиация или медиатор от Единния регистър на медиаторите. Медиацията е платена услуга.
Към Софийски районен съд действа Програма „Спогодби”, осигуряваща, за момента,
безплатно провеждане на процедура по медиация, от която страните също могат да се
възползват.
УКАЗВА на страните в едноседмичен срок от получаване на препис от настоящото
определение да изложат становище във връзка с изготвения проект за доклад по делото и
дадените указания, както и да предприемат съответните процесуални действия.
УКАЗВА на страните, че в случай че отсъстват повече от един месец от адреса, който
са съобщили по делото или на който веднъж им е връчено съобщение, са длъжни да
уведомят съда за новия си адрес. Същото задължение имат и законният представител,
попечителят и пълномощникът на страната. При неизпълнение на това задължение всички
съобщения се прилагат към делото и се смятат за връчени.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3