№ 525
гр. Русе, 02.11.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – РУСЕ, I НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично
заседание на седми октомври през две хиляди двадесет и първа година в
следния състав:
Председател:Явор Д. Влахов
при участието на секретаря Албена Асп. Соколова
като разгледа докладваното от Явор Д. Влахов Административно
наказателно дело № 20214520201111 по описа за 2021 година
Производството е по чл.59 и сл. от ЗАНН.
Постъпила е жалба от АТ. Н. АТ., от гр.Мартен, обл.Русе, до Русенския
Районен съд против Наказателно постановление № 21-1085-
001126/13.05.2021г. на Началник Сектор Пътна полиция при ОД на МВР-
Русе, с което за нарушение по чл.174, ал.3 от ЗДвП, на осн. същата
разпоредба му били наложени наказания “Глоба” в размер на 2000.00 лв. и
“Лишаване от право да управлява МПС” за срок от 24 месеца.
Жалбоподателят моли съда да отмени наказателното постановление
като неправилно и незаконосъобразно.
За административнонаказващия орган, редовно призовани, не се явява
законен или упълномощен представител.
Русенската Районна прокуратура, редовно призована, не изпраща
представител и не взема становище по жалбата.
Нарушителят, редовно призован, не се явява. Вместо него се явява
упълномощен процесуален представител, който моли Съда да отмени
наказателното постановление, като излага аргументи за допуснати
съществени процесуални нарушения.
Съдът след преценка на събраните доказателства, приема за установено
1
от фактическа страна следното:
На 28.04.2021г., около 18.30 ч. свидетелите П.А. и В.И. –
полицейски служители, изпълнявали служебните си задължения, като
обхождали с патрулен автомобил по бул.“Тутракан“ в посока центъра на
гр.Русе. Около 18.40ч. те забелязали движещ се пред тях лек автомобил
„Фолксваген Голф“ с рег. № Р 0457 АМ, който преминавал вляво и вдясно по
пътното платно без водачът му да подава съответната сигнализация. Това
поведение ги усъмнило, те последвали автомобила и го спрели за проверка в
района на бившия „Захарен завод“. В хода на извършената проверка, въз
основа на представените документи, полицейските служители установили, че
водач на автомобила е жалб.А.А. и същият е сам в автомобила. При тази
проверка полицейските служители се усъмнили, че А. е под въздействие на
алкохол или наркотични вещества, поради което първоначално пристъпили
към претърсване на автомобила, в резултат от което открили пликче суха
тревна маса, в кутия от цигари. А. обяснил, че тревата представлява
марихуана и е за негово лично ползване. Тогава полицейските служители го
уведомили, че ще му бъде извършено проверка за наличие на алкохол и
наркотични вещества. За целта полицаите поискали съдействие от Сектор
ПП-Русе. На място бил изпратен свид.Ц.П. – младши автоконтрольор в
Сектора. След като установил фактическата обстановка, той извършил на А.
алкохолна проба с техническо средство, което не отчело наличие на алкохол в
издишваните от жалбоподателката пари. След това свид.П. обяснили на
жалбоподателя, че следва да бъде изпробван с техническо средство за
наличие и на наркотични вещества в организма, като му съставил Талон за
изследване № 0065476. В присъствието на тримата полицейски служители
жалб.А. категорично отказал да даде проба за изследване, като заявил, че
употребявал наркотични вещества в близките дни и се страхувал да не даде
положителна проба. Отказа на жалб.А. бил отразено в талона за изследване,
след което със същият талон свид.Ц.П. дал предписание на А. да се яви за
медицинско и химическо или химико-токсикологично изследване в УМБАЛ-
Русе до 40 мин. от връчването. Талонът бил връчен на жалбоподателя в
19.45ч. След това, свид. П., след като приел, че жалб.А.А. е извършил
нарушение по чл.174, ал.3 от ЗДвП му съставил АУАН. След като се запознал
със съдържанието му, жалб.А. го подписал без възражения. В указаният му
срок, жалбоподателя не се явил в посоченото му медицинско заведение и не
2
му било извършено медицинско изследване, нито дал проби от кръв и урина
за изследване за алкохол и наркотични вещества.
Въз основа на акта за установяване на административното нарушение
било издадено обжалваното наказателно постановление, с което за
нарушението по чл.174, ал.3 от ЗДвП и на осн. същата разпоредба, на А.А.
били наложени наказания “Глоба” в размер на 2000.00лв. и “Лишаване от
право да управлява МПС” за срок от 24 месеца.
Тази фактическа обстановка Съдът приема за установена от събраните в
хода на настоящото производство доказателства.
Жалбата е подадена в предвидения за това процесуален срок, от
легитимното за това действие лице и при наличието на правен интерес,
поради което се явява допустима, а разгледана по същество се явява
неоснователна.
В акта, а в последствие и в наказателното постановление, нарушението
било описано достатъчно пълно и ясно, като били посочени всички елементи
от обективната страна на състава му, както и допълнителните относими към
него обстоятелства. По този начин, била осигурена възможност на
нарушителя да разбере за извършването на какво конкретно нарушение е
ангажирана административнонаказателната му отговорност, респективно да
организира пълноценно защитата си, което той в крайна сметка сторил в
развилото се съдебно производство.
В хода на съдебното производство се събраха безспорни доказателства,
за това, че жалб.А.А. е осъществил от обективна и субективна страна състава
на нарушението по чл.174, ал.3 от ЗДвП, за което била ангажирана
административнонаказателната му отговорност.
Съобразно цитираната правна норма, водач на моторно превозно
средство, трамвай или самоходна машина, който откаже да му бъде
извършена проверка с техническо средство за установяване употребата на
алкохол в кръвта и/или с тест за установяване употребата на наркотични
вещества или техни аналози или не изпълни предписанието за изследване с
доказателствен анализатор или за медицинско изследване и вземане на
биологични проби за химическо лабораторно изследване за установяване на
концентрацията на алкохол в кръвта му, и/или химико-токсикологично
лабораторно изследване за установяване на употребата на наркотични
вещества или техни аналози, се наказва с лишаване от право да управлява
3
моторно превозно средство, трамвай или самоходна машина за срок от 2
години и глоба 2000 лв.
Посочената разпоредба предоставя възможност на всеки водач да
избира дали да се подложи на проверка на място с техническо средство или да
изпълни предписанието за химико-токсикологично лабораторно изследване за
установяване на употребата на наркотични вещества или техни аналози, респ.
медицинско изследване, което следва да му се издаде, както в случай, че се
съгласи на първата проверка, така и ако не се съгласи да бъде тестван на
място. Право на водача е да избере кои и колко от посочените в закона
способи да избере, но същественото е, че той следва да проведе поне едно от
изследванията, в противен случай същият следва да бъде санкциониран
именно по чл.174, ал.3 ЗДвП. Иначе казано, нарушението по чл.174, ал.3
ЗДвП е с две форми на изпълнителното деяние, като проявлението на която и
да е от тях възпрепятства контролната дейност и осъществява състава на
нарушението.
В конкретният случай безспорно се установява, че жалб.А. е отказал да
му бъде извършена проверка с техническо средство, а в последствие отказал
да даде проба и за химико-токсикологично лабораторно изследване за
установяване на употребата на наркотични вещества или техни аналози.
В тази насока Съдът кредитира показанията на свидетелите Ц.П., П.А. и
В.И., които удостоверяват в показанията си заявеният от жалб.А., в тяхно
присъствие, отказ от извършване на тест за установяване употребата на
наркотични вещества или техни аналози с техническо средство. Тези
свидетели лично и непосредствено възприели факта на нарушението, в
изпълнение на служебните си задължения, а показанията им са
последователни, непротиворечиви, взаимнодопълващи се и кореспондиращи
с останалите доказателства по делото. Не се установи съществуването на
каквото и да било обстоятелство, внасящо съмнение за лично, негативно или
пристрастно отношение на някой от полицейските служители към
жалбоподателя, в каквато насока са изложени твърдения в жалбата.
Установява се по несъмнен начин и факта, че жалб.А. не изпълнил и
предписанието да бъде медицински изследван и да даде биологични проби за
химико-токсикологично лабораторно изследване, за установяване на
употребата на наркотични вещества или техни аналози.
От изложеното дотук става ясно, че жалб.А.А. осъществил и двете
4
форми на изпълнителното деяние по чл.174, ал.3 от ЗДвП, тъй като отказал да
се подложи на проверка с техническо средство и не дал биологични проби за
химико-токсикологично лабораторно изследване за установяване на
употребата на наркотични вещества или техни аналози.
Поради това Съдът намира за доказано по несъмнен начин, че
жалбоподателя е осъществил от обективна и субективна страна състава на
вмененото му административно нарушение по чл.174, ал.3 от ЗДвП.
Наложените с наказателното постановление наказания били правилно
определени по вид и размер и съответни на допуснатото нарушение.
С оглед изложеното, Съдът приема, че обжалваното наказателно
постановление следва да бъде потвърдено като правилно и законосъобразно.
Поради това и на основание чл.63 ал.1 от ЗАНН, Съдът :
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление № 21-1085-
001126/13.05.2021г. на Началник Сектор Пътна полиция при ОД на МВР-
Русе, с което за нарушение по чл.174, ал.3 от ЗДвП, на осн. същата
разпоредба на АТ. Н. АТ., от гр.Мартен, обл.Русе, ЕГН-**********, били
наложени наказания “Глоба” в размер на 2000.00лв. и “Лишаване от право да
управлява МПС” за срок от 24 месеца.
Решението подлежи на обжалване в 14-дневен срок от съобщаването му
пред Административен съд гр.Русе.
Съдия при Районен съд – Русе: _______________________
5