№ 1201
гр. С., 10.07.2025 г.
РАЙОНЕН СЪД – С., III СЪСТАВ, в публично заседание на осми юли
през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Светлана К. Д.
при участието на секретаря Марияна Ст. Семкова
Сложи за разглеждане докладваното от Светлана К. Д. Наказателно дело
частен характер № 20232230200867 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
Съдът открива с.з. по НЧХД № 867/2025 г. по описа на СлРС.
Частният тъжител В. Х. С., редовно призована се явява лично.
Представлява се от адвокат Д. И. от АК – С., в качеството на повереник на
частния тъжител, надлежно упълномощен от преди.
Подсъдимия К. Х. П., редовно призован, се явява лично. Представлява
се от адв. Д. Д. от АК - С., в качеството на защитник на подсъдимото лице,
надлежно упълномощен от преди.
Свидетел пореден № 5, редовно призован, се явява лично.
Свидетел пореден № 6, редовно призован, не се явява.
По делото е постъпило писмо с вх. № СД-02-02-14190/13.06.2025 г. , с
която изпращат ДП № 860/2023 г. на РУ – МВР – С., вх. № 3485/2023 г. по
описа на РУ - С..
По делото е постъпила молба с вх. СД-02-02-15519/26.06.2025 г. от
свидетеля М. А., с която уведомява, че не може да се яви в качеството на
свидетел, тъй като е в планиран платен годишен отпуск и отсъства от града.
АДВ.И.: Да се даде ход на делото. Запознат съм с постъпилите писмени
документи. Да се приемат по делото.
ЧАСТНИЯТ ТЪЖИТЕЛ С.: Да се даде ход на делото. Присъединява се
към казаното от адвоката ми.
АДВ.Д.: Да се даде ход на делото. Запознат съм с постъпилите писмени
1
документи. Да се приемат по делото.
ПОДСЪДИМИЯТ П.: Да се даде ход на делото. Присъединявам се към
казаното от адвоката ми.
Съдът счита, че няма процесуална пречка за даване ход на делото,
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД на делото.
Същото е във фаза на съдебно следствие.
Съдът,
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА като писмени доказателства по делото - писмо
с вх. № СД-02-02-14190/13.06.2025 г. ведно с ДП № 860/2023 г. на РУ – МВР –
С., вх. № 3485/2023 г. по описа на РУ – С..
АДВ. Д.: Поддържам искането си за разпит на свидетелите С. С. С. и М.
Н. А.. Моля да допуснете до разпит явилият се свидетел С. С..
ПОДСЪДИМИЯТ П.: Присъединявам се към казаното от адвоката ми.
АДВ.И.: Не се противопоставям да бъдат допуснати свидетелите.
ЧАСТНИЯТ ТЪЖИТЕЛ С.: Присъединявам се към казаното от
адвоката ми.
Съдът, след като изслуша становищата на страните счита направеното
доказателствено искане за допускане в качеството на свидетел С. С. С. за
основателно и във връзка с предмета на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ДОПУСКА до разпит в качеството на свидетел С. С. С..
САМОЛИЧНОСТ НА СВИДЕТЕЛЯ:
С. С. С. - на 47 г., българин, български граждани, женен, работи,
неосъждан, без родство с подсъдимия.
СВИДЕТЕЛЯТ, С. С. С., РАЗПИТАН КАЗА: Не си спомням конкретика
и моля да ме подсетите.
АДВ.И.: Моля да предявите докладната записка на свидетеля.
2
ЧАСТНИЯТ ТЪЖИТЕЛ С.: Присъединявам се към казаното от
адвоката ми.
АДВ. Д.: Не се противопоставям.
ПОДСЪДИМИЯТ П.: Присъединявам се към казаното от адвоката ми.
Съдът след като изслуша становището на страните,
О П Р Е Д Е Л И :
ПРЕДЯВЯВА на свидетеля С. С. Докладна записка, находяща се на
лист 14 от ДП № 860/2023 г. на РУ – МВР – С., вх. № 3485/2023 г. по описа на
РУ – С..
СВИДЕТЕЛЯТ, С. С. С., РАЗПИТАН КАЗА: Докладната записка лично
съм я изготвил. С колегата А. сме посетили мястото в с. М.. По сигнал ни
изпрати дежурния. На центъра ни чакаше жената и я попитахме с какво може
да съдействаме и тя обясни, че група деца са играли футбол в училищния двор
и господина им направил забележка и в определен момент е възникнала
конфронтация между децата и него и той е извадил въздушна пушка. По
показания на свидетели не я насочвал към тях, не знам каква му е била целта.
Той беше почерпен и беше пред пътната врата. Не беше с пушката, той влезе и
я изкара и каза, че притежава документ, че е законно оръжието, но не можа да
намери документ и я иззехме докато се изясни. Беше почерпен и изнервен и
каза, че децата са го провокирали и затова той е реагирал по този начин.
Лично аз не го познавам човека и за първи път го видях. Спомням, че преди да
тръгнем имаше едно момиче и бащата на момичето, те дойдоха с кола и
бащата каза, че дъщерята е чула нещо и може да даде показания за
ситуацията. Писмени сведения сме сваляли. Документите бяха съставени в с.
М. до служебния автомобил на място. Другите сведения също бяха снети на
място. Данните на това момиче са записани в докладната записка.
АДВ.И.: Нямам въпроси. Не се противопоставям свидетеля да бъде
освободен от залата.
ЧАСТНИЯТ ТЪЖИТЕЛ С.: Нямам въпроси. Не се противопоставям
свидетеля да бъде освободен от залата.
АДВ.Д.: Нямам въпроси. Не се противопоставям свидетеля да бъде
освободен от залата.
ПОДСЪДИМИЯ П.: Нямам въпроси. Не се противопоставям свидетеля
3
да бъде освободен от залата.
Със съгласието на страните съдът освободи свидетеля от залата.
АДВ.И.: Водим двама свидетели Т. С. Ж. и Н. Т. Ж., които молим да
бъда допуснати да разпит. Те са свидетели очевидци на случилото се.
ЧАСТНИЯТ ТЪЖИТЕЛ С.: Присъединявам се към казаното от
адвоката ми.
АДВ. Д.: Не се противопоставям след като са очевидци.
ПОДСЪДИМИЯТ П.: Присъединявам се към казаното от адвоката ми.
Съдът, след като изслуша становищата на страните и като счита,че
направеното доказателствено искане за допускане в качеството на свидетели Т.
С. Ж. и Н. Т. Ж. е основателно и във връзка с предмета на делото,
О П Р Е Д Е Л И :
ДОПУСКА до разпит в качеството на свидетели Т. С. Ж. и Н. Т. Ж..
САМОЛИЧНОСТ НА СВИДЕТЕЛИТЕ:
Т. С. Ж. - на 50 г., българин, български гражданин, женен, работи,
неосъждан, без родство с подсъдимия, съпруг на частния тъжител.
Н. Т. Ж. на 20 г., българин, български гражданин,, неженен, работи,
неосъждан, без родство с подсъдимия и син на частния тъжител.
Свидетелите ПРЕДУПРЕДЕНИ за нак. отговорност, която носят по
чл.290 от НК, обещават да говорят истината.
Съдът ОТСТРАНИ свидетеля Т. Ж. от залата и ПРИСТЪПИ към
разпит на свидетеля Н. Ж..
СВИДЕТЕЛЯТ, Н. Т. Ж., РАЗПИТАН КАЗА: Бях с моите приятели Д. и
други приятели. Тогава бях на 17 г., събрахме се на 17.06.2023 г., преди да
заминем за П. да играем и топката се чуваше, че се удря по читалището и К. ни
чу и ни каза да се махаме, че не можем да играем в читалището и ние
отказахме, защото искахме да играем защото няма с какво да ни забрани, за да
4
не играем. Ние отказахме и той каза, че сме му удряли къщата, а това не се е
случвало и той каза, че ще вземе топката и ще я спука, ако не си тръгнем. Аз
му казах да ни остави да играем, защото ни е последен ден и заминаваме, а
стадиона беше зает и не можехме да отидем там. Читалището е в двор, който е
заграден и има игрище. Оградата е около метър висока, циментова и ритайки
топката излиза на там и се чува, че се удря по стената оградата. Топката не
беше излязла извън оградата. Ние му казахме да ни остави да поиграем, а той
каза, че ще ни вземе топката и ще я спука, ако не си тръгнем. Той се прибра.
Ние играехме и топката излезе на пътя и той веднага излезе от пътя и грабна
топката. Аз прескочих оградата и я везех от ръцете му и веднага се върнах.
Той започна да ме обижда „Боклук.“ и каза „Сега ще ти покажа на кого се
правиш на смелчага.“. Той се прибра взе пушката и излезе извън двора си и я
насочи към мен. Аз се скрих зад едно дърво и всички побягнаха и каза „Сега
защо не си смел и не идваш за топката? и аз стоях зад дървото докато си
тръгне и се прибрах и съобщих на родителите ми. Майка ми се стресна,
защото това е втори случай, предният път беше стрелял. Майка ми направо
тръгна към кмета, а баща ми я следваше. Кметът го нямаше и тя вече се
връщате и видя К. да отива у тях си и го питаше „Какво искаш от децата? Пак
ли искаш да извикаме полиция?“ и той обърна и каза „Майка ти да еба курво,
няма нищо да ми направят.“.Тя се потресе, разплака се от тези думи и повика
полиция. След като дойде полицията обяснихме случилото си първо с думи и
после писахме сведение. Като дойде полицията двете страни се разправяха и
баща ми питаше К. защо се занимава с децата и защо им пречи да играят и К.
се обърна с думите „Всичко щеше да е по-добре, ако не беше се появил този
боклук“. Само две от момчетата дойдоха при полицаите. Стилияна беше далеч
от случката, на стотина метра.
АДВ. Д.: Последните обидни думи пред кого бяха произнесени?
ОТГОВОР НА СВИДЕТЕЛЯ Н. Ж.: Пред полицаите ги произнесе. Те
бяха там. И пред мен. Ние не отвръщахме, когато К. ни правеше забележка.
АДВ.И.: Нямам въпроси. Не се противопоставям свидетеля да бъде
освободен от залата.
ЧАСТНИЯТ ТЪЖИТЕЛ С.: Нямам въпроси. Не се противопоставям
свидетеля да бъде освободен от залата.
АДВ.Д.: Нямам въпроси. Не се противопоставям свидетеля да бъде
5
освободен от залата.
ПОДСЪДИМИЯ П.: Нямам въпроси. Не се противопоставям свидетеля
да бъде освободен от залата.
Със съгласието на страните съдът освободи свидетеля от залата и
ВЪВЕДЕ свидетеля Т. Ж..
СВИДЕТЕЛЯТ Т. Ж., РАЗПИТАН КАЗА: Съпруг съм на тъжителката.
Познавам подсъдимия. Преди това имаше отново инцидент. Детето беше на 15
години, две години преди тази, когато стана инцидента с детето, когато
господинът го заплашва с пушка. Детето дойде и се оплака. Аз бях с жена ми у
нас. Жената се ядоса, вдигна кръвно, тръгна и аз отидох след нея. Тя отиде
напред при К., аз отидох след известно време и не съм чул разговора между
жена ми и К.. Когато аз отидох вече бяха дошли полицаите. Аз отидох на по-
късен етап, около десет минути по-късно. Полицаите бяха там. Полицаите
влязоха при него, разпитаха го, провериха пушката дали е заредена. После
излязохме и отидохме до колата на полицаите и започнаха да ни разпитват. К.
каза „Никой не може да ме спре“. Той беше почерпен и каза, че докато го
нямаше този боклук всичко си беше добре. Когато полицаите го питаха, той
постоянно викаше. Той беше доста почерпен и не знаеше какво прави. След
тази ситуация не е идвал при нас да ни се извинява.
АДВ.И.: Кого наричаше „боклук“?
ОТГОВОР НА СВИДЕТЕЛЯ Т. Ж.: Наричаше жена ми.
АДВ.И.: Вие чухте ли да е обидил жена ви?
ОТГОВОР НА СВИДЕТЕЛЯ Т. Ж.: След това разбрах, като й казвал
„Майка ти да еба курво.“ Синът ми е бил там, когато я наричал боклук, жена
ми беше там.
АДВ.И.: Нямам въпроси. Не се противопоставям свидетеля да бъде
освободен от залата.
ЧАСТНИЯТ ТЪЖИТЕЛ С.: Нямам въпроси. Не се противопоставям
свидетеля да бъде освободен от залата.
АДВ.Д.: Нямам въпроси. Не се противопоставям свидетеля да бъде
освободен от залата.
6
ПОДСЪДИМИЯ П.: Нямам въпроси. Не се противопоставям свидетеля
да бъде освободен от залата.
Със съгласието на страните съдът освободи свидетеля от залата.
АДВ. Д.: Държа на разпита на неявилия се полицейски служител и на
момичето, за което говорят свидетелите С.. Правя искане за разпит на
свидетеля С. и моля да бъде призована за следващото съдебно заседание.
ПОДСЪДИМИЯТ П.: Присъединявам се към казаното от адвоката ми.
АДВ.И.: Не възразявам.
ЧАСТНИЯТ ТЪЖИТЕЛ С.: Присъединявам се към казаното от
адвоката ми.
Адв. И.: Нямам искания за събиране на други доказателства.
ЧАСТИЯТ ТЪЖИТЕЛ С.: Нямам искания за събиране на други
доказателства.
АДВ.Д.: Нямам искания за събиране на други доказателства.
ПОДСЪДИМИЯТ П.: Нямам искания за събиране на други
доказателства.
Съдът, счита направеното доказателствено искане за допускане в
качеството на свидетели М. Н. А. и С. Д. Д. за основателно и във връзка с
предмета на делото, а последното за неизяснено от фактическа страна, поради
което
О П Р Е Д Е Л И :
НЕ ПРИКЛЮЧВА съдебното следствие.
ОТЛАГА делото и го НАСРОЧВА за 29.07.2025 г. в 09.30 часа, за
която дата и час явилите се да се считат редовно призовани, считано от днес.
ДА СЕ ПРИЗОВЕ М. Н. А., чрез Началника на РУ – С..
ДА СЕ ПРИЗОВЕ С. Д. Д., чрез Кмета на с. М., общ. С..
ДА СЕ ИЗИСКА справка за съдимост на подсъдимия К. Х. П..
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на страните да ангажират допълнителни
гласни и писмени доказателства.
7
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Заседанието се закри в 10.35 ч.
Съдия при Районен съд – С.: _______________________
Секретар: _______________________
8