№ 43763
гр. София, 21.10.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 46 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и първи октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:КРАСЕН ПЛ. ВЪЛЕВ
като разгледа докладваното от КРАСЕН ПЛ. ВЪЛЕВ Гражданско дело №
20251110147320 по описа за 2025 година
Постъпила е искова молба от „ДЗОЗ” ЕАД с ЕИК: ********, със седалище и
адрес на управление: ************** чрез адвокат В. Д., срещу „ЗАА“ АД, ЕИК:
*************, със седалище и адрес на управление: *********** за която съдът
констатира, че е редовна, а предявения с нея иск – допустим
Водим от горното и на основание чл. 140, ал. 1 и ал. 3 ГПК, Софийският районен
съд,
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 25.11.2025 г.
от 10.50 часа, за които дата и час да се призоват страните.
СЪОБЩАВА на страните проекта си за доклад по делото:
Постъпила е искова молба от „ДЗОЗ” ЕАД с ЕИК: ********, със седалище и
адрес на управление: ************** чрез адвокат В. Д., срещу „ЗАА“ АД, ЕИК:
*************, със седалище и адрес на управление: *********** с която се иска да бъде
осъден ответника да заплати на ищеца сумата от 3 866.98 лева /три хиляди осемстотин
шестдесет и шест лева и деветдесет и осем стотинки/, представляващи неизплатен от
ответника остатък от платено от ищеца застрахователно обезщетение във връзка с
образувана щета № №*********** по застраховка “Каско+” с „ДЗОЗ” ЕАД със
застрахователна полица №*************/, във връзка с ПТП на 05.04.2023 г, причинено
виновно по вина на застрахован при ответника водач по застраховка „Гражданска
отговорност“, ведно със законна лихва за забава върху главницата, от предявяване на
исковата молба/26.09.2025 г./ до окончателното плащане на задължението.
Твърди се, на 05.04.2023 г. в *************** БА, управлявайки автомобил Ауди
А4 с рег.№*********, собственост на същата, предприема маневра за престрояване от дясна
1
в лява лента и удря странично спрелия на червен сигнал на светофара в лявата лента
автомобил Лексус RX 450 Н с рег.№**************, управляван от НТ, собственост на
„**********” ООД. За ПТП е съставен двустранен протокол за ПТП на 05.04.2023 год. В
резултат на ПТП, предизвикано виновно от БА, са причинени имуществени вреди на
собственика на автомобил Лексус RX 450 Н с рег.№**************-повреда на десен
калник, дясна предна броня и други в размер на 6 276.92 лева, формирани от стойността на
вложените при ремонта нови части, ремонтираните такива, материалите за ремонта и труда
по ремонта, подробно описани в приложените към доказателствата описи на щетите на МПС
и фактури. Към датата на събитието-05.04.2023 год., собственикът на увредения л автомобил
Лексус RX 450 Н с рег.№************** е имал за автомобила сключен договор за
автомобилна застраховка „Каско+” с „ДЗОЗ” ЕАД със застрахователна полица
№*************/18.08.2022 год. и със срок 1 година, считано от 03.09.2022 год. до
02.09.2023 год. Поради това за настъпилото събитие и за нанесените вреди в
“ДЗОЗ” ЕАД е образувана щета №***********/2023 год., по която за повредите по
застрахования автомобил е определено застрахователно обезщетение в размер на 6 276.92
лева, както и ликвидационни разноски в размер на 15 лева. Определеното обезщетение е
заплатено на сервиза, извършил ремонта по възлагане от застрахователя на 25.05.2023 год.,
видно от извлечение от сметка от същата дата. Виновният за произшествието водач по време
на събитието е имал договор за „Гражданска отговорност”, сключен с полица №
************** със „ЗАА” АД, която е била валидна от 20.07.2022 год. до 19.07.2023 год.,
т.е. и към датата на ПТП.
Ищецът е поканил ответника да заплати доброволно дължимата сума с писмо с
изх.№************ год., получено на 28.06.2024 год.
На 26.07.2024 год. ответникът чрез прихващане и платил само 2 424.94 лева.
Сочи се, че когато причинителят на вредата има сключена застраховка
„Гражданска отговорност”, застрахователят по имуществената застраховка встъпва в правата
на застрахования срещу причинителя на вредата или неговия застраховател по застраховка
„Гражданска отговорност”-до размера на платеното обезщетение и обичайните разноски,
направени за неговото определяне. Застрахователят по имуществена застраховка може да
предяви вземанията си направо към застрахователя по „Гражданска отговорност”. Затова
застрахователят по застраховка „Гражданска отговорност” на виновния водач следва да
възстанови на застрахователя по застраховка „Каско на МПС” изплатеното обезщетение,
както и обичайните разноски, направени за неговото определяне.
Представени са писмени доказателства.
Иска се да бъде задължен ответника да представи полица за застраховка
“Гражданска отговорност” № ************** със „ЗАА” АД, която е била валидна от
20.07.2022 год. до 19.07.2023 год
Иска се да бъде назначена авто-техническа експертиза, която да даде заключение
за това: В причинна връзка ли са вредите по автомобил Лексус RX 450 Н с рег.
2
№************** с механизма на ПТП; Какви са вредите по вид и степен, причинени на
автомобил Лексус RX 450 Н с рег.№************** в резултат на ПТП и каква е стойността
на ремонта на същите по действителна стойност на увреденото имущество към датата на
застрахователното събитие.
Иска се да бъде допуснат до разпит като свидетел НВТ, ЕГН: **********, адрес
за призоваване: *******************
В срока по чл. 131 от ГПК е постъпил писмен отговор, с който исковете се
оспорват като неоснователни по основание и размер.
Не се спори, че във връзка със ПТП, настъпило на ************ между л.а. „Ауди
А4“ с ДК №********* и т.а. „Лексус РХ 450 X“ с ДК №**************, в ЗАД „Армеец”
АД е заведена щета №*****************. Същата е разгледана и е определено
застрахователно обезщетение в размер на 2 424,94 (две хиляди четиристотин двадесет и
четири цяло и деветдесет и четири) лева. Същото е изплатено в полза на ищцовото
дружество с платежно нареждане от 26.07.2024 г.
Подържа се, че към датата на съответното ПТП, повредите по процесния
автомобил „Лексус РХ 450 X“ с ДК №************** са възлизали именно общо на 2
424,94 (две хиляди четиристотин двадесет и четири цяло и деветдесет и четири) лева по
средни пазарни цени и сумата е надлежно изплатена от ЗАД „Армеец“. Сочи се, че към
датата на ПТП т.а. „Лексус РХ 450 X“ с ДК №************** е на около седем години от
датата на производство и цените за резервни части и материали следва да бъдат съобразени
с този факт. Не съществува каквото и да било нормативно основание ремонтът на подобен
автомобил да бъде извършен в официален сервиз за марката, където цените значително
надвишават средните пазарни, както за вложените резервни части, така и ставката за труд.
Сочи се, че при извършване на ремонт на процесното МПС, ищецът е ползвал резервни
части и труд на необосновано завишени цени, което е довело до заплащане на неоправдано
висока сума и формиране на настоящата незаконосъобразна и завишена претенция.
Не се оспорва наличието на застрахователното правоотношение по застраховка
„Гражданска отговорност“ на л.а. „Ауди А4“ с ДК №*********.
Поставя се допълнителна задача към САТЕ:- Да бъде определен размерът на
претърпените вреди по средни пазарни цени на алтернативни доставчици на база
представения опис по щета и изготвения снимков материал.
Възразява се против искането за допускане на свидетел, като същото не е
необходимо, доколкото не съществува спор по механизма на ПТП, а единствено спорен е
размера на дължимото обезщетение.
ПРАВНАТА КВАЛИФИКАЦИЯ на предявения иск е чл. 411 КЗ
Безспорно по делото е:
3
-наличието на валидно застрахователно правоотношение по отношение на лек
автомобил Лексус RX 450 Н с рег.№************** по договор за автомобилна застраховка
„Каско+” с „ДЗОЗ” ЕАД със застрахователна полица №*************/18.08.2022 год. и със
срок 1 година, считано от 03.09.2022 г. до 02.09.2023 г,
-наличието на валидно застрахователно правоотношение по застраховка
„Гражданска отговорност” на автомобилистите за л.а. „Ауди А4“ с ДК №********* с
ответника към 05.04.2023 г.,
-че на 05.04.2023 г. в *************** БА, управлявайки автомобил Ауди А4 с
рег.№*********, собственост на същата, предприема маневра за престрояване от дясна в
лява лента и удря странично спрелия на червен сигнал на светофара в лявата лента
автомобил Лексус RX 450 Н с рег.№**************, управляван от НТ, собственост на
„**********” ООД, като при настъпилото ПТП са причинени описаните имуществени вреди
на собственика на автомобил Лексус RX 450 Н с рег.№**************-повреда на десен
калник, дясна предна броня и други,
-че от страна на ответника в полза на ищеца е заплатена чрез прихващане сумата
от 2 424.94 лева.
РАЗПРЕДЕЛЯ доказателствената тежест за подлежащите на доказване факти,
както следва:
В тежест на ищеца е да установи размера на вредите от процесното увреждане на
автомобил Лексус RX 450 Н с рег.№**************
В тежест на ответника е да установи настъпили правопогасяващи,
правоизключващи, правоунищожаващи или правоотлагащи юридически факти.
На основание чл. 146, ал. 1, т. 5 във вр. с ал. 2 ГПК съдът УКАЗВА на страните,
че съгласно чл. 153 и чл. 154, ал. 1 ГПК всяка страна е длъжна да установи спорните факти,
на които основава своите искания или възражения, както и връзките между тези факти.
ДОПУСКА приложените към исковата молба писмени доказателства като
допустими, необходими и относими по делото, тъй като се отнасят до релевантни за спора
факти.
ДОПУСКА изготвяне на съдебно автотехническа експертиза, вещото лице по
която да отговори на посочените от ищеца и ответника въпроси
ОПРЕДЕЛЯ депозит в размер на 500 лева от които 250 лева, вносими от ищеца
по делото в седмодневен срок и 250 лева, вносими от ответника по делото в седмодневен
срок.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Й. Д. Й., който да се уведоми за изготвяне на
експертизата след представяне на доказателство за внесен депозит.
4
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането за разпит на свидетел с оглед отделените
за безспорни факти и обстоятелства.
НАПЪТВА страните към СПОГОДБА, като указва, че съдебната спогодба има
сила на влязло в сила решение и не подлежи на обжалване пред по-горен съд, като при
постигане на спогодба се възстановява половината от внесената държавна такса.
УКАЗВА на страните, че в срок най-късно в насроченото съдебно заседание
могат да изразят становищата си във връзка с дадените от съда указания и проекта за доклад
по делото, както и да предприемат съответните процесуални действия.
УКАЗВА на страните, че ако не изпълнят дадените от съда указания в срок,
същите губят възможността да направят това по-късно, освен ако пропускът се дължи на
особени непредвидени обстоятелства.
ДА СЕ ВРЪЧИ препис от определението на страните по делото, като на ищеца
се връчи и препис от отговора на ответника.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5