№ 8978
гр. София, 17.07.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 131-ВИ СЪСТАВ, в закрито заседание
на седемнадесети юли през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:ВЕСЕЛИНА ИВ. НЯГОЛОВА
като разгледа докладваното от ВЕСЕЛИНА ИВ. НЯГОЛОВА Наказателно
дело частен характер № 20251110205477 по описа за 2025 година
като се запознах с подадената от А. З. З. против Н. Й. Недялов тъжба и
извърших дължимата по чл. 247б, ал.2 т.3 от НПК проверка, намира следното:
Наказателно дело от частен характер № 5477/2025г. е образувано по депозирана
от А. З. З. срещу Н. Й. Н. тъжба. В тъжбата се сочи, че с три публикации в интернат
сайт fakla.bg – „Блогът на Н. Н.“, съответно от 17.12.2024г., 18.12.2024г. и 25.03.2025г.,
Н. е разпространил позорни обстоятелства и е приписал извършване на престъпления
на частния тъжител А. З., като твърденията са разпространени публично.
Тъжбата, след направеното уточнение, отговаря на изисквания на чл. 81 от
НПК – същата е писмена, съдържа данни за лицето, което я подава и за това, срещу
което е подадена. Съдържа точно изложение на обстоятелствата- време, място начин
на извършване и конкретни действия, чрез които е осъществено деянието, подписана е,
и е придружена от документ, удостоверяващ заплатената дължима държавна такса.
Същата е подадена в 6-месечния преклузивен срок от узнаване от страна на тъжителя
за извършеното деяние.
Съобразно изложените в тъжбата факти намирам, че с нея спрямо Бойко
Методиев Борисов е повдигнато обвинение за извършено в условията на
продължавано престъпление с три деяния, престъпно деяние с правна квалификация,
съобразно изложеното в тъжбата по чл.148, ал.2, вр. ал.1, т.2 вр. 147, ал. 1, вр. чл.26,
ал.1 от НК, а именно за това, че за времето от 17.12.2024г. до 25.03.2025г. при условията
на продължавано престъпление, с три деяния осъществяващи състава на едно и също
престъпление, извършени през непродължителен период от време, при една и съща
обстановка и при еднородност на вината, при което последващото се явява от обективна и от
субективна страна продължение на предшестващото, чрез публикуване на интернет
страница с адрес fakla.bg- „Блогът на Н. Н.“, Н. е разпространил позорни обстоятелства и е
приписал извършване на престъпления на частния тъжител А. З. З., , както следва:
1
1. В статия публикувана на 17.12.2024г., в 08:15 часа на адрес –
www.fakla.bg/news/86-gerb-naistina-li-shte-upravliava-s-tezi-prislujnitsi-i-prodavachi-
na-parjeni-kartofi разгласил позорящи обстоятелства за частния тъжител А. З.
обстоятелства с думите: „Точно на този продавач на пържени картофи, никой
нищо не казва“, „Всеки нормален човек го разпознава като прислужник на
Пеевски. Човека, който подари БСП на ДПС“, като клеветата е разпространена по
друг начин- интернет страница;
2. В статия публикувана на 18.12.2024г., в 08.30 часа на адрес –
www.fakla.bg/news/92-kolednata-mechta-na-naso-natoto-ministar-na-otbranata,
разгласил позорящи обстоятелства за частния тъжител А. З. обстоятелства с
думите: „Това не е просто един водевилен продавач на пържени картофи“, „Това
е погребалният агент на БСП…“, „Този човек, известен и като Насо Натото…“,
„БСП ще влезе в кабинета от името на ДПС-Ново начало, това е положението.“,
„предадена/продадена от същия този продавач- „Насо Натото“…другаря З.?!“,
„Също харизан на Новото начало.“- като клеветата е разпространена по друг
начин- интернет страница;
3. В статия публикувана на 25.03.2025г., в 17.18 часа на адрес –
www.fakla.bg/news/675-parvo-vav-fakla-gutsanov-obra-naso-fritiurnika-iznese-
kashoni-s-papki-ot-bsp-mutri-na-naso-razbiha-kabineta-mi=a=posle-snimka, приписал
на частния тъжител А. З. извършване на престъпление с думите: „Миналата нощ,
по заръка на председателя З.(Насо Фритюрника), екип на „Позитано“ разбил
вратата на кабинета на доскорошния организационен секретар Борислав
Гуцанов“, „Когато нахлули в кабинета, мутрите на Фритюрника открили с
потрес, че са изчезнали всички папки и счетоводни архиви на столетницата“-
като клеветата е разпространена по друг начин- интернет страница.
Делото е подсъдно на СРС като първа инстанция. Не са налице основания за
прекратяване на производството или спиране на делото, предвид, на което делото
следва да се насрочи за разглеждане в открито съдебно заседание.
Съобразно правилата на чл. 28, ал.1 т.1 от НПК делото следва да се разгледа в
състав от един съдия.
Съдът намира, че по направените в тъжбата доказателствени искания за
събиране на доказателства и провеждане на експертно изследване, следва да се
произнесе след изслушване становището на другата страна.
По приемането за съвместно разглеждане на предявения с тъжбата граждански
иск, съдът намира, че следва да се произнесе в открито съдебно заседание, след
изслушване, становището на другата страна.
2
Така мотивиран, съдията-докладчик
РАЗПОРЕДИ:
ДАВА ХОД НА ТЪЖБАТА.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 07.10.2025г.
от 09,30ч., за когато да се призоват тъжителя А. З. З. от посочения в тъжбата адрес,
неговият повереник- адвокат Б., както и подсъдимия Н. Й. Н..
ПРЕПИС от тъжбата, молба-уточнение към тъжбата, ведно с настоящото
разпореждане, да се изпрати на подсъдимия Н. Й. Н., като същия бъде уведомен, че в
7-дневен срок от получаване на съобщението може да подаде отговор, в който да
изложи възраженията си, да направи доказателствени искания и да упълномощи
защитник по свой избор.
УКАЗВА на подсъдимия, че участието му не е задължително, в случай на
неявяване без уважителна причина, делото може да бъде разгледано и решено и в
негово отсъствие при условията на чл. 269 НПК.
Разпореждането не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3