Р Е Ш Е Н И Е
№……………./………………
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – Г. Наказателен състав
На 27.11.2019г.
В публично заседание, в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ХРИСТО АНГЕЛОВ
Секретар Антоанета Делчева,
като разгледа докладваното от съдия Ангелов АН Дело № 260 по описа за 2019г. и за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по чл.59-63 от ЗАНН.
Обжалвано е Наказателно Постановление № 23-064 от 10.10.2019г. на Х.А.К.– Началник отдел „Р.К. – Ю.Б.”П. към ГЗ „Р.К.“при ИАРА/ИАРА/, със седалище в гр.Б., оправомощен да издава наказателни постановления, съгласно Заповед № РД 09-25/21.01.2014г., издадена от министъра на земеделието и храните, с което на С.Й.С. с ЕГН **********, на основание чл.66, ал.3 от Закона за рибарството и аквакултурите /ЗРА/, за нарушение по чл.24, ал.5 от ЗРА, е наложено административно наказание „глоба” в размер на 400 /четиристотин/ лева.
В жалбата си и в с.з., жалбоподателя – чрез пълномощник моли НП да бъде отменено, тъй като същото е незаконосъобразно и неправилно.
Въззиваемата страна не се явява в с.з. и не изразява становище.
Районна прокуратура Г., не е изпратила представител и не е взела становище по жалбата.
Въз основа на събраните доказателства, съдът установи от фактическа и правна страна следното:
От фактическа страна:
С Акт за установяване на административно нарушение № В 0015462 от 03.07.2019г. е констатирано, че на 03.07.2019г. в 00.26 часа на язовир „Р.К.“ в Община Г., С.Й.С. с ЕГН ********** извършва любителски риболов посредством 3 /три/ броя въдици, потопени във водата в работно положение и под негов контрол – през тъмната част на денонощието. Деянието е квалифицирано от актосъставителя като нарушение по чл.24, ал.5 от ЗРА.
АУАН № В 0015462 от 03.07.2019г. бил подписан от жалбоподателя, който получил срещу разписка препис от него. При съставяне на АУАН, жалбоподателят С.С. отразил, че няма възражения. Такива не били направени и по-късно в законоустановения срок.
Въз основа на АУАН В 0015462 от 03.07.2019г. е издадено обжалваното Наказателно Постановление № 23-064 от 10.10.2019г. на Х.А.К.– Началник отдел „Р.К. – Ю.Б.”П. към ГЗ „Р.К.“при ИАРА/ИАРА/, със седалище в гр.Б., оправомощен да издава наказателни постановления, съгласно Заповед № РД 09-25/21.01.2014г., издадена от министъра на земеделието и храните, в обстоятелствената част, на което, административно – наказващия орган е възприел описаната в АУАН фактическа обстановка. Нарушението било квалифицирано като такова по чл.24, ал.5 от ЗРА и АНО, на основание чл.66, ал.3 от ЗРА е определил и наложил на С.Й.С. с ЕГН **********, административно наказание „глоба” в размер на 400 лева – за извършено нарушение по чл.24, ал.5 от ЗРА.
По
доказателствата:
Изложената фактическа обстановка съдът прие за установена въз основа на показанията на свидетелите - актосъставителя Г.Д.М., св.С.И.С. и св.М.К.И., както и от приетите по делото писмени доказателства: Билет за любителски риболов годишен № 1538067 на С.Й.С.; Наказателно постановление № 23-064/10.10.2019г. на Х.А.К.– Началник отдел „Р.к. – Ю.Б.“ П. към ГД „Рибарство и контрол“ при ИАРА гр.Б. - оригинал; Известие за доставяне; Акт № В 0015462/03.07.2019г. на ИАРА и Заповед № РД 09-25/21.01.2014г. на проф.ДСН Д.Г. - Министър на земеделието и храните, преценени поотделно и в съвкупност.
Съдът кредитира показанията на свидетелите, тъй като те са последователни, логични и безпротиворечиви и се подкрепят от събраните по делото доказателства.
От правна страна:
Жалбата е подадена от надлежно лице, срещу което е издадено атакуваното НП. Същата е подадена и до надлежния съд /по местоизвършване на твърдяното нарушение/. Съдът намира също така и че жалбата е подадена в установения седмодневен срок. По изложените съображения, съдът намира, че жалбата е процесуално допустима и следва да бъде разгледана по същество, тъй като е подадена в законовия срок и от лице, имащо правен интерес.
По изложените съображения, съдът намира, че жалбата е ДОПУСТИМА.
Разгледана по същество, жалбата е ОСНОВАТЕЛНА.
При провеждане на административно – наказателното производство не са допуснати съществени процесуални нарушения: При съставянето на акта за установяване на административно нарушение /АУАН/ и издаването на атакуваното наказателно постановление /НП/ са спазени изискванията, визирани в разпоредбите на чл.42 и чл.57 от ЗАНН. Не са налице формални предпоставки за отмяна на НП, тъй като при реализирането на административно-наказателната отговорност не са допуснати съществени процесуални нарушения, които да водят до опорочаване на производството. АУАН и НП са издадени от компетентни органи и в предвидените от закона срокове по чл.34 от ЗАНН. Както в съставения акт, така и в НП, нарушението е описано с фактическите му признаци и обстоятелствата, при които е извършено.
По делото е безспорно установено, че на 03.07.2019г. в 00.26 часа на язовир „Р.К.“ в Община Г., С.Й.С. с ЕГН ********** извършва любителски риболов посредством 3 /три/ броя въдици, потопени във водата в работно положение и под негов контрол – през тъмната част на денонощието.
В чл.24, ал.5 от ЗРА /в редакцията й към датата на нарушението/ е предвидено, че любителският риболов се разрешава само през светлата част на денонощието през всички дни на седмицата, извън периода на забраната по чл. 32, ал. 1. В § 1, т. 26 от ДР ЗРА е дефинирано, че "Риболов" е поставянето на разрешени уреди и средства във водата за улов на риба и други водни организми, изваждане на улова от водата, неговото пренасяне и превозване, а в т. 27 е посочено, че "Риболов - любителски" е риболов по смисъла на т. 26 - дейност, при която се извършва улов на риба и други водни организми, извършван от физически лица за развлечение. Следователно, за да е налице риболов по смисъла на цитираните дефиниции на понятието, е достатъчно поставянето на съответното приспособление за улов на риба във водата, като е без значение, дали лицето поставило приспособлението извършва или не активни действия с него. След като жалбоподателят е поставил 3 броя въдици, установени във водите на яз.Розов кладенец в тъмната част на денонощието, той е извършвал любителски риболов по см. на § 1, т.27 от ДР на ЗРА в нарушение на чл.24, ал.5 от ЗРА /в дейставащата тогава редакция/, съгласно която разпоредба любителски риболов е разрешено да се извършва да се извършва само през деня.
В ДВ.брой 98 от 2019г. са въведени множество промени в разпоредбите на чл.24 от ЗРА, уреждащи любителския риболов през тъмната и светлата част на денонощието.
Действащата към настоящия момент редакция на чл.24 от ЗРА:
Ал.5 (Изм. - ДВ, бр. 94 от
Ал.6 (Нова - ДВ, бр. 94 от
Ал.9 (Нова – ДВ, бр. 98 от
Не е спорно в случая, че С.С. е извършвал любителски риболов през тъмната част от денонощието, от брега на яз.Розов кладенец. Не е спорно също така, че датата на извършения риболов – 03.07.2019г. е извън периода на забраната по чл.32 от ЗРА. Спорно е единствено дали осъщественият от него любителски риболов попада в новата хипотеза на чл.24, ал.6 от ЗРА, тъй като са налице следните, кумулативно дадени условия за това – риболовът е осъществен от брега; в периода от 01.Април до 01.Ноември; извън периода на забраната по чл.32.
Не е ясно единствено дали яз.Розов кладенец е рибостопански обект по чл.3, ал.1, т.1 и т.2, определен по реда на ал.9 на чл.24 от ЗРА. От направена справка на адрес: http://iara.government.bg/?page_id=15460 е видно, че към настоящия момент липсва заповед на министъра на земеделието, храните и горите по предложение на изпълнителния директор на ИАРА. Това е така, въпреки изискването на чл.24, ал.9 от ЗРА - такава заповед да е „ежегодна”, а същата разпоредба е в сила от 13.12.2019г.
Въпреки наличието на достатъчно основания за приложението на чл.3, ал.2 от ЗАНН, поради промяната на материално правната разпоредба послужила за основание за издаването на АУАН и НП, настоящия съдебен състав счита, че процесното деяние следва да се квалифицира като „маловажен случай” по смисъла на чл. 28 ЗАНН.
За маловажен случай на административно нарушение по смисъла на чл. 28 ЗАНН, следва да се приеме това административно нарушение, което, с оглед липсата на вредни последици или незначителността му и с оглед другите смекчаващи отговорността обстоятелства, представлява по-ниска степен на обществена опасност в сравнение с обикновените случаи на нарушения от съответния вид /арг. чл. 93, т. 9 НК във връзка с чл. 11 ЗАНН/. Настоящият случай е, именно, такъв, като макар формално да е осъществен съставът на административно нарушение, с оглед наличието на множество смекчаващи обстоятелства /нарушението е извършено за първи път; не са настъпили вредни последици; липсва уловена риба; нарушителят притежава билет за любителски риболов за цяла календарна година – от 17.03.2019г. до 17.03.2020г. – л.д.6; оказал е съдействие на проверяващите;/, деянието разкрива по-ниска степен на обществена опасност в сравнение с обикновените случаи на нарушения от този вид. При това положение налагането на глоба, макар и в минималния предвиден размер за извършено нарушение, се явява несъразмерно тежка спрямо степента на обществената опасност и на деянието и на дееца.
Вярно е, че обществените отношения, регулирани от Закона за рибарството и аквакултурите, са от особена обществена важност, но това не може да игнорира задължението на административно наказващия орган за индивидуална преценка на всеки отделен случай, с оглед обществената опасност на конкретното деяние и на конкретния нарушител. Както вече се посочи, процесният случай разкрива по-ниска степен на обществена опасност, в сравнение с другите такива нарушения и очевидно е маловажен случай на нарушение. Като не го е квалифицирал като такова, административно-наказващият орган е приложил неправилно материалния закон, тъй като са били налице всички предпоставки за прилагането на чл. 28 ЗАНН.
С оглед на изложеното, съдът счита, че жалбата е основателна и издаденото наказателно постановление следва да бъде отменено.
Воден от горните мотиви, съдът
Р
Е Ш И :
ОТМЕНЯ Наказателно Постановление № 23-064 от 10.10.2019г. на Х.А.К.– Началник отдел „Р.К. – Ю.Б.”П. към ГЗ „Р.К.“при ИАРА/ИАРА/, със седалище в гр.Б., оправомощен да издава наказателни постановления, съгласно Заповед № РД 09-25/21.01.2014г., издадена от министъра на земеделието и храните, с което на С.Й.С. с ЕГН **********, на основание чл.66, ал.3 от Закона за рибарството и аквакултурите /ЗРА/, за нарушение по чл.24, ал.5 от ЗРА, е наложено административно наказание „глоба” в размер на 400 /четиристотин/ лева.
РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване в 14 /четиринадесет/ дневен срок от съобщението, че е изготвено пред Административен Съд – Стара Загора.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: /П/
/Хр. Ангелов/