Номер 177410.08.2020 г.Град
Апелативен съд - София11-ти търговски
На 10.08.2020 година в закрито заседание в следния състав:
Председател:Бистра Николова
Членове:Тодор Тодоров
Милен Василев
като разгледа докладваното от Тодор Тодоров Въззивно частно гражданско дело №
20201000502588 по описа за 2020 година
Производството е по реда на чл. 274 – 279 от ГПК.
Образувано е по частна жалба с вх. № 137802 от 08.11.2019 г., подадена от Я. П.
С. , чрез адв. А. В. М., срещу определение от 21.10.2019 г. по гр.д. № 11150/2017 г. на
Софийски градски съд, с което е върнат на основание чл. 129, ал. 3 ГПК, поради
неизпълнение в срок указанията на съда, предявеният от нея насрещен иск, обективиран в
писмения отговор на исковата молба от 19.03.2018г.
Жалбоподателката твърди, че първоинстанционният съд не е оказал
необходимото съдействие на страната при надлежно упражняване на процесуалното право,
както и не е дал нов срок за изпълнение на указанията, след като оставил без уважение
искането за удължаване на срока. Счита, че тъй като съдът се е произнесъл в значителен
срок по направеното искане за удължаване на срока, това е основание съдът да не прилага
правните последици от неизпълнение на указанията в дадения срок.
Софийският апелативен съд, след като обсъди доводите на жалбоподателя и
приложените доказателства установи следното:
Частната жалба е допустима, тъй като е подадена в срок от надлежна страна
срещу съдебен акт, подлежащ на обжалване по посочения процесуален ред. Разгледана по
същество е неоснователна.
С определение от 22.03.2019г., постановено по процесното дело, съдът е дал
указания на жалбоподателката-ответница в едноседмичен срок от получаването на
горепосоченото определение да заяви дали предявя насрещен иск, съответно да представи
нарочна искова молба, съобразно подробно дадените указания в обстоятелствената част на
същото определение, като е указал, също, при неизпълнение на указанията в срок исковата
молба по насрещния иск ще бъде върната.
Препис от определението от 22.03.2019г., с което са дадени посочените указания
на жалбоподателката, е връчен на последната на 22.04.20г.
На 07.05.2019г. в СГС е постъпила молба от процесуалния представител на
жалбоподателката, изпратена, според отбелязването на пощенското клеймо на 05.V-19. С
горепосочената молба е направено искане за удължаване с 14 дни на дадения с
определението от 22.03.2019г. едноседмичен срок на жалбоподателката, в който да отстрани
констатираните нередовности по насрещната искова молба.
С разпореждане от 18.09.19г. СГС е оставил без уважение посочената по-горе
молба за удължаване на срока, като неоснователна. Препис от горепосоченото разпореждане
е изпратен единствено на насрещната страна-ищец.
С определение от 21.10.2019г. СГС, на основание чл. 129, ал. 3 ГПК, съдът е
върнал насрещния иск, предявен от Я. П. С. , тъй като не са изпълнени указанията, дадени
на жалбоподателката за отстраняване на констатираните нередовности по исковата й молба.
Преценката по чл. 63, ал. 1 от ГПК, дали да продължи съответния срок, е
предоставена на съда, пред който се разглежда делото. В случая, съдът е преценил, че
молбата на ответницата е неоснователна и я е оставил без уважение със своето разпореждане
от 18.09.19г. Срокът даден на страната за отстраняване на констатираните нередовности по
насрещната искова молба изтича на 29.04.2019г. В този срок жалбоподателката не е
изпълнила указанията на съда за отстраняване на горепосочените нередовности, поради
което закономерно съдът е върнал подадената от нея насрещна искова молба.
За пълнота следва да се посочи, че съгласно чл. 63, ал. 2 ГПК, продължаването на
срока по ал. 1 започва да тече от изтичането на първоначалния такъв. За началото и края на
този срок молителят следва да следи сам, тъй като определението, с което се продължава
срока, не се изпраща служебно от съда, тъй като не подлежи на самостоятелно обжалване.
Въпреки направеното искане за удължаване на срока с 14 дни, в този период
жалбоподателката отново не е изпълнила указанията на съда, поради което, това, че съдът се
е произнесъл в значителен срок по направеното искане за удължаване на срока е без
значение.
От изложеното се налага извод, че СГС, в съответствие с нормата на чл. 129, ал. 3
ГПК е върнал насрещната искова молба. Поради което подадената жалба срещу обжалваното
определение е неоснователна.
Така мотивиран, Софийският апелативен съд
ОПРЕДЕЛИ:
ПОТВЪРЖДАВА определение от 21.10.19г. по гр.д. № 11150/2017 г. на
Софийски градски съд, с което е върнат на основание чл. 129, ал. 3 ГПК, поради
неизпълнение в срок указанията на съда, предявеният от нея насрещен иск, обективиран в
писмения отговор на исковата молба от 19.03.2018г.
Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред Върховния касационен съд в
едноседмичен срок, считано от връчването му на страните
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________