Р Е
Ш Е Н
И Е № 319
гр. Сливен, 10.08.2020 г.
В
И М Е Т О Н А Н А Р О Д А
СЛИВЕНСКИЯТ
РАЙОНЕН СЪД, наказателно отделение, ІІІ-ти
наказателен състав, в публично заседание на двадесет и първи юли през две
хиляди и двадесета година, в състав
ПРЕДСЕДАТЕЛ:СВЕТЛАНА ДИМОВА
при секретаря ЖАНИНА БОЯДЖИЕВА, като разгледа
докладваното от председателя АНД № 471
по описа за 2020 год., за да се
произнесе, взе предвид следното:
Производството е по
повод жалба на И.П.Ч., ЕГН **********, против НП на Началник сектор ПП при
ОД-МВР-гр. Сливен, с което на жалбоподателя на основание чл. 183 ал.4 т.7
предл.1 от ЗДвП е наложена глоба в
размер на 50 лв. и на основание чл. 179 ал.6 т. 1 от ЗДвП е наложено глоба в размер на 50 лв.
Жалбоподателят, редовно призован не се явява и не се представлява.
В с.з. органа, издал обжалваното
наказателно постановление не изпраща свой представител.
В с. з. административно
наказващият орган не изпраща представител.
Въз основа на събраните по делото доказателства, съдът прие за установена
следната фактическа обстановка:
На 27.09.2019 г.
около 22,05 ч. в гр. Твърдица ул. „Княз Борис I” с посока запад изток,
управлявал автомобил Сеат Инка с рег. №А 4394 НВ, собственост на фирма „Фреш
Клима Ексклузив” ЕООД, булстат *********. Същият е бил спрян за проверка , при
която представителите на контролния орган са приели,че предвид бързото слизане
от автомобила ,осъществено почти в движение, водачът не е имал поставен обезопасителен колан по време на
движение както и ,че МПС е било с незначителна неизправност от техническа
страна изразяваща се в липса на светлина на
задния десен фар и десен стоп.
Въз основа на така
установената фактическа обстановка на жалбоподателя бил съставен АУАН и НП ,с
което на основание чл. 183 ал.4 т.7 предл.1 от ЗДвП е наложена глоба в размер на 50 лв.за
извършено от него нарушение на чл. 137а ,ал. 1 ,предл. 1 от ЗДП , а на основание чл. 179 ал.1 т. 4 от ЗДвП му е
наложено глоба в размер на 50 лв.за извършено нарушение на чл. 139,ал. 1 ,т.1
от ЗДП.
Въз основа на събраните по делото
доказателства, преценени в своята съвкупност и по отделно като безпротиворечиви
и относими към предмета на делото съдът изведе следните правни изводи: Жалбата
е допустима, а разгледана по същество -основателна.
Съдът кредитира напълно
свидетелските показания на актосъставителя и свидетелите по АУАН като
безпротиворечиви и взаимно допълващи се. Всеки един от тях е категоричен,че МПС
е било неизправно ,доколкото е липсвала светлина на задните десен фар и стоп .
От показанията им обаче, не може да се направи безспорния извод ,че водачът е
управлявал без обезопасителен колан
Безспорно се установи, че
жалбоподателят е спрян за проверка ,както и поведението му изразяващо се в
слизане от автомобила преди същия да се е установил в покой ,но съдът счита ,че
липсват достатъчно доказателства ,въз основа на които да се приеме за
установено,че жалбоподателят е управлявал без обезопасителен колан. АНО неправилно е санкционирал същия за
извършено от него нарушение по чл. 137а, ал.1 от ЗДП и в тази му част НП следва
да бъде отменено като неправилно.
По делото е безспорно установено
описаното в пункт Втори нарушение, което правилно е квалифицирано от АНО
като такова по чл. 139, ал. 1,
т. 1 от ЗДП. В процесния случай, деецът е санкциониран за това, че е
управлявал МПС с неизправни заден десен стоп и фар. В разпоредбата на чл. 139, ал. 1, т. 1 от ЗДвП е
регламентирано императивно изискване към движещите се по пътя ППС да бъдат
изправни. Установената неизправност обаче ,по своята същност е от категорията
на тези, посочени в параграф 6,т. 72 от Допълнителните разпоредби на ЗДП ,а
именно "Значителни неизправности „,
а не такава посочена от АНО„незначителна неизправност”.
По смисъла на посочения текст от
ЗДП , „Значителни неизправности, включително при укрепването на товара, са
откритите по време на проверка неизправности, които могат да засегнат
безопасността на превозното средство или да имат въздействие върху околната
среда, или да породят риск за други участници в движението по пътищата, както и
други по-значителни несъответствия. Съгласно същия параграф т. 71 „Незначителни
неизправности”са „ откритите по време на проверка неизправности, които са без
значителни последствия за безопасността на превозното средство или без
значително въздействие върху околната среда, както и други незначителни
несъответствия.”.
В конкретния казус неизправността
изразяваща се в неработещ стоп и фар в
22.05ч. безспорно води до засягане безопасността на ППС ,поради което съдът
счита ,че АНО неправилно е определил категорията на установената неизправност и
е наложил санкция по чл. чл. 179, ал. 6, т. 1 от ЗДвП, вместо по т.
2 на същия текст от ЗДП.
Съдът счита, че описаното в
АУАН и в НП нарушение съответства на правната му квалификация, но АНО го
е подвел под неправилна санкционна норма, поради което НП и в тази му част
следва да бъде отменено като незаконосъобразно.
Воден от горното, съдът
Р Е Ш И :
ОТМЕНЯ НП № 19-0455-000316/04.10.2019
г. на Началник сектор РУ НА МВР гр. Твърдица, с което на И.П.Ч., ЕГН **********,
с адрес: ***, на основание чл. 183 ал.4 т.7 предл.1 от ЗДвП му е наложена глоба
в размер на 50 лв., на основание чл. 179 ал.6 т. 1 от ЗДвП му е наложено глоба
в размер на 50 лв.като НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНО
.
Решението подлежи
на обжалване с касационна жалба пред Административен съд-гр. Сливен в 14 –
дневен срок от съобщаването му на страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ :