Определение по дело №1357/2019 на Окръжен съд - Бургас

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е   № 2280

 

Бургаският окръжен съд                                                     гражданска колегия

в закрито заседание на двадесет и втори ноември

през две хиляди и деветнадесета година                                              в състав:                                                                                                                                                                                                     

                                                     Председател: Росица Темелкова

                                                            Членове: Таня Русева-Маркова

                                                                             Елеонора Кралева

при секретаря                                                                       и в присъствието на прокурора                                                     като разгледа докладваното от  съдия Русева-Маркова                               гражданско дело  № 1357 по описа

за   2019   година.

                   Производството по делото е образувано въз основа на депозирана частна жалба от В.В.Д. – гражданин на Р. Ф.чрез неговия процесуален представител – адвокат Петя Чернаева против Определение № 20/15.01.2019г., постановено по гр. дело № 1275/2018г. по описа на Районен съд – Бургас, по силата на което е допуснато обезпечение на предявените осъдителни искове в полза на М.Ш., А.Б., А.Д. и Р.Б., за предявяване на искове против В.Д. – гражданин на Р. Ф., за осъждането му да върне на молителите на сумите, както следва: на М.Ш. – сума в размер на 10 613, 44 лева, на А.Б. – сума в размер от 6 459, 97 лева, на А.Д. – сума в размер от 4 155, 63 лева и на Р.Б. – сума в размер от 3 101 лева, ведно със законната лихва върху посочените суми, считано от датата на подаване на исковата молба пред съда, представляващи изтеглени от Д. като Председател на Управителния съвет суми от банковата сметка на Етажната собственост „Сан Сити 3“ в периода от 19.02.2014г. до 23.06.2016г. без правно основание, чрез налагане на възбрана върху собствения на ответника В.В.Д. самостоятелен обект в сграда с идентификатор 51500.53.28.35.4, находящ се в туристически комплекс „Холидей Форт Клуб“ – Несебър, бл.*, вх.*, ет.*, ап.*, със застроена площ по документи от 57, 01 кв.м. С цитираното определение е определена на основание чл. 391, ал. 1, т. 2 от ГПК парична гаранция в размер на 2 500 лева, вносима от молителите по определената за депозити и гаранции сметка на Районен съд – Несебър. С депозираната жалба се претендира да бъде отменено като неправилно, незаконосъобразно и постановено в нарушение на процесуалните и материалните норми атакуваното определение и вместо него да бъде постановено ново определение, с което да бъде отхвърлено исканото обезпечение, както и да бъде отменена издадената обезпечителна заповед. В жалбата се посочва, че не са налице предпоставките, за да бъде допуснато обезпечение, тъй като от представените нотариални актове се установява, че жалбоподателят разполага с достатъчно имущество на територията на страната, което не е предмет на ипотеки или закрила на закона като несеквестируемо. Посочва се, че по делото не са налице и убедителни писмени доказателства, установяващи вземането на всеки един от ищците.

                   Не се отправят искания за събиране на нови доказателства пред настоящата инстанция.

                   По делото е депозиран писмен отговор от страна на процесуалния представител на ищците по делото – адвокат Арсов,  с който се претендира да бъде оставена без уважение депозираната частна жалба и да бъде потвърдено атакуваното определение. В писмения отговор се посочва, че съществува реална опасност ответника да се разпореди със своето имущество, тъй като обстоятелството, че ответникът разполага с имущество не означава, че не е налице опасност имуществото му да бъде отчуждено и целта на обезпечението е именно да се ограничи този риск, за да не може да се осуети реализирането на правата на ищците.

                   Бургаският окръжен съд като взе предвид разпоредбите на закона, исканията и твърденията на страните и събраните по делото доказателства намира за установено от фактическа и правна страна следното:

                   Предявен е иск от „Въкейшън риал естейт“ ЕООД със седалище гр. Несебър, М.Ш., А.Б., К. К., К. К., А.Д., Р.Б. и Г. С.против В.В.Д., с които претендират да бъде осъден ответника В.Д. да заплати на всеки един от ищците паричните суми, превеждани от последните по банковата сметка на името на Етажната собственост „Сан Сити 3“, които парични суми ответника е изтеглил/платил без основание от същата банкова сметка, ***, считано от датата на подаване на исковата молба в съда до окончателното изплащане на всички суми. С исковата молба се посочва, че ответника по делото в качеството му на Председател на УС на ЕС е имал достъп и право да оперира с паричните средства, налични по банковата сметка на етажната собственост, но само в полза и с оглед задоволяване на интересите, нуждите и потребностите на етажната собственост. Посочва се, че в периода от 19.02.2014г. до 23.06.2016г. ответникът в качеството му на Председател на УС на ЕС многократно е злоупотребявал с правото си на достъп до банковата сметка на ЕС и наличните по нея парични средства, като през процесния период неправомерно и без основание е изтеглил или платил без основание от банковата сметка на етажната собственост през посочения по-горе период сума в размер на повече от 155 000 лева. Ищците посочват, че част от тази сума в размер на общо 48 894, 45 лева е преведена по банковата сметка на етажната собственост и тези пари представляват целеви средства и могат да се разходват само при наличието на изрично решение на ОС на етажната собственост и задоволяване разходи на етажната собственост.

                   С Определение № 20 от 15.01.2019г., постановено по гр. дело № 1275/2018г. по описа на Районен съд – Бургас е допуснато обезпечение на предявените осъдителни искове в полза на ищците против В.В.Д. за осъждането му да върне на молителите сумите, както са описани в петитума на исковата молба, ведно със законната лихва върху посочените суми, считано от датата на подаване на исковата молба пред съда, представляващи изтеглени от В.Д. като Председател на УС суми от банковата сметка на ЕС „Сан сити 3“ в периода 19.02.2014г. до 23.06.2016г. без правно основание, чрез налагане на възбрана върху собствения на ответника самостоятелен обект в сграда с идентификатор 51500.53.28.35.4, находящ се в туристически комплекс „Холидей Форт Клуб“ – Несебър, бл. *,вх.*, ет.*, ап.*, със застроена площ по документи от 57, 01 кв.м. Определена е и парична гаранция в размер на 2 500 лева, вносима от молителите.

                   С допълнителна молба от 31.07.2019г. ищците чрез своя процесуален представител конкретизират петитума на предявения иск, като посочват, че претенцията им е да бъде осъден ответника да възстанови по сметка на името на етажната собственост „Сан сити 3“ сумата от общо 48 894, 45 лева, с която ответника неоснователно се е обогатил, като я е използвал в свой интерес, а не в интерес на етажната собственост, ведно със законната лихва. С исковата молба се посочва, че при условията на евентуално обективно съединяване в производството по делото се претендира да бъде прието изменение на иска, изразяващо се в добавянето на ново основание към вече предявеното – в случай, че не бъде уважен главния иск, предявен с първоначалната искова молба, то да бъде осъден ответника да заплати на етажната собственост сумата от общо 48 894, 45 лева, представляваща обезщетение за нанесени имуществени вреди през периода от 19.02.2014г. до 23.06.2016г., която сума ответникът е изразходвал за свои неустановени нужди от банковата сметка на етажната собственост, открита на името на ЕС, по която сметка са постъпвали вноските от собствениците на обекти в комплекса за разходи.  

                   Безспорно е, че за да бъде допуснато обезпечение на бъдещ иск по реда на чл. 390 и сл. от ГПК, следва да са налице следните предпоставки – бъдещият иск да е допустим, да е вероятно основателен – да е подкрепен с убедителни писмени доказателства, или да бъде представена гаранция в определен от съда размер съгласно чл. 180 и чл. 181 от Закона за задълженията и договорите, да е налице обезпечителна нужда – когато за ищеца ще бъде невъзможно или ще се затрудни осъществяването на правата по решението и обезпечителната мярка да е адекватна и съразмерна на обезпечителната нужда.

                   При така предявената претенция – включително и след направеното уточнение от страна на ищците, настоящата инстанция намира, че предявената искова молба е нередовна, тъй като по делото не се установява по безспорен начин активната легитимация на ищцовата страна. В случай, че се претендира осъждане на ответната страна в полза на етажната собственост, то ищците не са легитимирани да предявят иск от името на етажната собственост, тъй като изрично в обстоятелствената част на исковата молба се посочва, че на 27.07.2016г. е проведено Общо събрание на Етажната собственост и е избран нов Управителен съвет на ЕС, а на 01.07.2016г. за Председател на УС на ЕС е избран Якоб Томсен. При това положение, исковата молба е нередовна и следва да бъдат отстранени нередовностите й като изрично се уточни активната легитимация на ищците като бъде изяснено дали желаят осъждане на ответника в техен личен интерес или в полза на етажната собственост и ако е така дали биха могли да действат в качеството си на процесуални субституенти или не. Нещо повече – след извършена служебна справка, настоящият състав констатира, че след изпращането на гр. дело № 1275/2018г. по описа на Районен съд – Несебър по подсъдност на Окръжен съд – Бургас е образувано гр. дело № 1687/2019г. по описа на Окръжен съд – Бургас и с Разпореждане от № 3698 от 05.11.2019г., постановено по гр. дело № 1687/2019г. по описа на Окръжен съд – Бургас производството по делото е оставено без движение и е указано на молителите да уточнят какъв им е правният им интерес да предявят всеки поотделно осъдителни претенции срещу ответника като искат последиците от бъдещото решение да настъпят в правната сфера на трето лице - етажната собственост при положение, че не твърдят да действат като процесуален субституент на последната, както и да заявят какви обстоятелства налагат така направената от тях конкретизация на петитума, още повече че в първоначалната и последващата искова молба не са въведени твърдения за неоснователно обогатяване на ответника, съответно обедняване на ищците.

                   Мотивиран от изложеното и като взе предвид, че е недопустимо да бъде допуснато обезпечение въз основа на искова молба, която страда от нередовности и същите не са отстранени към настоящия момент, съдът намира, че допуснатото обезпечение следва да бъде отменено и вместо него да бъде оставена без уважение молбата за допускане на обезпечение на предявения иск от страна на ищците. За ищците съществува правната възможност след отстраняване на нередовностите на исковата молба отново да отправят искане за допускане на обезпечение.

                   Мотивиран от горното, съдът намира, че депозираната частна жалба е основателна и следва да бъде уважена, като бъде отменено атакуваното първоинстанционно решение и вместо него да бъде оставена без уважение депозираната молба за допускане на обезпечение.

                   По аргумент от чл. 396, ал. 2, изр. 3 ГПК определението не подлежи на касационно обжалване. 

                   Мотивиран от горното, Окръжен съд – Бургас

 

О П Р Е Д Е Л И:

 

                        ОТМЕНЯ Определение № 20 от 15.01.2019г., постановено по гр. дело № 1275/2018г. по описа на Районен съд – Бургас, с което е допуснато обезпечение на предявените осъдителни искове в полза на ищците - М.Ш., А.Б., А.Д. и Р.Б. против В.В.Д. за осъждането му да върне на молителите сумите, както следва – на М. Щ. – сума в размер на 10 613, 44 лева, на А.Б. – сума в размер от 6 459, 97 лева, на А.Д. – сума в размер от 4 155, 63 лева и на Р.Б. – сума в размер от 3 101 лева, ведно със законната лихва върху посочените суми, считано от датата на подаване на исковата молба пред съда, представляващи изтеглени от Д. като Председател на УС суми от банковата сметка на ЕС „Сан сити 3“ в периода 19.02.2014г. до 23.06.2016г. без правно основание, чрез налагане на възбрана върху собствения на ответника самостоятелен обект в сграда с идентификатор 51500.53.28.35.4, находящ се в туристически комплекс „Холидей Форт Клуб“ – Несебър, бл.*, вх.*, ет.*, ап.*, със застроена площ по документи от 57, 01 кв.м. след заплащане на парична гаранция в размер на 2 500 лева и вместо него ПОСТАНОВЯВА:

                   ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ депозираната от М.Ш., А.Б., А.Д. и Р.Б. молба с вх. № 337/15.01.2019г. по описа на Районен съд - Несебър за допускане на обезпечение на предявения от ищците иск против В.В.Д. за осъждането му да върне на молителите следните суми – на М. Щ. – сума в размер на 10 613, 44 лева, на А.Б. – сума в размер от 6 459, 97 лева, на А.Д. – сума в размер от 4 155, 63 лева и на Р.Б. – сума в размер от 3 101 лева, ведно със законната лихва върху посочените суми, считано от датата на подаване на исковата молба пред съда, представляващи изтеглени от Д. като Председател на УС суми от банковата сметка на ЕС „Сан Сити 3“ в периода от 19.02.2014г. до 23.06.2016г. без правно основание, чрез налагане на обезпечителна мярка – възбрана върху собствения на ответника – В.В.Д. самостоятелен обект в сграда с идентификатор 51500.53.28.35.4, находящ се в туристически комплекс „Холидей Форт Клуб“ – Несебър - бл.*, вх.*, ет.*, ап.*, със застроена площ по документи от 57, 01 кв.м.

                   ОБЕЗСИЛВА издадената въз основа на Определение № 20 от 15.01.2019г., постановено по гр. дело № 1275/2018г. по описа на Районен съд – Несебър обезпечителна заповед.

                   Определението е окончателно и не подлежи на касационно обжалване.

                   Препис от постановеното решение да се изпрати на страните за запознаване.      

 

 

 

                                              

                                                                         ПРЕДСЕДАТЕЛ:

 

 

                                                                                   ЧЛЕНОВЕ: 1.

 

                                                                          

                                                                                                        2.