№ 283
гр. Враца, 14.06.2022 г.
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД
– ВРАЦА, V състав, в закрито заседание на 14.06.2022 г., през две хиляди двадесет и втора
година в състав:
АДМ. СЪДИЯ: МИГЛЕНА РАДЕНКОВА
като разгледа
докладваното от съдия М. РАДЕНКОВА адм. дело № 306 по описа на АдмС – Враца за
2022 г. и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството
по делото е образувано по оспорване на Областен управител на област Враца,
обективирано в Заповед № ПО-07-13/18.05.2022 г. против т. 2 на Решение № 345 по Протокол № 39/29.04.2022 г. на
Общински съвет - Борован.
В заповедта, с която се оспорва
решението са изложени мотиви, че то е незаконосъобразно.
От страна на ответника Общински съвет – Борован е изпратена
административната преписка по приемане на оспореното решение. Становище по
оспорването не е ангажирано.
Настоящият състав на Административен съд – Враца, след като се запозна със събраните по
делото писмени доказателства, представени с изпратената от ответника
административна преписка, съобрази становището на страните и закона, намира оспорването
на Областен управител на област Враца
за недопустимо за разглеждане по същество, като подадено срещу актове, които не
подлежат на оспорване по реда на АПК. Съображенията за това са следните:
Видно от Протокол № 39/29.04.2022 г. на Общински
съвет – Борован – л. 50 и сл., проектът за дневен ред, включващ 17 точки, след
проведени разисквания за извършване на корекции, е подложен на гласуване и
приет с 10 гласа „за“; 0 – „против“ и 3 „въздържал се“.
В настоящият случай решението на
общинския съвет за приемане на дневния ред е акт на орган на местното самоуправление,
представляващо волеизявление - част от производството по обсъждане, гласуване и
приемане на решения. То не съдържа властническо волеизявление на оправомощен
орган, което да рефлектира в правната сфера на трети лица. Касае се за
вътрешнослужебен акт, носещ характеристиките на процедурен акт по чл. 21, ал. 5 от АПК, поради което това решение не
представлява административен акт по дефиницията на чл. 21 от АПК и не подлежи на съдебен контрол за
законосъобразност по реда, регламентиран в АПК,
към който препраща чл. 45, ал. 11
от ЗМСМА.
С
т. 2 на Решение № 345 по Протокол №
39/29.04.2022 г., Общински съвет - Борован е приел, че тръжни и конкурсни процедури, които са
започнали, но не са приключили до края на календарната 2021 г., следва да бъдат
прекратени и възложени с нови пазарни оценки.
Съгласно Докладна записка на Кмета на Община
Борован – л. 88, с която е инициирано произнасянето на Общински съвет Борован
по конкретния въпрос, в същата е обективирано предложение за приемане на
конкретното решение.
По своя характер оспореното решение на
общинския съвет не представляват нито общ административен акт според
определението на чл. 65 от АПК, нито нормативен по дефиницията на чл. 75 от АПК. Същото не може да се квалифицира и
като индивидуален административен акт по смисъла на чл. 21 от АПК, защото не е налице властническо
волеизявление на административен орган. Разписаната обжалваемост на всички
актове на общинските съвети касае административни актове от категориите
посочени по-горе, защото само на такива актове може да се извършва преценка за
законосъобразност.
Съгласно чл.
8, ал. 11 от Закона за общинската собственост
(ЗОбС) актовете на общинския съвет и на кмета за придобиване, управление и
разпореждане с имоти и вещи - общинска собственост, подлежат на контрол и могат
да бъдат оспорвани по реда на чл.
45 от ЗМСМА. Според чл.
45, ал. 4 от ЗМСМА областният управител
упражнява контрол за законосъобразност на актовете на общинските съвети, освен
ако в закон е предвидено друго. Той може да върне незаконосъобразните актове за
ново обсъждане в общинския съвет или да ги оспорва пред съответния
административен съд. Оспорването спира изпълнението на индивидуалните и на
общите административни актове и действието на подзаконовите нормативни актове,
освен ако съдът постанови друго. Според ТР № 5 от 10.12.2008 г. на ВАС по т. д.
№ 20/2007 г. Областният управител може да упражнява контрол за
законосъобразност върху всички решения на общинските съвети чрез оспорването им
пред съответния административен съд по реда на чл.
45, ал. 4 от ЗМСМА, включително и тези,
издадени на основание чл.
21, ал. 1, т. 8 от ЗМСМА. Смисълът, заложен в
това разрешение е, че областният управител може да упражнява контрол за
законосъобразност върху всички решения на общинските съвети чрез оспорването им
пред съответния административен съд, стига те да имат белезите на
административни актове, без значение от кой вид са – индивидуални, общи или
нормативни. Това следва и от препращането в чл.
45, ал. 12 от ЗМСМА към реда по АПК като
приложим за неуредените въпроси по издаването, оспорването и изпълнението на
актовете на общинските съвети.
Обжалваното конкретно решение на Общинския съвет Борован не е от
категорията административни актове, които подлежат на оспорване по реда на чл.
145 и сл. от АПК, защото не представлява
индивидуален административен акт по смисъла на чл.
21, ал. 1, 2, 3 и 4
от АПК. Видно от съдържанието му, то попада в
хипотезата на чл.
21, ал. 5 от АПК и представлява
волеизявления на Общински съвет-Борован, което е част от производството по
издаване на индивидуален административен акт – заповед, с която следва да
приключи откритото производство по отдаване под наем на недвижимите имоти –
публична или частна общинска собственост, и която заповед именно като
индивидуален административен акт подлежи на съдебен контрол.
С промяната на чл.
21, ал. 5 от АПК, с ДВ бр. 77 от 2018
г., в сила от 1.01.2019 г., изрично е предвидено, че не са индивидуални
административни актове волеизявленията, действията и бездействията, когато са
част от производствата по издаване или изпълнение на индивидуални или общи
административни актове или са част от производствата по издаване на нормативни
актове. Едва при обжалване на заповедта на кмета, с която се слага край на
публично оповестения конкурс, се проверява и правилността на решението за прекратяване
на процедурата за провеждането на конкурса.
Правната природа на оспореното решение на Общински съвет-Борован
обуславя недопустимост на оспорването, по което е образувано настоящето съдебно
производство, тъй като наличието на подлежащ на оспорване административен акт и
на процесуална легитимация за обжалването му са абсолютни процесуални
предпоставки за съдебно производство.
По изложените съображения оспорването следва да бъде оставено без
разглеждане, а производството по делото – прекратено.
Воден от горното, Административен съд – Враца, V състав,
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ оспорването на Областен управител на област Враца,
обективирано в Заповед № ПО-07-13/18.05.2022 г. против т. 2 на Решение № 345 по Протокол № 39/29.04.2022 г. на
Общински съвет - Борован.
ПРЕКРАТЯВА производството по административно дело № 306/2022 г. по описа на
Административен съд - Враца.
Определението подлежи на обжалване пред ВАС, в 7-дневен срок от
уведомяването.
Да се уведомят страните, чрез изпращане на препис
от настоящото определение.
АДМ. СЪДИЯ: