Р Е Ш
Е Н И
Е
Гр.София,
10.06.2016г.
В
ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ТЪРГОВСКО ОТДЕЛЕНИЕ, VІ 11 св, в открито съдебно заседание на втори март през две хиляД.и шестнадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ ВРАНЕСКУ
При секретаря Е.К.
като разгледа докладваното от съдията ВРАНЕСКУ д. № 1204 по описа за 2015г. и за да се
произнесе взе в предвид следното:
Предявена
е молба с правно основание чл.625 и сл. ТЗ.
Молителя К.Т.Б. АД / в несъс
тоятелност / е предявила молба с искане от съда да бъде
открито производство по несъстоятелност по отношение на дружеството
„С.Д.М.„ ЕООД ЕИК *********.
В молбата се твърди, че ответното
дружество е неплатежоспособно, съответно свръхзадлъжняло. По силата на сключен
между страните договор за банков кредит молителя е предоставил, а ответното
дружество получило банков кредит в размер на 5 150 000 евро. Кредитът
е усвоен изцяло от кредитополучателя на 31.03.2011г., при договорена годишна
възнаградителна лихва в размер на 10.50 % върху фактически ползваните суми. При
просрочие е предвидена и наказателна надбавка от 10 пункта годишно. В т.17 от
договора за кредитстраните са договорили,че крайния срок за издължаване на кредита
е 15.04.2018г.. Кредитът е следвало да се погасява на 60 броя месечни
погасителни вноски, първата от които е платима на 15.05.2013г. а всяка следваща
на 15- то число до 15.04.2018г.С Анекс № 1 от 13.06.2014г. страните са
предоговорили условията за погасяване на кредита без да променят крайния срок.
Към 31.10.2014г. С.Д. М. ЕООД е изпаднало в забава, като просрочените му
задължения са възлизали в размер на 183 381 евро главница и
176 689.98 евро лихва, като с писмо от 13.11.2014г. получено от длъжника
на 14.11.2014г. КТБ АД е обявило
задълженията на кредитополучателя по договора за банков кредит от 30.03.2011г.
за изцяло предсрочно изискуеми.
Към 17.02.2015г. задълженията на
ответника възлизат в размер на общо 4 452 403.97 евро от които
4 034 151 евро, а останалото е включва лихви – просрочени, текущи,
наказателни и неустойки. Твърди, че
вземането на молителя произтича от търговска сделка и е легитимиран да иска
откриване на производство по несъстоятелност спрямо ответника. Твърди, че
последния е в състояние на неплатежоспособност, т.е. е и свръхзадължен, тъй
като не е в състояние да изпълни свои изискуеми парични задължения. Твърди, че
като начална дата на неплатежоспособността следва да се определи момента от
който длъжника е изпаднал в забава или това е 16.05.2014г.
Моли да се постанови решение по
чл.630,ал.1 от ТЗ, с което да се обяви неплатежоспособността на дружеството,
съответно свръхзадължеността на ответника, като се определи началната й дата,
да се назначи временен синдик и се
открие производство по несъстоятелност и определи дата на първото събрание на
кредиторите.
ОТВЕТНИКЪТ не взема становище по
иска.
Съдът, като взе в предвид становището на молителя, представените към
молбата доказателства и събраните такива в хода на производството намира за
установено следното:
По делото са представени сключения
между страните договор за банков кредит от 30.03.2011г. и анекс № 1 към същия
от 13.06.2014г., в едно със справка за усвояване от заемната сметка и
извлемечение от счетоводните книги от които се установява, че молителя е
отпуснал на ответника инвестиционен банков кредит в размер на
5 150 000 лева, които са усвоени от ответникът еднократно на
31.03.2011г.. Кредитът е целеви, като средствата са били предназначени за
заплащане на част от цената за придобиване на 6 000 000 броя акции,
представляващи 50 % от капитала на С. Д.Д. АД . Съгласно чл.10 от договора е
договорена възнаградителна лихва за предоставената сума в размер на 10.50 %
годишно, като лихвата се начислява ежедневно върху дебитното салдо по заемната
сметка и е платима ежемесечно на 25-то число на съответния месец. Крайния срок
за издължаване на цялата предсотавена сума по кредита е 15.04.2018г., освен ако
кредитът е бил обявен за предсрочно изискуем, като е договорено издължаването
да се извършва в размер на 60 броя равни месечни вноски, първата от които в
размер на 85 853 евро, платима на 15.05.2013г., а останалите 59 броя всяка
от които в размер на 85 833 евро, всички платими на 15-то число на месеца,
считано от 15.06.2013г. до 15.04.2018г. В т.40 от договора е предвидено, в кои
случаи банката има право да направи изискуемо, едностранно, преД.срока цялото
задължение по договора , едно от които е условието ,ако кредитополучателя е
изпаднал в забава при погасяване на главницата и лихвите по кредита по този или
по предоставени други кредити, на което условие са се позовали и в
едностранното изявление от страна на банката № 8531 /13.112014г. връчено на
представител на ответника на 14.11.2014г., с което банката е направила кредита
предсрочно изискуем. С Анекс № 1 от 13.06.2014г. страните са констатирали, че
задължението на кредитополучателя към банката е в размер на 4 034 151
евро , като е договорена промяна в погасителния план, а именно прието е, че
тази обща сума ще се погаС.на нови 43 равни погасителни вноски всяка от тях в
размер на 91 685 евро и се дължат за периода от 15.10.2014г. до
15.04.2018г.
Видно от извлечението от
сметоводните книги на банката , от
сметката на кредитополучателя, че ответникът е изпаднал в забава при издължаване
на кредита, от 25.06.2014г., като от този момент има просрочени лихви върху
редовна главница в размер на 191 840.66 евро и просрочени наказателни
лихви върху просрочена главница в размер на 172 152.80 евро, като към
31.10.2014г. просрочената главница е в размер на 183 381 евро и просрочени
лихви в размер на 176 689.98 евро. Може да се направи извод, че към датата
на едностранното волеизявление от страна на банката през м.11.2014г. ответникът
е бил в забава в издължаването на повече от две месечни вноски по погасителния
план, тъй като в тях се включват задължения както за главница, така и за лихви,
пораД.което съдът приема, че са били налице предпоставките по чл.40,б.ж/ от
договора за банков кредит и кредитът е станал предсрочно изискуем за пълния
предоставен размер .
В тежест на ответникът е и същият
не е ангажирал доказателства по делото да е изпълнил това свое задължение и да
е върнал дължимите от него суми по договора за кредит за главница и лихви.
При тези доказателства съдът
приема, че молителя се явява кредитор спрямо
ответникът по търговска сделка – договор за банков кредит, като
ответникът има спрямо молителя неиздлжени суми за главница по кредита общо в
размер на 4 034 151 евро, текущи, просрочени и наказателни лихви общо
в размер на 412 235.19 евро и неустойка в размер на 6 017.78 евро.
Следователно налице е една от предпоставките по чл.608 от ТЗ.
Относно установяване финансовото
състояние на ответникът по делото са постъпили изисканите от НАП данъчни
декларации и финансови отчети и е изготвена и приета съдебно счетоводна
експертиза – основно и две допълнителни / от 05.01.2016г. и от 17.02.2016г./
заключения , приети по делото и
неоспорени от страните, които съдът кредитира като обективно и компетентно
изготвени и от които се установява следното : По банковия кредит ответникът не
е превеждал суми считано от 25.06.2014г. като предвид недопускане на вещото
лице до счетоводството на ответника не е установено, дали ответникът е
преустановил своите плащания спрямо останалите свои кредитори и от кой точно
момент. Изследван е периодът на дейност и отметност на ответникът от 2009 до
2013г.Към 31.12.2013г. вещото лице е установило, че размерът на частноправните
и публично правните задължения възлиза на 23 745 х.лв., като от тях
размерът на частно правните задължения възлиза в размер на 8 765 х. Лв., а
размерът на публично правните задължения не може да бъде конкретно определен,
тъй като са дадени в баланса и вкл. в така наименована група – други задължеиня
и общо сумата в тази група е в размер на 14 980 х. Лв.За публични вземания
НАП е наложил запор върху дружествен на ответника за сумата от
1 116 565.89 лв. Видно от таблицата на стр.6 от заключинието активите
на дружеството в началото на изследвания период са се състояли от дълготрайни
или нетекущи материални активи – земи на
обща стойност от 4 010 х. Лв., а в края на изследвания период – към
31.12.2013г. представляват главно такущи, краткотрайни активи : взмания – на
стойност 22 421 х. лв., инвестиции на стойност 14 174 х. лв., парични
средства – в брой – 3 276 х. лв. и в безсрочни сметки / депозити / 5 х.
лв. , както и разходи за бъдещи периоди, като дружеството няма предвидени в
баланса С.такива. Изследването от вещото лице на пасивите установява следната
структура : Дружеството има записан капитал в размер на 12 000 х. лв.,
като същото има неразпределена печалба към 31.12.2013г. в размер на 4 612
х. лв. и непокрита загуба от 1 342 х. лв., дружеството има задължения към
финансови предприятия в размер на 8 765 х. лв., като от тях се водят до 1
година 36 х. лв. и над 1 година 8 729 х. лв. , както и общо други
задъжения на дружеството до 1 година се водят в размер на 14 980 лв.
Специфика отчита и е предмет на изследване и в допълнителните заключение
отразяването във финансовите отчети на задължението на ответникът към
финансовите институции. С допълнителното заключение от 17.02.2016г. вещото лице
е посочило, че ответникът редовно е погасявал задълженията С.по главницата до
15.05.2014г. , като е извършено погасяване на редовна главница в размер на
1 115 849 евро за периода от 15.05.2013г. до 15.05.2014г. или ответникът е извършил 13 вноски по
главницата всяка от по 85 833 евро, а преди това ответникът е извършвал
само погашения на лихвата по договора за периода 26.04.2011г. до 25.06.2014 г.,
като е погасена общо сумата от 1 646 759. 96 евро за лихва и след
този момент няма извършвани погашения. Изискуемостта на целия кредит е
настъпила след изследвания период. Дружеството има значителен по обем вземания
определени във финансовите документи, като други вземания, поради което техния
вид не е ясен, но същите са в размер на 22 421 х. лв. или 56.19 % от активите на ответника, към края на 2013г. Тъй като други вземания, са осчетоводени от
ответникът като краткотраен актив , то поради тази причина коефициентите за
ликвидност няма да претърпят промяна при евентуално преизчисление и ще
съвпаднат изцяло с коефициентите от основното заключение.В основното заключение
показателите за ликвидност са следните :
-
Обща ликвидност : - 2009 – 6.61, - 2010 – 3.09, - 2011 -1.95, - 2012 –
1.65, 2013 – 2.65
-
Бърза ликвидност : - 2009г.- 6.61, - 2010 – 3.09, 2011 – 1.95, - 2012 –
0.19, 2013 – 1.16
-
Незабавна ликвидност : - 2009г.-0.42, - 2010 – 0.075, 2011 – 0.073, 2012 –
0.19, 2013 – 1.16
-
Абсолютна ликвидност : - 2009 – 0.077, 2010 – 0.01, 2011 – 0.015, 2012 –
0.13, 2013 – 0.218
Показателите за обща и бърза
ликвидност са в референтите показатели, и показват, че краткотрайните активи на
дружеството са били достатъчни за погасяване на краткосрочните му задължения.
Показателите за незабавната и
абсолютна ликвидност са под препоръчителните стойности и показват, че
дружеството не е в състояние с крткосрочните си финансови активи, и парични
наличности да уреди веднага и изцяло текущите си задължения.
Коефициентите на финансова автономност и финансова
задлъжнялост показват, че за периода 2009 – 2010г. се установява, че не е
налице превишение на задълженията спрямо собствения капитал, и съответно задълженията
на дружеството са достатъчно обезпечени с имущество, но последващия изследван
период, а именно от 2011 до 2013г. дружеството може да се определи като
зависимо от своите кредитори.
Във второто допълнително заключение вещото лице е дало
заключение за показателите за ликвидност без да включва други вземания в сумата
на краткотрйните активии въз основа на извършена трансформация на процесните
задължения от дългосрочни към краткосрочни, съобразно погасителния план за
всеки един счетоводен период от 2011, 2012, 2013г. или за периода 31.03.2011г.
до 31.12.2011г. краткосрочното задължение на ответното дружество за
възнаградителна лихва възлиза на 810 836.42 лева, без дължима главница, за
01.01.2012 – 31.12.2012г. краткосрочното
задължение за ответното дружество за възнаградителна лихва възлиза на
1 075 239.60 лева, като за този период главница не е дължима . За периода 01.01.2013г. до 31.12.2013г. краткосрочните
задължения на ответното дружество за възнаградителна лихва възлизат в размер на
1 023 824.23 и за главница възлизат в размер на
1 343 037.16 лв., като общо дължимите краткосрочни задължения за
периода възлизат на 2 366 861.39 лв.Вещото лице е направило нова
разбивка на баланса, както и е преизчислило коефициентите и при тези изискуеми
за горните периоди задължения по кредита, отнесени като краткосрочни показателите
за ликвидност имат следното изражение :
-
Обща ликвидност : - 2011 -0.0683, -
2012 – 0.1815, -2013 – 1.0038
-
Бърза ликвидност :- 2011 – 0.0683, - 2012 – 0.1815, - 2013 – 1.0038
-
Незабавна ликвидност : - 2011 – 0.0683,- 2012 – 0.1815,- 2013 – 1.0038
-
Абсолютна ликвидност : - 2011 – 0.0144, -2012 – 0.1221,- 2013 – 0.1884
При тези стойности на обща бърза и незабавна ликвидност,
които са под референтите за 2011 – 2012 и поставят дружеството в състояние на фактическа
неплатежоспособност, но пък за 2013г. дружеството
подобрява своите показатели и е вече с коефициент 1 и малко над. Коефициента за
абсолютна ликвидност е със стойности под
референтните от 0.33 и за трите години и съответно показва, че
дружеството не притежава паричен ресурс за да изплати незабавно всички свои
краткосрочни задължения.
При така приетите по делото експертизи съдът намира, че
от показателите за ликвидност и автономност и задлъжнялост се установява, че
дружеството през изследвания период е с показатели променлии и в някои от
годините показва затруднение да си посреща задълженията, в следващите обаче
показателите му се подобряват. Съдът намира обаче, че следва да се направи
извод, че част от задълженията му са некоректно отразени в неговото
счетоводство, като вземанията за лихви и част от главницата, които са станали
изискуеми през изследвания период вместо като краткосрочни са отразени като
дългосрочни, а публичните му задължения не са отразени самостоятелно и отделно
не е ясно отразен и характера и вида на осчетоводените „ други вземания”.
Предвид на това съдът приема коефициентите на ликвидност от второто допълнително
заключение, в което изискуемите задължения на дружеството са отразени като
краткосрочни, като показателя за абсолютна ликвидност сочи, че дружеството не
притежава финансов ресурс за изплати незабавно краткосрочните си задължения и
съответно е в състояние на фактическа неплатежоспособност. Дори и при
счетоводните данни само по баланса, така както е обявяван показателите за
незабавна и абсолютна ликвидност за целия изследван период показват състояние
на неплатежоспособност, тъй като са под референтните стойности. Наред с това
следва да бъде съобразен и факта, че е изследван само периода до края на
2013г., а целия кредит става изцяло изискуем през м.11.2014г. и това съответно
би следвало да се отрази на финансовото му състояние в посока на неговото
влошаване. Ответникът не е ангажирал никакви доказателства в противния смисъл.
Доколкото при два от показателите на ликвидност показват сравнително добра
възможност за погасяване на задълженията с притежаване на имуществото, то
другите два показват невъзможност за бързо покриване на задълженията с наличния
паричен и финансов ресурс, и съдът като
съобрази извън това и установеното увеличаване на задълженията на дружеството
ответник , предвид настъпване на
предсрочна изискуемост на цялото задължение за главница и лихви по
банковия кредит, както и преустановяване извършване на плащания по същия
изцяло, то може да се направи извод, че дружеството ответник може да се
определи като неплатежоспособно.
При така установената фактическа обстановка съдът намира, че молбата е основателна.
От представените с исковата молба
и събрани в хода на съдебното производство доказателства подробно обсъдени
по-горе се установява, че молителя е кредитор на търговеца въз основа на търговска сделка,
вземанията по които са изискуеми.
Ответника е търговец, който не е изпълнил задълженията си по тази търговска
сделки. Неизпълнението е в резултат на цялостното финансово състояние на
ответното дружество. Задълженията му надхвърлят общият капиталов ресурс, няма достатъчно
финансови активи за да поема
задълженията , има задължения към трети лица, вкл. и публични такива. От всички
подробно изложени по-горе факти може да се направи извода, че влошеното му
финансово състояние не е временно, а
трайно. Предвид на това следва да се направи извод, че дейността му се
упражнява по начин, че да застрашава възможността кредиторите му да могат да
удовлетворяват вземанията си. Налице са предпоставките на чл.608, ал.1 ТЗ, поради което съдът приема, че ответникът е неплатежоспособен търговец.
На осн.чл.630, ал.1,т.1 ТЗ съдът
следва да обяви неплатежоспособността на длъжника , като за началната й датата приема
датата 14.11.2014г., момента в който е
станал изискуемо вземания по договора за кредит изцяло, тъй като до
25.06.2014г. дружеството и извържшвало плащания към банката. За да се гарантират вземанията на
кредиторите, да се осребри имуществото или оздрави предприятието на осн.чл.630,
ал.1, т.2 ТЗ, следва да се открие производство по несъстоятелност. Предвид начина на управление на дружеството
съдът намира, че на осн.чл.630, ал.1,т.3 от ТЗ следва да се назначи временен
синдик на дружеството – досегашния такъв определен от съда, като привременна
мярка , с оглед големия размер на задълженията и на вземанията . В конкретния
случай съдът е определил предплащане на
суми по чл.629б ТЗ още в хода на съдебното производство. ОТ експертизата се
установяват вземания , както и имущество в голям размер, поради което съдът
намира, че към настоящия момент не е удачно да бъде спряно производството по
несъстоятелност.
За да могат да се постигнат
целите на производството по несъстоятелност и за да не се разпилява имуществото
на дружеството следва да се допуснат общите обезпечителни мерки чрез налагане
на запор и възбрана върху имуществото на дружеството и да се определи датата на
първото събрание на кредиторите съгласно чл.630,ал.1 т.4 и т.5 ТЗ.
Водим от горното съдът
Р Е Ш
И :
ОТКРИВА
ПРОИЗВОДСТВО ПО НЕСЪСТОЯТЕЛНОСТ на осн.чл.630 ТЗ спрямо „С.Д. М. “ ЕООД ЕИК *********,
с адрес на управление ***.
ОБЯВЯВА НЕПЛАТЕЖОСПОСОБНОСТТА
с начална дата 14.11.2014г. на „С.Д. М.
“ ЕООД ЕИК *********, с адрес на управление *** .
ДОПУСКА ОБЕЗПЕЧЕНИЕ
чрез обща възбрана и запор върху имуществото на „С.Д. М. “ ЕООД ЕИК *********,
с адрес на управление *** „
НАЗНАЧАВА ВРЕМЕНЕН СИНДИК, адв.А.М.Н., с
адрес на упражняване на дейността гр.*******, ******* и му определя месечно
възнаграждение в размер на 800 лв.
Определя на синдика едноседмичен срок да представи
съгласие и доказателства за наличие на представките по чл.655 вр.чл.656 ТЗ и да
представи акт за встъпване.
ОПРЕДЕЛЯ дата на първото събрание на
кредиторите за ………………
, гр.*********.
ДА СЕ ИЗГОТВИ покана с дневен ред по
чл.672 от ТЗ и се публикува в ТР.
РЕШЕНИЕТО да
се впише в Търговския регистър. Може да се обжалва в 7-дневен срок от вписването
в ТР пред САС.
ПРЕДСЕДАТЕЛ :