Присъда по дело №401/2021 на Районен съд - Гоце Делчев

МОТИВИ по НЧХД № 401/2021 по описа на ГДРС

Настоящото производство е започнало с подадена частна тъжба от В. К. Д.,
с която е повдигнато обвинение срещу подсъдимият В. СТ. ИВ. за това, че:
1. На ............... година около 14.30 часа в местността „П....“, община Р.......,
област Бл................., В. СТ. ИВ., блъскал с ръце, нанасял удари с юмрук в
областта на лицето и ритници с крака по тялото на В. К. Д. , с което му
причинил : кръвонасядания със синкав цвят в лявата скулна област и долния
клепач на лявото око, повръхностно охлузване в областта на лявата лопатка,
дълбоки охлузвания на двете колене с кървящи повърхности, представляващо
лека телесна повреда с разстройство на здравето извън случаите на чл.128 и
чл.129 от НК - престъпление по чл. 130, ал. 1 от НК.,
2. На ............ година около ........ часа в местността „П......“, община Р..........,
област Бл.........., В. СТ. ИВ., в присъствието на В. К. Д., казал думи
унизителни за честта и достойнството му - „....................................“ -
престъпление по чл. 146 ал.1 от НК. Производството по това обвинение е
прекратено на основание чл.24,ал.1,т.3 от НПК. Определението е влязло
в сила.
Допуснати са предявените граждански искове от В. К. Д., с ЕГН:
********** от гр. С........., ул. „Ю.... Г....” №...., област Бл.......... срещу В. СТ.
ИВ., с ЕГН: **********, с постоянен адрес село Г..........., общ. С........., обл
Бл......... за обезщетение на причинените неимуществени вреди с правно
основание чл.45 ЗЗД, както следва:
- да се заплати, сумата от 3 500 лева, представляващи неимуществени вреди
от непозволено увреждане от престъпление по чл. 130, ал. 1 от НК, ведно със
законната лихва считано от ......................г. до окончателното й изплащане.
- да се заплати, сумата от 3 500 лева, представляващи неимуществени вреди
от непозволено увреждане от престъпление по чл. 146, ал. 1 от НК, ведно със
законната лихва, считано от 1................. г. до окончателното й изплащане.
Конституиран е като граждански ищец В. К. Д., с ЕГН: ********** от гр.
С........., ул. „Ю......... Г............” № ....., област Бл............ Конституиран е като
граждански ответник В. СТ. ИВ., с ЕГН: **********, с постоянен адрес село
Г..........., общ. С........., обл Бл.................
От събраните по делото доказателства се установи следната фактическа
обстановка:
Честният тъжител и подсъдимият са се познавали преди инцидента като са
бил в една ловна дружинка. Между тях имало конфликт и преди това което
влошило отношенията им. На ..................година частният тъжител и
съпругата му - св. Д................. пътували към вилата в местността „П............“
след хотел „П..............“, община Р............., област Бл................ Към 14:30 часа
на пътя в посока към вилата тъжителят спрял автомобила, за да отиде до
тоалетната, свидетелката останала в колата. Докато го чакала, в огледалото от
страната на шофьора видяла към автомобила да се приближава мъж с оръжие.
1

Тя се уплашила. Мъжът се приближил към автомобила и жената започнала да
крещи. Докато крещяла съпругът и уплашен от писъците се затичал към
колата. Мъжът, който бил с оръжие е подсъдимият. Когато се приближил той
крещял и псувал: „Ще ти еба майката, боклук такъв“ Тези обиди и крясъци
бяха насочени към тъжителя. Последният се приближил се към него и го
попитал какво иска. Тогава подсъдимият започнал да го налага с юмруци като
го удрял по главата, по гърба. Продължил да го удря, аз свидителката се
обадила на тел. 112. След като се обадила се в полицията, тя молила
подсъдимия да спре, но той продължавал да удря съпруга и. Свалил го на
земята и продължил да го удря и с ръце и с крака в областта на главата, по
коленете. Това продължило около 10-тина минути. Докато го налагал
подсъдимият крещял: „Ще ти еба майката, ще ти затрия цялото семейство“.
След което избягал. По време на нанасяне на побоя тъжителя не е удрял
подсъдимия, тъй като бил много стресиран и уплашен. След боя тъжителят
имал наранявания по лицето, кръв по лицето и по краката, както и по гърба.
След като си тръгнал подсъдимият, те изчакали няколко минути да дойде
полиция, но тъй като тя не дошла те тръгнали към участъка в гр. Бл.............
Там подали жалба и отишли тъжителят ми да бъде прегледан от медицинско
лице, като впоследствие е издадено медицинско свидетелство за това.
Тъжителят е диабетик и изпаднал в хипогликемия и това го стресирало още
повече. Тъжителят изпитвал болка от нанесените наранявания в продължение
на няколко седмици, от диабета раните трудно заздравявали и освен
физически, изпитвал и психическо разстройство/ не спял нормално не
общувал нормално/, наложило се да пие успокоителни лекарства.
По доказателствата.
Единственият пряк очевидец на случая е св. Д.................... Тя е съпруга на
частният тъжител. Въпреки това показанията и могат да бъдат кредитирани,
тъй като са логични и последователни и кореспондират с останалите
доказателства по делото. Същата подробно обяснява какво се е случило в
местността П............ между тъжителят и подсъдимия. Нанесеният побой е бил
само и единствено от страна на подсъдимият. След което са били видими
травмите получени по тъжителя. Издаденото медицинско свидетелство на
тъжителя и изготвената съдебно-медицинска експертиза потвърждават
показанията на свидетелката. Получените от тъжителя травми отговарят на
начина на причиняване описан от св.Д.......................... В съдебно заседания тя
категорично посочи подсъдимия като автор на деянието. Агресията с която е
подходил подсъдимият отговаря с естеството на описаните травми.
Обясненията на подсъдимият разкриват предишен конфликт между
страните, което обяснява агресията и предварителния умисъл с който е
нанесен побоя. Не се оспорва че на посочената дата и място е имало
съприкосновение по между им. Твърдението, че подсъдимият също е получил
наранявания причинени от тъжителя, не се доказаха. Няма гласни
доказателства в тази посока, а представеното медицинско свидетелство и
допълнителната съдебно медицинска експертиза не могат да посочат пряка
връзка между твърденията и срещата с тъжителя.
От правна страна.
2

От обективна страна подсъдимият е нанесъл множество удари с ръце и
крака по лицето, тялото и краката на тъжителя с което му причинил :
кръвонасядания със синкав цвят в лявата скулна област и долния клепач на
лявото око, повръхностно охлузване в областта на лявата лопатка, дълбоки
охлузвания на двете колене с кървящи повърхности, представляващо лека
телесна повреда с разстройство на здравето извън случаите на чл.128 и чл.129
от НК.
От субективна страна подсъдимият е извършил престъплението с пряк
умисъл. Влошените отношения между страните са довели до желанието на
подсъдимият да нанесе увреждания в здравето на тъжителя. Като с
предприетите действия е целял причиняването на гореописаните травми.
В хода на процеса е обсъдена квалификацията на повдигнатото обвинение,
но предвид позицията на защитата следва отново да се посочи, че
повдигането на обвинение по дела от частен характер не става с частната
тъжба /там се описват само факти и обстоятелства/, а с разпореждането на
съдебния състав. Обстоятелството, че по делото е имало няколко съдебни
състава, които са давали различни правни квалификации не обвързва
настоящия съд с тях, защото в наказателния процес има неизменност на
състава. Валидни са само тези действия които са извършени от настоящия
съд.
Неправилно защитата сочи, че на тъжителя са причинени само болки и
страдания, поради което е налице чл.130, ал.2 от НК. Изхожда се от отговора
на един от въпросите в допълнителната съдебно-медицинска експертиза,
където е посочено, че на тъжителя са причинени болки и страдания.
Същевременно се пропуска, че в медицинското удостоверение на тъжителя,
основната съдебно медицинска-еспертиза и свидетелските показания са
описани травми, които осъществяват признаците на разстройство за здравето
отговарящ на чл.130,ал.1 от НК. Съдебната практика в тази насока е
категорична от дълго време. Лека телесна повреда с разстройство на здравето
е всички одрасквания, охлузвания, рани по кожата, оттоци, посинявания и
други подобни. Решение 96-72 на първо н.о. на ВС.
От доказателствата по делото не се установи получена травма на
подсъдимия по време на горе описания инцидент, поради което не следва да
се обсъжда и възможността за реторсия.
По предявените граждански искове с правно основание чл.45 ЗЗД.
Иска се да се заплати, сумата от 3 500 лева, представляващи
неимуществени вреди от непозволено увреждане от престъпление по чл. 130,
ал. 1 от НК, ведно със законната лихва считано от ................ г. до
окончателното й изплащане. Причинената лека телесна повреда е довела до
болки и страдания на тъжителя за период от няколко седмици. Това се
установи както от гласните доказателства, така и от съдебно-медицинската
експертиза. Наложило се е приемането на обезболяващи. Нарушил се е
нормалния ритъм на живот на пострадалия, той се затворил , не общувал, не
спял. Това налага за обезщетение на причинените щети да се присъди сумата
от 500 лв от датата на увреждането, ведно с законната лихва.
3

Вторият иск е да се заплати, сумата от 3 500 лева, представляващи
неимуществени вреди от непозволено увреждане от престъпление по чл. 146,
ал. 1 от НК, ведно със законната лихва, считано от .................г. до
окончателното й изплащане. Не се събраха доказателства отправените обиди
към частният тъжител да са причинили някакви неблагоприятни последици,
които да се нуждаят от обезщетяване, поради което и иска е отхвърлен като
недоказан.
По наказанието.
Преценката на съда за освобождаването на подсъдимия от наказателна
отговорност с налагането на административно наказание, е поради наличие на
всички материални предпоставки за това: престъплението, за което
посъдимия е предаден на съд, е умишлено и за него е предвидено наказание
"лишаване от свобода" за срок до 3 години; подсъдимия не е осъждан
(реабилитиран е по право) и не е освобождаван от наказателна отговорност;
от деянието не са причинени имуществени вреди; липсва която и да е от
ограничителните хипотези по чл. 78а, ал. 7 НК. Горното задължава съда да
приложи по отношение на подсъдимия разпоредбата на чл. 78а НК.Размерът
на административното наказание "глоба" следва да се отмери в рамките от 1
000 лв. до 5 000 лв.
Съдът намира, че като смекчаващо обстоятелство интезитета и характера
на уврежданията пречинени на пострадалия
Не се намират отегчаващи обстоятелства.
В светлината на горното съда намира, че административно наказание
"глоба" в размер на 1000 лв. е правилно индивидуализирано и ще допринесе
за поправителното и възпитателното въздействие върху извършителя на
деянието.

По разноските.
Тъжителят е направил разноски за адвокатско възнаграждение-500 лв,
държавна такса-12лв и възнаграждение на експерта-350. Предвид
прекратяването на едно от обвиненията и отхвърлянето на части от
гражданските искове съразмерно следва искането да се уважи до 425 лв.
Подсъдимия В. СТ. ИВ. с п.а. трябва да заплати на РС гр. Гоце Делчев
държавна такса по гражданския иск в размер на 50 лв и 5 лв за издаване на
изпълнителен лист.
Подсъдимия В. СТ. ИВ. с п.а. е бил представляван от служебен
защитник и трябва да заплати на НБПП гр. София разноски за назначение
служебен защитник в размер на 490 лв и 5 лв за издаване на изпълнителен
лист.
Съобразно отхвърлената част от исковете и прекратеното обвинение В.
К. Д. от гр. С.........., ул.Ю.......Г.......... №........, трябва да заплати на В. СТ. ИВ.,
с ЕГН – ********** с п.а., сумата от 250 лв за направените разноски по
4

делото.
По горните съображения съдът постанови присъдата си.

РАОНЕН СЪДИЯ:

5

Номер на акта:	12
Дата:	15 април 2022 г.
Съдия:	Стоян Георгиев Хаджиев

Дело:	20211220200401
Тип на делото:	Наказателно от частен характер дело
Дата на образуване:	26 юли 2021 г.

Присъда по дело №401/2021 на Районен съд - Гоце Делчев

Съдържание на акта

Съдържание на мотивите