ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 158 / 9.3.2018г. град
Карнобат
К А Р Н О Б А Т С К И Я Т Р А Й О Н Е Н С Ъ Д , ІІІ
състав
На девети март две хиляди и осемнадесета година
В закрито заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМИТЪР МАРИНОВ
Съдебни
заседатели: 1..........................................
2.........................................
Секретар
……………………...............................……............................................
Прокурор...................................................................................................................
като разгледа докладваното от съдията ………..МАРИНОВ………….………
Гражданско дело номер.......66...........по описа
за............2018.............година
Ищецът Мобилтел
ЕАД гр. София е предявил срещу
ответника Ц.С. искове по чл. 422 ал.1 във връзка с чл. 415 ал.1 от ГПК - за установяването спрямо същият ответник
, че той му дължи сумата от 557,
42 от които : 1. сумата от 505, 02 лв. главница – включваща и неустойка ,както и 2. Мораторна лихва
в размер на сумата от 52, 4. лв. . С исковата молба се иска осъждането
на ответника да заплати на ищцовото
дружество направените разноски по настоящото дело.
Горепосочените искове ищецът е предявил срещу
горепосоченият ответник, но съдът е установил, че исковата молба се явява
нередовна на основание чл. 127 ал.1 т.5 от ГПК и чл. 128 т. 2 и т.3 от ГПК, тъй
като ищецът не е внесъл дължимата се държавна такса по смисъла на чл.1 от
Тарифа за държавните такси които се събират от съдилищата по ГПК, която е
проста такса и която е в размер на
сумата от 125 лв.
С разпореждане № 115 от 30.01.2018 г. на основание чл.
129 ал.2, във връзка с чл. 127 ал.1 т.5 от ГПК и чл. 128 т. 2 и т.3 от ГПК, тъй като е счел, че ищецът по-горе е допуснал горепосочените
нередовности на исковата молба и дължи държавна такса в размер посочен
по-горе, като с него КРС е оставил като
нередовна подадената искова молба от ищецът по настоящото по гр.д. № 66/2018 г. по описа на
КРС – БЕЗ ДВИЖЕНИЕ, като е указал на ищецът да отстрани горепосочените нередовности, като внесе горепосочената държавна такса и по този
начин да отстрани горепосочените
нередовности на исковата молба в едноседмичен срок, считано от съобщаването им
с указание, че ако същите не бъдат отстранени на основание чл. 129 ал. 3 от ГПК
исковата молба заедно с приложенията към нея ще му бъдат върнати за което да му
бъде връчено съответното съобщение за връчване на препис от настоящото
разпореждане, респективно производството по делото ще бъде прекратено.
Същото горепосочено разпореждане е било получено от ищецът
чрез техния пълномощник и процесуален представител
на дата 07.02.2018 г., като съдът по
този начин установи, че в указаният им срок той не е отстранил горепосочените нередовности на
исковата молба по повод на така предявените от него искове по чл. 127 ал.1 т.5 от ГПК и чл. 128 т.
2 и т.3 от ГПК, въпреки указанията на настоящия съд и по този начин в
преклузивния срок по чл. 129 ал.2 от ГПК ищецът не е отстранил нередовностите на същата искова
молба. Затова съдът намира, че тъй като ищецът не е отстранил горепосочените нередовности на
исковата молба на основание чл. 129 ал. 3 от ГПК производството по делото
следва да бъде прекратено, а исковата молба с приложенията към нея да бъде
върнати на ищеца. Освен това следва да се укаже на ищецът, че против връщането
на исковата молба същият може да подаде частна жалба пред БОС в 7-дневен
срок, считано от съобщаването му.
Мотивиран от гореизложеното, съдът
О П Р
Е Д Е
Л И :
НА
ОСНОВАНИЕ чл. 129 ал. 3 от ГПК ПРЕКРАТЯВА
производство по гр.дело № 66/2018 г. по описа на Карнобатски районен съд, поради
неотстраняване на указаните на ищеца Мобилтел
ЕАД гр. София чрез пълномощника му
и процесуален представител адв. В.П.Г. нередовности
на исковата молба по чл. 127 ал.1 т.5 от ГПК и чл. 128 т. 2 и т.3 от ГПК с невнасянето на указаната му държавна такса в
размер на 125 лв. дължима се по чл. 1 от
ТДТ, които се събират от съдилищата по ГПК.
Исковата молба с приложенията към нея
да се върне на ищецът посочен по-горе.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО може да се обжалва с
частна жалба пред Бургаския окръжен съд в седмодневен срок от получаване на
съобщението от ищецът, че е изготвено.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: