Р
А З П О Р Е Ж Д А Н Е
№
гр. Перник, 30.11.2022г.
ПЕРНИШКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД, Гражданска
колегия, в закрито съдебно заседание на тридесети ноември, две
хиляди двадесет и втора година, в състав:
СЪДИЯ: МАРИЯ МИЛУШЕВА
като разгледа докладваното от съдията търг.
д. № 00018 по описа на съда за 2017
година, за да се произнесе взе предвид
следното:
По
делото е постъпила молба с вх. 260840 от 03.10.2022г. от В.Д.Б., с която се иска издаването на нарочно
съпроводително писмо, подписано от съдия, във връзка с определение на
Пернишкият окръжен съд № 260134 от 31.08.2022г., постановено по настоящото
търговско дело.
С
Разпореждане от 18.10.2022г. съдът е указал на молителката да уточни искането
си към окръжния съд, като посочи следното: какво съпроводително писмо се иска,
адресирано до кого и за нуждите на какво е необходимо то.
Съобщението,
изпратено до молителката, е получено от последната лично на 07.11.2022г., като
в предоставения едноседмичен срок, както и към настоящия момент, молителката не
е уточнила искането си към съда.
Съдът,
след като се запозна с изложеното в молбата, намира последната за
неоснователна, по следните съображения:
С Определение № 260134/31.08.2022г., постановено по
настоящото търг. дело № 17/2018г. по описа на Окръжен съд – гр. Перник, влязло в законна сила на
16.09.2022г., съдът е отменил частично допуснато с Определение №
96/13.03.2017г. обезпечение на предявения от „ИНВЕСТБАНК“
АД, ЕИК: ********* срещу „СТРОЙ А 2000“ ЕООД, с ЕИК: ********* (с предишно
наименование „Аспекти плюс“ ЕООД), като е отменил възбраната върху следния
недвижим имот: Самостоятелен обект в сграда, пл. №- 903 1154, предназначение
- за офис, парцел -2, площ по документи - 128.450 кв. м. , гр. София, местност
ЖК МОТОПИСТА 2,улица Славовица,, ОФИС 3 - САЛОН РЕСТОРАНТ /в група 4 блок
Анастасия/, обл. София -Столична, общ. Столична, гр. София, ул. Славовица,
Мотописта 2 част, бл.51Е,ет.НП, имотна партида 95483. Същият имот е описан в
Служба по вписвания и с имотна партида 939867.
Определението,
посочено по-горе, е влязло в законна сила, поради което отмяната на наложената
обезпечителна мярка става въз основа на влязлото в сила определение на съда –
чл. 402 ал. 3 от ГПК. Доколкото за заличаването на възбраната не е необходимо
нищо друго, съдът намира, че изпълнил задълженията си, вменени му от закона,
досежно настоящото производство. Поради това и в синхрон с обстоятелството, че
молителката не е уточнила какво съпроводително писмо изисква, то молбата й
следва да бъде оставена без уважение.
С оглед
горното, съдът
Р А З П О Р Е Д И:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молба с вх. 260840
от 03.10.2022г., депозирана от В.Д.Б., с адрес: ***, с която се иска издаването на нарочно
съпроводително писмо, подписано от съдия, като неоснователна.
РАЗПОРЕЖДАНЕТО не подлежи на обжалване.
Препис
от разпореждането да се изпрати на молителката.
СЪДИЯ: