РЕШЕНИЕ № 471
гр. Пловдив, 16.03.2022
г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Административен съд – Пловдив, II състав, в
публично съдебно заседание на шестнадесети
февруари две хиляди двадесет и втора година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИЧО ДИЧЕВ
при секретаря СТАНКА
ЖУРНАЛОВА като разгледа докладваното от съдия Дичев адм. дело № 9 по описа на съда за 2022 година, за да се произнесе взе
предвид следното:
Производството
е образувано по жалба на Л.Р.А., ЕГН: **********,
с посочен адрес: ***, чрез адв. С.Н.,***, против Решение № 2153-15-435/17.12.2021
г. на Директора на ТП на НОИ – гр. Пловдив, с което е потвърдено разпореждане №
151-00-4760-3/22.10.2021 г. на ръководителя на осигуряването за безработица в
ТП на НОИ - гр. Пловдив, с което на
основание чл. 54ж, ал. 1, във връзка с чл. 54а, ал. 1, чл. 54б, ал. 1 и чл.
54в, ал. 1 от КСО е отпуснато парично обезщетение за безработица в размер от
74,29лв. дневно за периода от 20.05.2021 г. до 31.07.2021 г.
Твърди
се, че решението на Директора на ТП на НОИ – гр. Пловдив е неправилно,
незаконосъобразно, издадено при съществено нарушение на процесуалния и материалния
закон, за което са изложени съображения. В съдебно заседание адв. Н. поддържа
жалбата, иска да се отмени оспореното решение и потвърденото с него
разпореждане, като издадени при допуснати съществени нарушения на
административнопроизводствените правила и в противоречие с материалноправни
разпоредби. Претендират се разноски.
В
писмено становище по делото - ответникът чрез юр. С. оспорва жалбата,
претендира юрисконсултско възнаграждение и се прави възражение за прекомерност
на адвокатския хонорар. Подробни съображения по съществото на спора са изложени
в писмена защита.
Жалбата
е процесуално допустима, а разгледана по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА.
Началото
на административното производство е поставено с подаване на заявление от
жалбоподателя А. вх. № 3866/20.05.2021 г. за отпускане на парично обезщетение
за безработица. В заявлението е посочено, че трудовото правоотношение на лицето
с „Професионален футболен клуб Левски“ АД е прекратено, считано от 19.02.2021
г. Съответно, А. се е регистрирал като безработно лице в дирекция „Бюро по
труда“ – Пловдив на 05.04.2021 г.
При
проверка на подаденото заявление компетентният орган е констатирал, че в него
не е посочено основание за прекратяване на правоотношението, съответно документ/акт
за прекратяване. На подателя е изпратено уведомително писмо изх. №
У-151-00-4760-1/25.05.2021 г. на ръководителя на осигуряването за безработица
при ТП на НОИ – гр. Пловдив, с което е изискано представяне на акт за
прекратяване на правоотношението (в копие). В указания срок е представено ново
заявление, в които е посочено, че правоотношението на жалбоподателя с ПФК
„Левски“ АД е прекратено, считано от 01.07.2020 г. на основание чл. 327, ал. 1,
т. 2 от КТ. В подкрепа на твърденията се представя заверено копие на заповед №
34/26.05.2021 г. на изпълнителния директор на ПФК „Левски“ АД, в която се
посочва, че трудов договор от 14.05.2019 г. със служителя Л.А. се прекратява,
считано от 01.07.2020 г. и се отменя предходно издадената заповед №
15/19.02.2021 г. Заповедта е връчена на адресата на 04.06.2021 г.
Във
второто заявление е посочено, че за периода 2001 г. – 2009 г. жалбоподателят е
упражнявал трудова дейност във Федерална република Германия при работодателя VOICE GmbH. Представени
са заявление за удостоверяване на осигурителни периоди от друга държава –
членка на ЕС със СЕД U002, към което е приложен документ, издаден
от ФРГ.
С
цел сумиране на осигурителен стаж съгласно регламент (ЕО) № 883/2004 г., който
е от съществено значение за отпускане на ПОБ при условията на чл. 54а, ал. 5 от КСО до компетентната институция в Германия е изпратено искане със СЕД U001 – Искане за
осигурително досие. Получен е СЕД U002 от 15.10.2021 г., в който
компетентните органи в Германия удостоверяват осигурителни периоди. След
сумирането им с осигурителния стаж на лицето в РБ след 31.12.2001 г. съгласно
справка за всички подадени уведомления за сключени трудови договори, се
изчислява осигурителен стаж с общо времетраене 11 години и 06 месеца.
След
извършване на допълнителни проверки на подадените за лицето данни в регистрите
на НАП, НОИ и Агенция по заетостта (АЗ) е издадено оспореното разпореждане №
151-00-4760-3/22.10.2021 г., с което на Л.А. е отпуснато ПОБ в размер на
74,29лв. дневно за периода от 20.05.2021 г. до 31.07.2021 г.
Началният
момент на прекратяване на трудовото правоотношение е посочен и в отговор от ИА
„Главна агенция по труда“ от 08.06.2021 г. Съгласно получения отговор, жалбоподателят
А. е завел иск на 01.07.2020 г. пред компетентна юрисдикция – Международна
футболна федерация (ФИФА). Постановено е решение № 20-00939/08.12.2020 г. на
Комитет по статута на играчите, в което предявеният иск е уважен изцяло.
Предвид липсата на изрично волеизявление за прекратяване на трудовото
правоотношение, би следвало да се приеме, че с факта на подаване на иска на
01.07.2020 г. трудовият договор с ПФК „Левски“ АД следва да се счита прекратен
едностранно, считано от посочената дата, на основание разпоредбата на чл. 327,
ал. 1, т. 2 от КТ. Това е направено със заповед № 34/26.05.2021 г., издадена от
изпълнителния директор на ПФК „Левски“ АД. В тази връзка, на работодателя са
дадени задължителни предписания № ЗД-1-21-00935408/11.06.2021 г., в срок от 20
работни дни от получаването им да заличи некоректно подадени данни по чл. 5,
ал. 4 от КСО (декларация обр. 1), подадени за Л.А. за мм. 08 и 11.2020 г. и м.
01.2021 г.
След
издаване на първоначалното разпореждане, във връзка с получен СЕД U002 от компетентната
институция на Германия, с който се удостоверяват допълнителни осигурителни
периоди, общият осигурителен стаж на А. след 31.12.2001 г., определен на 11
години и 06 месеца, се изменя на 13 години и 11 месеца. Издадено е второ разпореждане
№ 151-00-4760-4/15.11.2021 г., в което е посочено, че общият осигурителен стаж
на жалбоподателя след 31.12.2001 г. възлиза на 13 години и 11 месеца. В
останалата си част първоначално издаденото разпореждане от 22.10.2021 г. не е
променено.
Разпореждане
№ 151-00-4760-3/22.10.2021 г. е оспорено по административен ред и потвърдено с
решение № 2153-15-435/17.12.2021 г. на директора на ТП на НОИ – гр. Пловдив. В
решението на горестоящия административен орган са обсъдени направените от А.
възражения и са намерени за неоснователни.
В
хода на съдебното производство не се ангажират допълнителни доказателства.
При
така установеното от фактическа страна, настоящият съдебен състав намира
следното от правна страна:
По
делото не са спорни обстоятелствата, че жалбоподателят е регистриран като
безработен в АЗ на 05.04.2021 г., както и че е подал заявление до ТП на НОИ –
гр. Пловдив за отпускане на ПОБ на 20.05.2021 г. В първоначалното заявление е
посочено, че трудовото му правоотношение с ПФК „Левски“ АД е прекратено,
считано от 19.02.2021 г., но не е представен акт за прекратяването и не е
посочено правното основание за прекратяването. Акт за прекратяване на трудовото
правоотношение е представен на 08.06.2021 г., в отговор на уведомително писмо
за констатирани нередовности в подаденото заявление от 20.05.2021 г. В
представената заповед № 34/26.05.2021 г. е посочено, че трудовото му
правоотношение с ПФК „Левски“ АД е прекратено, считано от 01.07.2020 г. на
основание разпоредбата на чл. 327, ал. 1, т. 2 от КТ.
Във
връзка с правния спор следва да бъде посочено, че същият се отнася до
приложението на разпоредбата на чл. 54а, ал. 5 от КСО, съгласно която ако
заявлението за отпускане на ПОБ е подадено по неуважителни причини след
изтичане на срока по чл. 54а, ал. 4, т. 1 от КСО ПОБ се изплаща от датата на
подаване на заявлението за определения по чл. 54в или чл. 54б, ал. 3 или ал. 4
период, намален със закъснението.
Според
жалбоподателя, датата на прекратяване на трудовото му правоотношение с ПФК
„Левски“ АД следва да се счита 26.05.2021 г., когато е издадена заповедта на
изпълнителния директор или 04.06.2021 г., когато му е връчена тази заповед.
Дори да се приеме, че трудовото му правоотношение е прекратено, считано от
01.07.2020 г., то забавянето на подаването на заявлението за отпускане на ПОБ
се дължи на уважителни причини (без да се посочва от какво естество са).
В
тази връзка, следва да бъде посочено следното: в първоначалното заявление за
отпускане на ПОБ самият жалбоподател е посочил, че трудовото му правоотношение
е прекратено, считано от 19.02.2021 г., без да представя акт за прекратяването
и да посочва правното основание за прекратяване. Този факт се потвърждава и от
допълнително представената заповед за прекратяване № 34/26.05.2021 г. на
изпълнителния директор на ПФК „Левски“ АД, в която се посочва, че се отменя
първоначално издадената заповед за прекратяване на трудовото правоотношение №
15/19.02.2021 г. Тъй като заповед № 15/19.02.2021 г. не е представена по
делото, настоящият съдебен състав не е запознат със съдържанието й, съответно
не може да се направи извод относно основанието за прекратяване на трудовото
правоотношение и дали това е сторено в изпълнение на решението на решението от
08.12.2020 г. на Комитет по статута на играчите, в което предявеният от А. на
01.07.2020 г. иск е уважен изцяло. В представената по делото заповед №
34/26.05.2021 г. са посочени както началният момент на прекратяване на
трудовото правоотношение с ПФК „Левски“ АД – 01.07.2020 г., така и правното
основание – чл. 327, ал. 1, т. 2 от КТ. Това означава, че заявлението за отпускане
на ПОБ е следвало да бъде подадено най-късно до 01.10.2020 г., което не е
направено. Не е спорно, че съгласно разпоредбата на чл. 54в, ал. 1, ред 4 от КСО периодът, през който следва да се изплаща ПОБ е 10 месеца, тъй като
положеният от А. осигурителен стаж със сумиране след 31.12.2001 г. възлиза на
13 години и 11 месеца. При наличие на закъснение от 230 дни за подаване на
заявлението за отпускане на ПОБ е изчислен остатък от времеви период за получаването
му.
Между
страните по делото се формира спор и относно наличието на уважителни причини за
подаване на заявлението за отпускане на ПОБ след срока по чл. 54а, ал. 4, т. 1
от КСО, дължащи се на издаване със закъснение на заповед за прекратяване на трудовото
правоотношение от работодателя. Съгласно разпоредбата на § 1 от Наредбата за
отпускане и изплащане на парични обезщетения за безработица (НОИПОБ) „уважителни
причини“ са налице при задържане на лицето от органите на властта, явяване в
съд или в друг държавен орган, участие във военноучебен сбор или преподготовка,
зоболяване или други подобни обстоятелства, удостоверени с официален документ,
за които ТП на НОИ е уведомено своевременно.
В
тази връзка, настоящият съдебен състав намира, че не е налице уважителна
причина, състояща се в забавено издаване от работодателя на акт, с която се
прекратява трудовото правоотношение. С факта на завеждане на иска пред ФИФА за
прекратяване на трудов договор № А-533/14.05.2019 г. между жалбоподателя и ПФК
„Левски“ АД поради неизплатени трудови възнаграждения, жалбоподателят е бил
наясно, че е предприел действие за едностранно прекратяване на трудовото
правоотношение. Този факт е потвърден и в решението на Комитета по статута на
играчите на ФИФА, в което е посочено, че трудовият договор следва да се счита
за прекратен едностранно с подаването на иска, считано от 01.07.2020 г.
Същевременно, в отговора на ИА „Главна агенция по труда“ е посочено, че
Комитетът по статута на играчите на ФИФА разглежда спорове съобразно своята
нормативна уредба и прекратяването на договора и присъдените обезщетения не се
основават на българското трудово законодателство. Предвид констатацията за
изплатени трудови възнаграждения на жалбоподателя до 30.06.2020 г. и дадените
задължителни предписания на осигурителя ПФК „Левски“ АД за коригиране на
погрешно подадени данни за осигурено лице, може да се направи обоснован извод,
че трудовото правоотношение на А. е прекратено именно на посочената дата, на
която е предявен искът – 01.07.2020 г.
При
така изложеното съдът намира, че следва
да бъде постановено решение, с което да бъде отхвърлена жалбата на Л.Р.А., ЕГН: **********, с посочен
адрес: ***, чрез адв. С.Н.,***, против Решение
№ 2153-15-435/17.12.2021 г. на Директора на ТП на НОИ – гр. Пловдив.
С оглед изхода на делото и своевременно
направеното искане, на ответника следва да бъде присъдено възнаграждение за
осъществената юрисконсултска защита в размер на 100 лв. (сто лева).
Мотивиран от горното,
Административен съд – Пловдив
РЕШИ:
ОТХВЪРЛЯ жалбата
на Л.Р.А., ЕГН: **********, с
посочен адрес: ***, чрез адв. С.Н.,***, против Решение № 2153-15-435/17.12.2021
г. на Директора на ТП на НОИ – гр. Пловдив.
ОСЪЖДА Л.Р.А., ЕГН: **********, с посочен адрес: ***
да заплати на НАЦИОНАЛЕН ОСИГУРИТЕЛЕН ИНСТИТУТ – гр. София разноски в размер на
100 лв. (сто лева).
Решението
е окончателно - чл.119 от КСО във вр. с чл.117, ал.1, т.2, б.
"е" от КСО.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: