№ 21336
гр. ......., 23.08.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 51 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и трети август през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:ИВЕТА В. ИВАНОВА
като разгледа докладваното от ИВЕТА В. ИВАНОВА Гражданско дело №
20221110120692 по описа за 2022 година
за да се произнесе взе предвид, следното:
Предявен е от ЗЕАД „Булстрад Виена Иншурънс Груп“ против „Дженерали
Застраховане“ АД установителен иск с правно основание чл. 422, ал. 1 ГПК, вр. чл. 411, ал. 1
КЗ за признаване за установено в отношенията между страните, че ответникът дължи на
ищцовото дружество сумата от 373,88 лв., представляваща регресно вземане за платено
застрахователно обезщетение по застраховка „Булстрад Каско Стандарт“ за вреди на л. а.
„.........“, с рег. № ..........., както и сторени ликвидационни разноски за определяне на
обезщетението в размер на 25 лв., вследствие на ПТП от 19.01.2021 г., ведно със законната
лихва, считано от датата на подаване на заявлението в съда - 18.01.2022 г. до окончателното
изплащане на вземането, за която сума по ч. гр. дело № 2190/2022 г. по описа на СРС, I-во
ГО, 51-ви състав, е издадена Заповед № 2771/24.01.2022 г. за изпълнение на парично
задължение по чл. 410 ГПК.
Ищецът твърди, че в срока на застрахователно покритие по договор за имуществена
застраховка „Булстрад Каско Стандарт“ – на 19.01.2021 г., в гр. ........, ул. „.......“ № 4 е
настъпило застрахователно събитие – ПТП, вследствие на което са причинени вреди на
застрахования при него л. а. „.........“, с рег. № ..........., управляван от П.Ч.. Поддържа, че
ответникът „Дженерали Застраховане“ АД“ е застраховател по валидна задължителна
застраховка „Гражданска отговорност“ на другия участвал в него л. а. „Фолксваген“, с рег.
№ ............. Сочи, че събитието е настъпило поради виновното и противоправно поведение на
водача на застрахования при ответника автомобил, който при извършване на маневра
завиване наляво удря спрелия при изчакване на маневра завиване надясно лек автомобил
„.........“ рег. № ............ Заявява, че за настъпване на процесното ПТП е съставен двустранен
констативен протокол за ПТП от 19.01.2021 г. Посочва, че по заявление на собственика на
застрахования при ищеца увреден автомобил, е заведена щета № 470420212102789 и е
извършен ремонт от доверен сервиз на ЗЕАД „Булстрад Виена Иншурънс Груп“. Стойността
на последния възлиза на сумата от 373,88 лв., в който размер на 18.06.2021 г., в качеството
1
си на застраховател по застраховка „Булстрад Каско Стандарт“, е изплатил застрахователно
обезщетение в полза на застрахованото лице и е сторил и ликвидационни разноски за
определяне на обезщетението в размер на 25 лв., поради което на основание чл. 411, ал. 1 КЗ
встъпва в правата на застрахования срещу причинителя на вредата. Допълва, че с покана с
изх. № 03723/22.07.2021 г., получена на 26.07.2021 г., ответникът е поканен да заплати
процесната сума от общо 398,88 лв., но с писмо от 27.09.2021 г. той е отказал, поради което
претендира същата, ведно със законната лихва от датата на подаване на заявлението в съда –
18.01.2022 г. до окончателното плащане. Претендира и разноски.
В депозирания в срока по чл. 131, ал. 1 ГПК писмен отговор ответникът „Дженерали
Застраховане“ АД оспорва иска по основание и размер. Оспорва наличието на
противоправно поведение на водача В.Г., изразяващо се в нарушаване на конкретни правила
за движение по пътищата, както и причинната връзка между него и щетите. Посочва, че
представения от ищеца двустранен констативен протокол за настъпилото ПТП представлява
частен свидетелстващ документ и не се ползва с обвързваща съда материална
доказателствена сила, поради което само по себе си не е годно доказателствено средство
относно възникването на процесното регресно вземане. Поддържа, че поведението на водача
на л.а. „Фолксваген“, с рег. № ............ е било в съответствие с законоустановените правила
за движение, като В.Г. не е могла и не е имала възможност да предвиди неправомерните
действия на водача на л. а. „.........“, с рег. № ........... П.Ч.. Евентуално въвежда възражение за
наличието на преобладаващ принос на последния за настъпване на вредоносния резултат.
Оспорва размера на претендираното от ищеца застрахователно обезщетение, намирайки
същия за значително завишен и несъответстващ на реално претърпените от увреденото лице
имуществени вреди, както и наличието на причинно-следствена връзка между процесното
ПТП и настъпилите вреди. С тези съображения отправя искане за отхвърляне на предявения
иск. Претендира и разноски.
Съобразно разпоредбата на чл. 154 ГПК, съдът разпределя между страните
доказателствената тежест за подлежащите на доказване факти по предявения
установителен иск с правно основание чл. 422, ал. 1 ГПК, вр. чл. 411, ал. 1 КЗ, както
следва:
В тежест на ищеца е да установи наличието на фактите, обуславящи встъпването в
правата на увредения от страна на застрахователя, който го е обезщетил в изпълнение на
поети от него с договор за имуществено застраховане „Каско на МПС“ задължения, срещу
застрахователя по имуществена застраховка „Гражданска отговорност“ на делинквента, а
именно: наличието на сключен договор за имуществено застраховане между ищеца и
водача на увредения автомобил, в срока на застрахователното покритие на който и
вследствие виновно и противоправно поведение на водач на МПС, чиято гражданска
отговорност е застрахована при ответника, е настъпило застрахователно събитие - ПТП, за
което ответникът носи риска, като в изпълнение на договорното си задължение ищецът е
изплатил на застрахования застрахователно обезщетение в размер на действителните вреди.
Съобразно разпоредбата на чл. 45, ал. 2 ЗЗД вината се предполага и на основание чл.
2
45, ал. 2 ЗЗД не подлежи на доказване.
При установяване на горепосочените обстоятелства, в тежест на ответника е да докаже
твърдяното от него основание за изключване или намаляване на отговорността му в т. ч.
фактите, на които основава възражението си за съпричиняване, както и че е погасил
претендираното вземане в случай, че твърди това, за което той не сочи доказателства.
С оглед неоспорването им от ответника с отговора на исковата молба и на основание
чл. 146, ал. 1, т. 3 ГПК като безспорни между страните и ненуждаещи се от доказване
следва да се отделят обстоятелствата, че на посочените в исковата молба дата и място е
настъпило ПТП с участието на л. а. „.........“, с рег. № ..........., застрахован при ищеца
„Булстрад Виена Иншурънс Груп“ по застраховка „Булстрад Каско Стандарт “ и л. а.
„Фолксваген“, с рег. № ............, застрахован при ответника „Дженерали Застраховане“ АД,
като в изпълнение на договорното си задължение ищецът е заплатил в полза на
застрахованото лице сумата от 373,88 лв.
По доказателствените искания:
Ищецът е представили писмени доказателства, които са от значение за правилното
решаване на правния спор, предмет на делото, поради което следва да бъдат приети, като
въпроси по същество е как същите ще бъдат ценени от съда при постановяване на крайния
съдебен акт.
Следва да се допусне събиране на гласни доказателства чрез разпит при призоваване на
по един свидетел за всяка от страните за установяване на механизма на настъпване на
процесното ПТП, като с оглед местоживеенето им същият следва да се извърши по
делегация пред Районен съд - .........
Следва да се допусне изслушване на съдебно - автотехническа експертиза, която да
отговори на посочените от ищеца с исковата молба въпроси, като вещото лице следва да
отговори и на въпроса каква е средната пазарна стойност за отстраняване на щетите по
увредения автомобил към момента на настъпване на процесното ПТП, както и каква от
техническа гледна точка е причината за това.
Доказателственото искане на ищеца по чл. 190 ГПК, както и за допускане
изслушването на съдебносчетоводна експертиза по задачи, формулирани в исковата молба,
касае безспорни факти, поради което следва да се остави без уважение.
По делото следва да бъде приложено ч. гр. дело № 2190/2022 г. по описа на СРС, I-во
ГО, 51-ви състав, в хода на което е издадена процесната заповед за изпълнение по чл. 410
ГПК, до приключване на настоящото с окончателен съдебен акт.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, вр. чл. 146, ал. 1 и ал. 2 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
3
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 24.10.2022 г. от
11:40 часа, за която дата и час страните да се призоват, на които да се връчи препис от
настоящото определение, обективиращо проекта за доклад по делото, а на ищеца – с препис
от депозирания писмен отговор.
ПРИЕМА приложените към исковата молба писмени доказателства.
ДОПУСКА изслушването на съдебно-автотехническа експертиза по въпроси,
поставени от ищеца в исковата молба, като вещото лице следва да отговори и на
въпроса каква е средната пазарна стойност за отстраняване на щетите по увредения
автомобил към момента на настъпване на процесното ПТП, както и каква от техническа
гледна точка е причината за това.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Йордан Донев Йорданов, адрес: гр. ......., бул. „..........“ №
36 СТЦ Интерпред, тел. ..........., специалност: транспортна техника и технологии, оценител
на МПС.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне на САТЕ в размер на сумата от 300 лв., вносим от
ищеца в едноседмичен срок от съобщението.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ да се уведоми за поставените задачи и да се призове за съдебното
заседание след представяне на доказателство за внасяне на определения депозит.
ДОПУСКА събиране на гласни доказателства чрез разпит на свидетелите: 1). П.П.Ч., с
ЕГН: **********, с адрес: гр. ........, ул. „.........“ № 1, вх. Б, ап. 31, тел. .......... и 2). В.С.Г., с
ЕГН: **********, с адрес: гр. ........, ул. „.........“ № 2, вх. Б, ет. 5, ап. 7.
ПОСТАНОВЯВА разпита на свидетелите да се извърши по делегация от Районен съд
– .........
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за разпит по делегация на свидетелите П.Ч. и
В.Г. за 28.09.2022 г. от 14:00 часа пред Районен съд – .........
ДА СЕ ПРИЗОВАТ свидетелите за заседанието пред Районен съд – ........ на
горепосочените адреси.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за призоваване на свидетелите П.Ч. и В.Г. в размер на по 30 лв.
за всеки от тях, вносими поравно – по 15 лв. от всяка от страните по депозитната сметка на
Районен съд – ........ в едноседмичен срок от съобщението.
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на всяка от страните в едноседмичен срок от съобщението да
представят въпросни листа с въпроси към свидетелите П.Ч. и В.Г., които да бъдат преценени
от настоящия състав на съда, при спазване на процедурата по чл. 117 ПАС.
ДА СЕ УВЕДОМЯТ страните за датата и часа на заседанието пред Районен съд –
.........
Към съдебните поръчки да се приложат въпросните листа и вносните документи
за платен депозит, както и препис от настоящото определение, вкл. препис от
констативния протокол за ПТП, находящ се на л. 5 от кориците на делото.
4
УКАЗВА на страните, че могат да уредят спора помежду си чрез МЕДИАЦИЯ. При
постигане на спогодба дължимата държавна такса за разглеждане на делото е в
половин размер.
КЪМ СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД действа програма „Спогодби“, която предлага
безплатно провеждане на медиация.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5