Определение по дело №133/2017 на Окръжен съд - Варна

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

 №….… /……..04.2017 г., град Варна

 

ВАРНЕНСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД, ТЪРГОВСКО ОТДЕЛЕНИЕ, в закрито заседание на двадесет и седми април през две хиляди и седемнадесета година, в състав:

 

СЪДИЯ: МИЛА КОЛЕВА

 

като разгледа докладваното от съдията

търговско дело номер 133 по описа за 2017 г.,

за да се произнесе, взе предвид следното:             

 

С определение № 553/21.02.2017 г. съдът е оставил без движение исковата молба на „ОТП ФАКТОРИНГ БЪЛГАРИЯ" ЕАД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр. София, район „Оборище“, бул. „Княз Александър Дондуков“ № 19, ет. 2, подадена чрез пълномощника юрисконсулт И.П., като е дал на ищеца едноседмичен срок, считано от получаване на съобщението, в който да заяви поддържа ли така предявения установителен иск или предявява осъдителен иск срещу длъжника за посочените суми, като в случай, че предявява осъдителен иск, в същия срок да представи доказателства за внесена държавна такса в размер на 4 на сто върху цената на иска, съгласно чл. 1 от Тарифа за държавните такси, които се събират от съдилищата по ГПК. В същия срок да посочи фактите, въз основа на които е посочил като ответник по евентуалния иск лицето Виолета Красенова Димитрова.

В указания срок по делото е постъпила уточняваща молба вх. № 7555/16.03.2017 г. от ищеца, с която заявява, че поддържа предявения в условията на евентуалност осъдителен иск и моли същия да бъде разгледан като главен такъв, като представя и доказателства за внесена дължимата държавна такса в размер на 1118,95 лв. Прави уточнение, че поради допусната техническа грешка неправилно е била посочена като ответник по осъдителния иск Виолета Красенова Димитрова, като искът следва да се счита предявен срещу ответниците К.П.И. и С.И.Н..

Във връзка с постъпилата уточняваща молба, с определение № 938/27.03.2017 г. съдът е дал на ищеца нов едноседмичен срок, в който изрично да уточни дали оттегля или се отказва от първоначално предявения като главен иск по чл. 422 от ГПК или го предявява като евентуален такъв, с писмена молба, с преписи за двамата ответници. В указания срок по делото не е постъпила уточняваща молба от ищеца.

Съдът намира, че доколкото искането за установяване на съществуването на вземане се включва в иска за осъждане на длъжника да заплати същото, първият иск не може да бъде предявен като евентуален на втория. В случай, че осъдителния иск бъде отхвърлен, то съществуването на вземането ще бъде отречено и не може да бъда предявяван повторен иск за установяване на съществуването му. Същевременно обаче така направеното с молба вх. № 7555/16.03.2017 г. уточнение не може да бъде разглеждано като отказ от установителния иск по реда на чл. 233 от ГПК, тъй като прекратяването на производството на това основание ще формира сила на присъдено нещо, като се счита, че вземането не съществува и не може да бъде предявен повторен иск за същото. Това обаче би създало пречка за разглеждане на предявения осъдителен иск, който ищецът е заявил, че поддържа. Поради това следва да бъде счетено, че с уточняващата молба вх. № 7555/16.03.2017 г. ищецът е направил оттегляне на така предявения иск по чл. 422 от ГПК, поради което производството по делото следва да бъде прекратено в  тази част на това основание, като същото следва да бъде продължено по предявения осъдителен иск по чл. 79, ал. 1, във вр. с чл. 240 от ЗЗД.

Доколкото производството по иска по чл. 422, ал. 1, във вр. с чл. 415 от ГПК се прекратява, следва да бъде обезсилена издадената заповед за изпълнение по чл. 417 ГПК № 7996/20.09.2011 г. по ч.гр.д. № 13657/2011 г. по описа на ВРС, ХХХIII състав и издадения изпълнителен лист по отношение на възразилите длъжници – ответници в настоящото производство К.П.И. и С.И.Н., в какъвто смисъл са указанията, дадени в т. 13 от ТР № 4/18.06.2014 г., постановено по тълк. д. № 4/2013 г. на ОСГТК на ВКС. По отношение на невъзразилия длъжник Ивайло П.И. заповедта за изпълнение не следва да бъде обезсилвана, предвид на това, че не са налице предпоставките на чл. 415, ал. 2, във вр. с чл. 414, ал. 1 и чл. 415, ал.1 от ГПК.

По изложените съображения, съдът

 

О П Р Е Д Е Л И :

 

ПРЕКРАТЯВА производството по делото по отношение на предявения от „ОТП ФАКТОРИНГ БЪЛГАРИЯ" ЕАД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр. София, район „Оборище“, бул. „Княз Александър Дондуков“ № 19, ет. 2, срещу С.И.Н. с ЕГН: **********, с адрес *** и К.П.И. с ЕГН: **********, с адрес ***, иск с правно основание чл. 422, ал. 1, във вр. с чл. 415 от ГПК, поради оттегляне, на основание чл. 232 от ГПК.

ОБЕЗСИЛВА заповед за изпълнение по чл. 417 ГПК № 7996/20.09.2011 г. по ч.гр.д. № 13657/2011 г. по описа на ВРС, ХХХIII състав и издадения изпълнителен лист по отношение на К.П.И. и С.И.Н..

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО в частта му за прекратяване подлежи на обжалване пред Варненски апелативен съд с частна жалба в едноседмичен срок от връчването му на страните.

                   

 

                                            СЪДИЯ В ОКРЪЖЕН СЪД: