Р Е
Ш Е Н
И Е
№ 885
Стара Загора, 13.03.2024
г.
В И
М Е Т
О Н А
Н А Р
О Д А
Старозагорският
административен съд,
ІІ състав, в публично съдебно заседание на седми февруари през две хиляди двадесет и четвърта година, в състав:
СЪДИЯ: ГАЛИНА ДИНКОВА
при секретар Стефка Христова
като разгледа докладваното от
съдия ГАЛИНА ДИНКОВА административно дело № 515 по описа за 2024 г., за да се произнесе
съобрази следното:
Производството е по реда на чл.145 и сл. от Административно-процесуалния
кодекс /АПК/.
Образувано е по жалба от В.Т.Х.
с адрес ***, подадена чрез пълномощника му адв.А.А., срещу Експертно решение
по годността за военна служба/служба в доброволния резерв № ВС-1561/ 08.08.2023г.на Централната
военномедицинска комисия /ЦВМК/ към ВМА, с което освидетелствания старшина В.Х.
e приет за негоден за
военна служба по Р. S 68.2“А“ от
МС/2018г, Част I.
В жалбата са изложени доводи за
незаконосъобразност на обжалвания акт, като постановен при неправилно нарушение
на материалния закон и допуснати съществени процесуални нарушения. Жалбоподателят
не отрича, че в резултат на претърпяна трудова злополука е получил
посочените в обжалваното Експертно решение /ЕР/ увреди, но твърди, че същите по
никакъв начин не са довели до наличието на функционални нарушения, поради което
и не е възпрепятствана възможността му да управлява автомобилна и друга военна
техника и машини, боравенето с огнестрелно оръжие, даване на въоръжен наряд и
участието в уредна физкултура. Въз основа на това счита, че необосновано и
неправилно ЦВМК при ВМА е приела, че е негоден да изпълнява служебните си
задължения като военнослужещ. Направено е искане обжалваният акт да бъде
отменен.
Ответникът по жалбата - Централна военномедицинска комисия към Военномедицинска
академия /ЦВМК към ВМА/, представлявана от главен юрисконсулт Д., изразява
становище за неоснователност на жалбата. Излага подробни съображения, че оспореното Експертно решение № ВС-1561/
08.08.2023г на ЦВМК за годността за военна служба изхожда от компетентен орган,
взето е при наличие кворум и мнозинство и в изискуемата от Наредба № Н-6
/13.02.2018г форма и съдържание. Сочи, че травматичното увреждане на
военнослужещия правилно е диагностицирано по рубрика S68.2 от Приложение № 1 към чл.3 от Наредба № Н-6/
13.02.2018г. и законосъобразно е направено заключение, че В.Х. е негоден за
военна служба. Иска се отхвърляне на
жалбата. Претендират се разноски по делото.
Въз основа на съвкупната преценка на
представените по делото доказателства, съдът приема за установено следното от
фактическа страна по административно-правния спор:
Не се спори по делото, а и се
установява от представената здравно-производствена характеристика /л.35-36 по
делото/, че В.Т.Х. е на военна служба от 1997г., като съгласно заповед № ЛС-51/
28.12.2018г. на началник в.ф. 26940 е назначен на длъжността старши специалист I степен
„по изпитване но оръжия и боеприпаси“ в участък „Изпитване на артилерийски
системи и боеприпаси за тях“ на Център „Изпитвания на оръжие, боеприпаси и
взривни вещества и пиротехнически изделия“, в.ф. 26940.
На 10.03.2023г. в изпълнение на служебните си задължения старшина Х. е
извършвал изпитване на 152мм изстрели с инертен ОФ снаряд за оръдие
„Гиацинт Б“, при което е ударил 4-ти и
5-ти пръст на дясната си ръка. След инцидента е откаран в болница, където е бил
хоспитализиран и му е извършено оперативно лечение. В епикриза към ИЗ№ 5066
/л.39/, издадена от Ортопедичен комплекс, клиника по ортопедия и травматология
гр.Стара Загора, е вписана следната анамнеза: „при удар по дясна длан от гилза
на снаряд получава травма на IV и Vпръст. Почувствал болка
и слабо кървене. Дисталната фаланга на IV пръст
е разкъсана, а на V пръст липсва“. Извършена е оперативна интервенция под
локална анестезия, при която е направено щателно почестване на оперативното
поле, скъсени са сухожилията на четвърти и пети пръст на дясната длан и са
оформени ампутационни чукани на същите. Поставена е окончателна диагноза:
„Травматична авпутация на друг пръст на ръката (пълна) (частична). МКБ S68.1“.
На 16.03.2023г. от осигурителя – Централен артилерийски изпитателен полигон
/военно формирование 26940-Стара Загора/, е била подадена до ТП на НОИ – Стара
Загора декларация за трудова злополука с пострадал В.Т.Х., като с разпореждане
№ 5066/ 22.03.2023г. на ТП на НОИ – Стара Загора декларираната злополука е
приета за трудова злополука по чл.55, ал.1 от КСО /л.38/.
С Протокол № 282 на ЛКК /хирургична/ към МБАЛ Пловдив към ВМА-София,
освидетелстваното лице – В.Т.Х., е насочено към ЦВМК за експертно решение
относно годността за военна служба по Наредба № Н6/13.02.2018г. В протокола на
ЛКК е посочено, че при извършена лицева графия на дясната длан е установена
липсата на крайните и част от средните фаланги на четвърти и пети пръсти на
дясна ръка. Поставена е диагноза „S68.2 Травматична ампутация на два и повече
пръста на ръката /частична/“.
От Началника на Централен артилерийски технически изпитателен полигон
/ЦАТИП/ е изпратено Писмо – направление с рег.№ 3-1161/ 12.07.2023г. до
председателя на Централна военномедицинска комисия при ВМА гр.София, за
изпращане на старшина В.Т.Х., във връзка с промяна в здравословното му
състояние, за определяне на годност за военна служба, на основание чл.5, ал.3,
т.6 от Наредба № Н-6/ 13.02.2018г.
На
17.07.2023г. от
Председателя на ЦВМК при ВМА – София до Началника на военно формирование 26940
гр.Стара Загора е изпратено писмо амб.№ ВС-1345/ 17.07.2023г. – приложение №14
към чл.5, ал.3, т.5 на Наредба №6/13.02.2018г. за военномедицинската експертиза,
с което го уведомява, че във връзка с освидетелстване за годност за
военна служба на старшина В.Т.Х. – старши специалист I степен
по изпитване на оръжия и боеприпаси, е установено заболяване „Травматична
ампутация на IV и V пръст
на ръката на ниво средни фаланги“, което е извън медицинските стандарти за
годност за военна служба /Приложение №1 от Наредбата/ и води до негодност за военна
служба. В писмото е посочено, че има изявено писмено желание от военнослужещия
за определяне индивидуална годност, като при обсъждане на индивидуална
годност на освидетелствания ЦВМК ще вземе следното решение: 1. Негоден за
военна служба за заеманата длъжност и 2. Годен индивидуално за длъжност,
съобразена със следните ограничения: Да се освободи от работа с взривоопасни и
запалителни вещества, управление на автомобилна и друга бойна техника, боравене
с оръжие, уредна физкултура, строеви мероприятия и въоръжен наряд. Неподходащ
за участие в мисии. Посочено е също, че при преценка от страна на началника на военното
формирование за необходимостта военнослужещият да бъде освидетелстван
по реда на чл.15 от Наредбата за военномедицинската експертиза и
наличие на подходяща длъжност, съобразена с посочените ограничения, същият
следва изрази писмено становище с попълване на искане по
образец Приложение №13 от Наредбата.
От началника на Централен артилерийски технически изпитателен полигон
/Военно формирование 26940/ е изпратено до Председателя на ЦВМК при ВМА искане
за освидетелстване на индивидуална годност за военна служба на военнослужещ с
рег.№ 3-1207/ 07.08.2023г. - приложение №13
към чл.5, ал.3, т.5. В искането е посочено, че същото е изготвено на основание
чл.15 от Наредбата за военномедицинската експертиза и се
предлага военнослужещият старшина В.Т.Х. – старши специялист I степен по изпитване на оръжия и боеприса в
участък „Изпитване на артилерийски системи и боеприпаси за тях“ на Център
„Изпитвания и оръжие, боеприпаси, взривни вещества и пиротехнически изделия“ в
ЦАТИП, за освидетелстване за индивидуална годност за военна служба. В обосновката на искането се съдържа описание
на здравословното състояние на военнослужещия., като е отбелязано, че във
връзка с посочените от ЦВМК с писмо № ВС-1345/ 17.07.2023г. ограничения при
изпълнение на служебните задължения от старшина Х., е издадена заповед за
въвеждане на ограничения при изпълнение на задълженията по длъжностната
характеристика за длъжността „Старши специалист I степен по изпитване на оръжия и боеприпаси“.
Посочени са три длъжности в ЦАТИП – „началник КТП“, „началник на група
Материално техническо осигуряване“ и „началник на група „Енергосъоръжения,
водоснабдяване и канализация“, една от които може да бъде предложена за
включването й в Приложение № 1 „Списък на подходящите длъжности за заемане на
военнослужеи със заболявания или увреждания, получени при или по повод
изпълнение на военната служба, заболявания от общ характер и професионални
заболявания, в резултат на което воннослужещите не могат да изпълняват
служебните си задължения в пълен обем“, обявен със Заповед на министъра на
отбраната № ОХ-012/ 13.03.2019г. След проведени беседи с военнослужещите,
назначени на тези длъжности, същите са отказали да заемат предложените им други
длъжности, поради което нито една от посочените длъжности не може да бъде
предложена на старшина В.Т.Х., като няма и потвърдени вакантни длъжности от
други структури с предложение за заемане от старшина Х.. Въз основа на това се
сочи, че управлението на ЦАТИП не може да предложи на военнослужещия друга
длъжност съобразена с ограниченията дадени в приложение № 14. В искането е
отбелязано, че военнослужещият е съгласен за освидетелстване за индивидуална
годност.
На
08.08.2023г. е изготвен Протокол
за освидетелстване годността за военна служба при промяна на здравословното
състояние с амб.№ 1561/ 08.08.2023г., подписан от д-р Г.Ф., като е поставена
диагноза: „Травматична ампутация на IV и V пръст на
дясна ръка на ниво средни фаланги“ и предложение за експертно решение по годността
за военна служба: „негоден за ВС по р. S68.2 „А“ от МС/2018г“.
С
Протокол от заседание на ЦВМК № 152/ 08.08.2023г. е взето експертно решение по
годността за военно служба при промяна на здравословното състояние извън
медицинските стандарти относно старшина В.Т.Х.,***, с диагноза: „Травматична
ампутация на IV и V пръст
на дясна ръка на ниво средна фаланга“, като е прието, че същият е негоден за
военна служба по р. S 68.2 „а“ от МС/2018, част I.
Въз основа на този протокол е издадено и обжалваното в настоящото съдебно
производство Експертно решение по годността за военна служба № ВС-1561/
08.08.2023г. на ЦВМК при ВМА.
За изясняване на
обстоятелствата по делото са назначени първоначална и допълнителна
съдебно-медицински експертизи.
Според първоначалната
съдебно-медицинска експертиза, изпълнена от
съдебен лекар, травматичното увреждане на жалбоподателя е от характера и
е осъществило медико-биологичния квалифициращ признак „трайно затруднение в
движението на десния горен крайник за срок по-дълъг от 30 дни. Според вещото
лице в случая е налице липса на крайните фаланги на четвърти и пети пръст на
дясната ръка и не се касае за загуба на пръсти, поради което травматичното
увреждане следва да се отнесе към рубрика S68.2 „Б“ от МС/2018г. Експерта е категоричен, че
нарушението на функционалността на пръстите не препятства възможността за
управление на автомобил и друга бойна техника, строеви мероприятия, както и
други дейности, неизискващи специфични фини и пълни движения с всички пръсти на
ръката. При изслушване на експерта в открито съдебно заседание същият пояснява,
че захвата на дясната ръка е засегнат в частичен обем, тъй като фалангите на 4
и 5 пръст участват при по-финните движения и захвати. Вещото лице заявява, че
нивото на ампутация на пръстите е отразено в оперативния протокол и не е
преглеждало извършената рентгенография, тъй като не е била приложена по делото.
От допълнителната съдебно-медицинска
експертиза, изпълнена от специалист ортопед-травматолог, се установява, че
четвърти пръст на дясната ръка на жалбоподателя е ампутиран в най-тънката част
– средата на диафизата на средната фаланга, а ампутацията на пети пръст е на
ниво диафиза, но в по-върховата й част, където започва отново задебеляване на
фалангата, т.е. от средната фаланга на 5 пръст са останали около 60%, а са
премахнати 40%. Това свое заключение вещото лице обосновава с извършен
внимателен преглед на допълнително представеното по делото образно изследване –
рентгенография на дясна длан и пръсти, извършено на жалбоподателя в МБАЛ
Пловдив към ВМА и направеното разчитане на същото: „Липсват крайните и част от
средните фаланги на четвърти и пети пръст на дясната ръка“. Според експерта описаната травматична
ампутация по т.S
68.2 –
травматична ампутация на IV и V пръст на дясна
ръка на ниво средни фаланги. Сочи, че според Наредба № Н-6/ 13.02.2018г. за
загуба на пръсти се смята и липса на крайната/дистална/ фаланга и част от
средната, поради което в конкретния
случай се приема, че са загубени 4 и 5 пръст. Вещото лице е категорично, че
частичната ампутация на 4 и 5 пръст на дясната ръка на В.Х. на ниво средата на
средните фаланги, чувствително нарушава фините движения на травмираните пръсти,
тяхната върхова сетивност, а оттам и нереалната ориентация за форма,
повърхност, грапавост, температура на обхващания предмет, намалена мощ на
дланно-пръстовия захват, което препятства възможността жалбоподателят да работи
с взривоопасни запалителни вещества, да извършва управление на бойна техника,
боравене с оръжие, както и да участва лично в изпитвания на артилерийски
системи и боеприпаси за тях, да участва в извършването на регламентираните
технически обслужвания на числящо се на участъка въоръжение, техника и
оборудване, да участва в почистването, техническото обслужване и транспортиране
на числящо му се въоръжение, да участва във взривообезопасяването на
стрелбищното поле, огневи позиции и площадки за попадения, да носи дежурство по
войскова служба в ЦАТИП.
Съдът възприема изцяло заключението
по допълнителната съдебно-медицинска експертиза, тъй като същото не е оспорено
от страните и е даден обоснован, компетентен и пълен отговор на поставените
задачи. Не се кредитира първоначалнотото заключение на съдебно-медицинската експертиза,
тъй като при изготвянето му вещото лице не се е запознало в пълнота с
медицинската документация /по-конкретно с извършеното образно изследване –
рентгенография/, поради което съдът не го възприема като обосновано.
Съдът,
като обсъди събраните по делото доказателства и приетата за установена въз
основа на тях фактическа обстановка, направените в жалбата оплаквания, доводите
и становищата на страните и като извърши цялостна проверка на
законосъобразността на оспорения административен акт на основание чл.168, ал.1
във връзка с чл.146 от АПК, направи следните правни изводи:
Предмет
на оспорване е Експертно решение по годността за военна служба № ВС-1561/
08.08.2023г. на Централната военномедицинска комисия при Военномедицинска
академия, т.е. акт от посочените в чл.16 от Наредба Н-6
от 13.02.2018г. за военномедицинската експертиза. Издаваните от ЦВМК
актове по отношение индивидуалната годност за военна служба разкриват белезите
на индивидуални административни актове по смисъла на чл.21, ал.1 от АПК от вида
на констативните. Това е така, тъй като годността, която тези актове
установяват е факт, от значение за правото на съответното лице да полага труд
на съответната служба (в случая кадрова военна служба). Решението, с което се
сочи освидетелствания „негоден” за военна служба непосредствено засяга правото
на труд. В случая оспореното решение безспорно засяга пряко и непосредствено
правата на жалбоподателя, защото отрича годността му за военна служба, каквато
изпълнява.
Според
чл.3 от Наредба №Н-6 от 13.02.2018г. за военномедицинската експертиза, приета
от МС въз основа законова делегация, военномедицинската експертиза (ВМЕ) е
дейност, извършвана от военномедицинските експертни органи, въз основа на
медицински стандарти – МС, приложение №1 за медицинско освидетелстване на
изброените категории лица, вкл.военнослужещи. При освидетелстване на лица ЦВМК
действа като общ ТЕЛК за военнослужещи – чл.10 от Наредба №Н-6/2018г, чл.16
ал.3 от Правилника за устройството и организацията на работа на органите на медицинската
експертиза и регионалните картотеки на медицинските експертизи (ПУОРОМЕРКМЕ).
Актът подлежи на пряк съдебен контрол, тъй като актовете на ЦВМК (подобно на
актовете на НЕЛК) не подлежат на обжалване по административен ред.
Ето защо подадената от В.Х. жалба е процесуално допустима, като подадена от
легитимирано лице с правен интерес, в законово установения срок и против
административен акт, подлежащ на съдебно обжалване и контрол за
законосъобразност.
Разгледана
по същество жалбата е неоснователна.
Оспореното
експертно решение е постановено от компетентен орган на
военномедицинската експертиза. В чл.9, ал.1 от Наредба №Н-6 е посочено, че
Централната военномедицинска комисия е военномедицински експертен орган в
състава на ВМА за нуждите на Министерство на отбраната(МО), Българската армия
(БА) и структурите на пряко подчинение на министъра на отбраната като извършва
военномедицинска експертиза. В разпоредбата на чл.10, ал.1 е уредено
правомощието на ЦВМК да сформира ТЕЛК за военнослужещи. Според чл.5, ал.5, вр.
ал.1 от Наредба №Н-6/13.02.2018г., медицинското освидетелстване за годност за
военна служба по отношение изброените лица от посочените в чл.2, вкл. по чл.2
т.2 – военнослужещи, се извършва от лекари – специалисти от състава на ЦВМК, като
завършва с издаване на експертно решение за годност за военна служба/служба в
доброволния резерв по образец приложение №13. Съгласно чл.14 от Наредбата, за
да е редовно заседанието на ЦВМК следва да присъстват повече от половината от
лекарите-експерти от състава й, като решенията се вземат за всеки
освидетелстван с обикновено мнозинство. В случая решението е взето
от ЦВМК в състав председател полк.д-р Филипов
и членове: м-р д-р Ц., д-р Н., д-р Л., д-р М., д-р Д., д-р Г., д-р Г., д-р Ч.,
д-р К. и д-р Т.. Съставът на ЦВМК е
обявен със заповед № 2025/ 13.12.2022г., изменена и допълнена със заповед №
282/08.02.2023г. на началника на ВМА, като включва председател и 13 членове,
както и секретар. Като акт на колективен орган за да е валидно решението,
обективиращо съгласие на мнозинството от присъствалите членове, следва да е
взето поне със седем гласа, което изискване в случая се установява изпълнено с оглед
подписване на Протокол № 152/ 08.08.2023г. (въз основа на който е
издадено оспореното решение) от изброените специалисти от състава на ЦВМК - общо десет,
и от председателя на ЦВМК.
Оспореното ЕР на ЦВМК е в надлежна форма – образец по приложение №16 към
чл.5, ал.5 от Наредба №Н-6/ 2018г. Издадено
е въз основа на освидетелстването, обективирано в протокол за освидетелстване
годността за военна служба при промяна на здравословното състояние, издадено от
лекар- хирург към ВМА /д-р Г.Ф./ с амб.№ 1561/ 08.08.2023г., както и в протокол
на хирургична ЛКК при МБАЛ-Пловдив към ВМА. В издаденото ЕР изрично е
посочено, че оспорващият е негоден за военна служба по рубрика S 68.2 „а“
от МС/ 2018г, част I, поради поставена диагноза травматична ампутация на IV и V пръст
на дясна ръка на ниво средни фалантги. Посочената рубрика съставлява код по
МКБ 10 – Международна статистическа квалификация на болестите и проблемите,
свързани със здравето, от медицинските стандарти за определяне годността за
военна служба, част I, приложение №1 към чл.3 от Наредба №Н-6/ 2018г.
При
издаване на решението не се установява допуснати съществени процесуални
нарушения, които да обуславят незаконосъобразност на акта на това основание.
При изследване
на материалната законосъобразност на оспорения административен акт съдът
съобрази следното:
Разпоредбата
на чл.5, ал.3, т.1 до т.7 от Наредба №Н-6/2018г разграничава следните
видове медицинско освидетелстване за годност за военна служба: 1. първоначално – извършва се
на лицата по чл.
3, т. 1, 3,и
5
в обем, определен в приложения
№ 2, 3,
4
и 5; 2. за продължаване на годността – извършва се на лицата по чл.
3, т. 2, 4,
8
и 9,
в т.ч. и такива на летателна и плавателна длъжност, в обем, определен в приложения
№ 6, 7,
8,
9,
10
и 11; 3. контролно – инициира се от ЦВМК след проведено предхождащо
освидетелстване, в което е посочен срокът за явяване на контролното
освидетелстване, и се извършва по протокол-образец (приложение № 12); 4.
извънредно – инициира се от командира/началника на военното формирование или
ръководителя на съответната структура, освидетелстването се извършва по
протокол образец
(приложение № 12); 5. индивидуално – инициирано от ЦВМК с писмо-образец
(приложение № 14) до командира/началника на военното формирование или
ръководителя на съответната структура, със съгласието на освидетелствания
военнослужещ, изразено в искане от командира/началника на военното формирование
или ръководителя на съответната структура за освидетелстване на индивидуалната
годност на военнослужещия по образец (приложение № 13); 6. при промяна в
здравословното състояние извън медицинските стандарти на военнослужещи,
курсанти и резервисти в обем, определен в приложение № 15 и 7. последващо –
извършва се на лицата по чл.
3, т. 7 в обем, определен в приложение № 2.
В
процесния случай в хода на инициирано с
писмо-направление рег.№ 3-1151/ 12.07.2023г. от началника на ЦАТИП производство
по освидетелстване на жалбоподателя по реда на чл.5, ал.3, т.6 от Наредба №
Н-6/ 13.02.2018г. /поради промяна в здравословното състояние на
военнослужещия/, и установено травматично увреждане, което е извън медицинските
стандарти за годност на военна служба
/травматична ампутация на четвърти и пети пръст на дясна ръка на ниво
средни фаланги/, В.Х. е изразил желание да бъде индивидуално освидетелстван за
годността си за заемане на военна служба.
Вземането
на решения за индивидуална годност за военнна служба е регламентирано в чл.15,
ал.1 от Наредба № Н-6/ 2018г., като съгласно т.1 от посочената
разпоредба, ЦВМК има право да вземе експертното решение за индивидуална годност за военна
служба по изключение,
когато здравословното състояние на освидетелствания е извън стандартите за
медицинска годност и води до негодност за военна служба, но задължително
при съобразяване с
конкретното моментно състояние на функционален дефицит, предизвикан от едно или
повече заболявания, от клиничното протичане и обоснованата прогноза, както и
характера и особеностите на служебните задължения на конкретната длъжност на
освидетелствания, и при спазване на следните условия:
заболяването следва да е стабилизирано (по клинични и лабораторни
данни към момента на освидетелстването) и да не крие опасност от внезапна
загуба на работоспособност; заболяването следва да не изисква чести изследвания
и лечебни курсове, водещи до продължителни отсъствия от работа; симптомите на
заболяването да са познати на заболелия и да се знае начинът на лечение и
повлияване; освидетелстваният да декларира своето желание за освидетелстване
като индивидуално годен пред командира/началника на военното формирование или ръководителя на
съответната структура. Освен наличието на тези предпоставки следва да
са изпълнени и изискванията, визирани в ал.3 и ал.4 на чл.15 от Наредбата, а именно: 1. командирът/началникът
на военното формирование или
ръководителят на съответната структура писмено да уведоми ЦВМК за наличието на длъжност
от списъка по чл.47 от Правилника за прилагане на Закона за
отбраната и въоръжените сили на Република България и за
изявеното от освидетелствания желание за индивидуална годност и 2. да се определи
подходяща
длъжност от длъжностите от списъка по чл.47 от Правилника за прилагане на Закона за
отбраната и въоръжените сили на Република България, които са
съвместими с ограниченията, наложени на освидетелствания. При съгласие от
страна на командира/началника на военното формирование
или ръководителя на съответната структура (а ако се предлага длъжност в
друго военно формирование или
структура – и съгласие на нейния командир/началник) и освидетелствания, ЦВМК издава съответното
решение за индивидуална годност.
В разглеждания
случай условията по чл.15, ал.3 и ал.4 от Наредбата не са налице. С писмо писмо амб.№ ВС-1345/ 17.07.2023г. – приложение №14
към чл.5, ал.3, т.5 на Наредба №6/13.02.2018г. за военномедицинската
експертиза, Председателят на ЦВМК към ВМА е уведомил началника на
ЦАТИП/военно формирование 26940/, че при освидетелстване за годност за военна
служба на старшина В.Т.Х. е установено заболяване „Травматична ампутация на IV и V пръст на ръката на ниво средни фаланги“,
което е извън медицинските стандарти за годност за военна служба /Приложение №1 от
Наредбата/ и води до негодност за военна служба, но
поради изявеното желание на военнослужещия за
определяне индивидуална годност, е необходимо началникът на военното
формирование да изрази писмено становище относно наличе на подходяща длъжност,
съобразена с посочените в писмото ограничения при изпълнение на служебните
задължения /да се освободи от работа с взривоопасни и запалителни вещества,
управление на автомобилна и друга бойна техника, боравене с оръжие, уредна
физкултура, строеви мероприятия и въоръжен наряд, както и участие в мисии/.
С
искане рег.№ 3-1297/ 07.08.2023г. – Приложение № 13 от Наредба № Н-6/ 2018г.
началникът на ЦАТИП е уведомил ЦВМК, че не може да предложи на военнослужещия В.Х.
друга длъжност, съобразена с дадените ограничения, като няма и потвърдени
вакантни длъжности от други структури с предложение за заемане от старшина Х..
Посочено е още, че спазвайки ограниченията, дадени от Централна
военномедицинска комисия към ВМА, описани в приложение №14 амб.№ ВС-1345/
17.07.2023г. управлението на ЦАТИП няма право да изисква изпълнение на
задълженията по длъжностна характеристика за длъжността „Старши специалист I степен по
изпитване на оръжия и боеприпаси“ в участък „Изпитване на артилерийски системи
и боеприпаси за тях“ от старшина В.Х..
Несъвместимостта
на служебните задължения по заеманата от старшина Х. длъжност с ограниченията,
посочени от ЦВМК и липсата на възможност военнослужещия да бъде назначен на друга подходяща длъжност
от списъка по чл.47 от ППЗОВСРБ, представляват пречка да се приеме от ЦВМК към
ВМА решение за индивидуална годност за военна служба на В.Х..
Обжалваното
Експертно решение на ЦВМК представлява акт по чл.7, ал.1, т.4 от Наредба № Н-6/
2018г., тъй като е прието, че освидетелстваното лице не е годно за военна
служба. С оглед на това при осъществяване на съдебен контрол за правилно
приложение на материалния закон се следва преценка за съответствие на
посочените от органа факти и обстоятелства относно здравословното състояние на
жалбоподателя с доказателствата, относимостта към тях на посочените в
Приложение №1 рубрики от Медицинските стандарти
и обусловеността от тях на крайния извод на ЦВМК за негодност на В.Х. да
изпълнява военна служба.
От заключението на допуснатата по
делото допълнителна съдебно-медицинска експертиза се потвърждава посочената в
експертното решение диагноза „травматична ампутация на IV и V пръст на дясна
ръка на ниво средни фаланги“. Вещото лице се позовава на на извършено образно изследване - лицева графия на дясната длан,
резултатите от която са следните: „липсват
крайните и част от средните фаланги на четвърти и пети пръст на дясната ръка“. Това травматично
увреждане правилно е подведено по рубрика S 68.2 „Травматична ампутация на два и повече пръста на ръката (пълна)
(частична)“. Съгласно Специфичните указания и тълкувания, дадени в Приложение № 1 към
чл.3 от Наредба №Н-6/ 2018г., част I, Клас ХIX. Травми, отравяния и някои други последици от
въздействието на
външни причини (S00-T98), за загуба на
пръсти се смята: за палеца – цялата нокътна фаланга; за останалите пръсти –
липса на две фаланги или на крайната фаланга и на част от средната. В случая
липсват крайната /дистална/ и част от средната фаланга на четвърти и пети пръст
на дясната ръка, поради което следва да се счита, че е налице загуба на два
пръста /съобразно цитираните указания/. Това от своя страна изисква да се
приложи буква „а“ от таблицата по Приложение № 1, част I, клас XIX
„Травми, отравяния
и някои други последици от въздействието на външни причини
(S00-T98)“, съгласно която при травми с рязко изразени органични
увреждания и тежки функционални нарушения, освидетелствнваните се определят за
негодни.
Ето защо съдът
приема, че оспорения акт, основан на съображения относими към хипотезата на
чл.7 т.4 от Наредба № Н-6/ 2018г., а именно - касае се за увреждане от
посоченото в Приложение №1 към чл.3, част I /р. S 68.2/, което се
свързва с тежко функционално нарушение, водещо до негодност за военна служба, е
постановен при правилно приложение на материалния закон.
По изложените
съображения жалбата се явява неоснователна. Експертно решение по годността за
военна служба № ВС-1561/ 08.08.2023г. на Централната военномедицинска комисия
при ВМА, с което старшина В.Т.Х. се определя като негоден за военна служба по
р.S 68.2 „а“ от
МС/2018г., част I, като прието от
компетентен орган, при спазване изискванията за форма и съдържание, при
съобразяване с административнопроизводствените правила и в съответствие с
материалния закон, е законосъобразно издадено.
Предвид изхода на делото искането на
ответника за присъждане на разноски следва да бъде уважено, като на основание
чл.143, ал.4 от АПК жалбоподателят следва бъде осъден да заплати на ЦВМК към ВМА сумата от 700 лева, представляваща 600 лева внесено възнаграждение
за вещо лице за изпълнената повторна съдебно-медицинска експертиза и възнаграждение за
осъществената от юрисконсулт правна защита, определено в размер на 100лв.,
съгласно чл. 24 от Наредбата за заплащането на правната помощ във връзка с
чл.78, ал.8 от ГПК и чл.37 от Закона за правната помощ.
Водим от горните мотиви и на
основание чл.172, ал.2, предложение четвърто от АПК, Старозагорският
административен съд
Р Е
Ш И:
ОТХВЪРЛЯ жалбата на В.Т.Х. с адрес ***, срещу Експертно решение
по годността за военна служба/служба в доброволния резерв № ВС-1561/ 08.08.2023г.на Централната
военномедицинска комисия към Военномедицинска академия гр.София, като
неоснователна.
ОСЪЖДА В.Т.Х., ЕГН **********, с адрес ***, да заплати на
Военномедицинска академия с адрес в гр.София, 1606, бул.Г.Софийски № 3, сумата
от 700 лв-разноски по делото.
Решението подлежи
на обжалване пред Върховния административен съд в 14-дневен срок от
съобщаването му на страните.
СЪДИЯ: