Р Е Ш Е Н И Е
№
гр. Ихтиман, 21.06.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ИХТИМАН, пети състав,
в открито заседание на 20.05.2021 г., в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМИТЪР ЦОНЧЕВ
при участието на секретаря Надя
Борисова като разгледа докладваното от съдията НАХД № 189 по описа за 2021 г.,
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по чл. 59 и сл. ЗАНН.
Образувано е по жалба на „Фишърмен БГ“ ООД, представлявано от управителя
К. Й. против Наказателно постановление № НЯСС-22/11.02.2021 г. на председателя
на Държавна агенция за метрологичен и технически надзор, с което за нарушение
на чл. 190а, ал. 2 Закона за водите – неизпълнение на дадено предписание по чл. 190а,
ал. 1, т. 3 от ЗВ, на основание чл. 200, ал. 1, т. 39 от ЗВ, на „Фишърмен
БГ“ ООД е наложено наказание имуществена санкция в размер на 1 000 лв.
В жалбата и писмено допълнение към нея са изложени подробни съображения и
се иска отмяна на наказателното постановление.
В писмено становище на проц. представител на АНО жалбата се оспорва като
неосноватлена при подробно развити съображения.
Съдът като съобрази доводите на страните намира следното:
От
фактическа страна:
С Констативен протокол № 02-02-93/22.10.2019 г. комисия по чл. 190а, ал.
1, т. 3 ЗВ, съставена от служители на главна дирекция „Надзор на язовирните
стени и съоръженията към тях“ към Държавната агенция за метрологичен и
технически надзор, на основание чл. 190а, ал. 1, т. 3 от ЗВ на собственика на
язовир „Черньово-2“ – „Фишърмен БГ“ ООД е дадено предписание (2.2.) да се премахне
храстовидната и дървесна растителност от въздушния откос със срок на изпълнение
до 30.03.2020 г.
При извършена на 15.07.2020 г. проверка на техническото и експлоатационно
състояние на язовир „Черньово-2“ от служители на главна дирекция „Надзор на
язовирните стени и съоръженията към тях“ към Държавната агенция за метрологичен
и технически надзор – свидетелите С. и Ш., е установено, че даденото
предписание не е изпълнено, тъй въздушният откос бил силно обрасъл с
храстовидна растителност.
Въз основа на тази констатация от свид. С. в качеството на старши
инспектор в регионален отдел „Надзор на язовирните стени и съоръженията към
тях“ – Западна Централна България в главна дирекция „Надзор на язовирните стени
и съоръженията към тях“, съставил срещу „Фишърмен БГ“ ООД Акт № 02-057 от 21.08.2020
г. за установяване на административно нарушение на чл. 190а, ал. 2 от ЗВ, за
това, че на 31.03.2020 г. не е изпълнил даденото с Констативен протокол № 02-02-93/22.10.2019
г. предписание по чл. 190а, ал. 1, т. 3 ЗВ.
Въз основа на АУАН с Наказателно постановление № НЯСС-22/11.02.2021 г. на
председателя на Държавна агенция за метрологичен и технически надзор, с което
за нарушение на чл. 190а, ал. 2 Закона за водите – неизпълнение на дадено предписание по чл. 190а, ал. 1, т. 3 от ЗВ, на
основание чл. 200, ал. 1, т. 39 от ЗВ на Министерството на земеделието, храните
и горите, е наложено наказание имуществена санкция в размер на 1 000 лв.
По
доказателствата:
Горната фактическа обстановка се установява събраните пред настоящия
състав гласните доказателства, съдържащи се в показанията на свидетелите С., Ш.,
както и от писмените доказателства – Констативен протокол №№ 02-02-93/22.10.2019
г., 02-02-57/15.07.2020 г., 4 броя снимки, оглед на снимки и постановление на
ДСИ при РС – Ихтиман за възлагане.
Съдът намира изброените доказателствени източници за логични,
непротиворечиви и взаимно допълващи се, поради което следва да бъдат
кредитирани в цялост. От анализа на показанията на разпитаните свидетели следва
единен извод, че при проверката на техническото и експлоатационно състояние на
язовир „Черньово-2“, осъществена на 15.07.2020 г., е констатирано, че даденото с предходен КП предписание не е изпълнено, тъй като въздушният
откос бил силно обрасъл с храстовидна растителност и тя била повече в сравнение
с момента, когато е дадено предходното предписание. Фактическата констатация се
подкрепя изцяло от Констативен протокол № 02-02-57/15.07.2020 г. и огледа на
веществени доказателства снимки.
От констативния протокол, показанията на свид. С., Ш. и огледа на
веществени доказателства снимки може да се направи извод, че наличието на
такава застрашава конструктивната сигурност на съоръжението.
От
правна страна:
Съгласно разпоредбата на чл. 63, ал. 1 вр. чл. 84 ЗАНН вр. чл. 314 НПК в
това производство районният съд следва да провери законността на обжалваното
НП/електронен фиш, т. е. дали правилно е приложен както процесуалния, така и
материалния закон, независимо от основанията, посочени от жалбоподателя.
Издадените АУАН и НП не страдат от формалните пороци по чл. 42, съотв. 57
от ЗАНН. АУАН е съставен от компетентен актосъставител, спазени са изискванията
на чл. 42 ЗАНН. В обстоятелствената част на АУАН и НП подробно, точно и ясно са
посочени юридическите факти, обосноваващи предприетото
администартивнонаказателно санкциониране. Посочени са данни за дата, място и
начин на осъществяване признаците на нарушението по чл. 200, ал. 1, т. 39 от ЗВ
– кой, кога и по какъв начин кое задължително предписание не е изпълнил с
назоваване на предмета на това предписание и срокът за неговото изпълнение.
Доводите за съществено процесуално нарушение поради издаване на АУАН след
изтичане на давностния срок по чл. 34, ал. 1 ЗАНН – 3 месеца от откриване на
нарушителя. Макар според настоящия състав тезата да не е лишена от юридически
аргументи и да се е споделяла от касационната инстанция в предходни времеви
периоди (вж. Решение № 399 от 10.05.2012 г. на АдмС - София-област по ч. к. а.
д. № 255/2012 г., Решение № 392 от 8.05.2012 г. на АдмС - София-област по ч. к.
а. д. № 195/2012 г., Решение № 365 от 5.04.2013 г. на АдмС - София-област по ч.
к. а. д. № 165/2013 г., , Решение № 480 от 14.06.2012 г. на АдмС - София-област
по ч. к. а. д. № 282/2012 г., Решение № 1233 от 7.12.2018 г. на АдмС - София
област по к. а. н. д. № 731/2018 г., Решение № 1232 от 7.12.2018 г. на АдмС -
София област по к. а. н. д. № 730/2018 г., Решение № 987 от 24.10.2013 г. на
АдмС - София-област по ч. к. а. д. № 851/2013 г.), съгласно актуалната практика на касационната инстанция по идентични
дела (вж. Решение № 1138/05.11.2020 г. по к.н.а.д. № 676/2020 г. на АССО) в
настоящият случай нарушителят не е бил известен до извършване на проверката –
10.03.2020 г., когато е открит. На следващо място използваният от законодателя
съюз „или“ определя като възможно АУАН да бъде съставен в едногодишен срок от
извършване на нарушението, дори когато нарушителят и нарушението са открити
по-рано (вж. в този смисъл Решение № 1166/10.11.2020 г. по к.н.а.д. № 848/2020
г. Разрешението, дадено в актуалната практика на касационната инстанция, следва
да бъде съобразено от настоящия състав с оглед спазване на принципа на правната
сигурност и гарантиране на правото на справедлив съдебен процес чл. 6, пар. 1
ЕКПЗЧОС, елемент от който е непротиворечиво отсъждане на различни съдебни
състави по идентични видове дела (вж. дело Rakic и други срещу Сърбия (Rakic an
others v. Serbia), жалби №№ 47460/07 и др.
Съгласно чл. 200, ал. 1, т. 39 ЗВ наказва се с имуществена санкция, освен
ако не подлежи на по-тежко наказание, юридическото лице, което е изпълни
предписание по чл. 138а, ал. 3, т. 5 или задължение по чл. 190а, ал. 2 - да
изпълняват предписанията по ал. 1, т. 3 ЗВ.
С установеното по делото „Фишърмен
БГ“ ООД, в качеството на собственик на язовир „Черньово-2“ правилно е наказан на
основание чл. 200, ал. 1, т. 39 от Закона за водите за нарушение на чл. 190а,
ал. 2 ЗВ – не е изпълнил дадено задължително предписание с Констативен протокол
№ 02-02-03/22.10.2019 г. от комисия по чл. 190а, ал. 1, т. 3 ЗВ, съставена от
служители на главна дирекция „Надзор на язовирните стени и съоръженията към
тях“ към Държавната агенция за метрологичен и технически надзор, на основание
чл. 190а, ал. 1, т. 3 от ЗВ (2.2.) да се премахне храстовидната и дървесна
растителност от въздушния откос със срок на изпълнение до 30.03.2020 г.
Твърденията, че предписанието е изпълнено, но поради зимния период
растителността отново е израснала, не се споделя. То е недоказано и категорично
оборено от събраните доказателства, обсъдени по-горе.
Относно вида и размера на наложеното наказание:
Видът на наказанието е правилно определен съобразно предвиденото в
разпоредбата на чл. 200, ал. 1, т. 39 от Закона за водите.
Наложеното наказание е в минималния размер предвиден в разпоредбата и не
подлежи на намаляване.
Мотивиран от изложеното, съдът
основание чл. 63, ал. 1 ЗАНН,
Р Е Ш И:
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление №
НЯСС-22/11.02.2021 на председателя на Държавна агенция за метрологичен и
технически надзор.
Решението подлежи
на обжалване с касационна жалба по реда на АПК пред Административен съд–София
област в 14-дневен срок от
получаване на съобщението, че е изготвено.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: