№ 7
гр. София, 02.01.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 156 СЪСТАВ, в закрито заседание на
втори януари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:В. В. АЛЕКСАНДРОВ
като разгледа докладваното от В. В. АЛЕКСАНДРОВ Гражданско дело №
20241110108051 по описа за 2024 година
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
гр. София, 02.01.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, II Г. О., 156-ти състав в закрито заседание на втори
януари през две хиляди двадесет и пета година, в състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ: В. АЛЕКСАНДРОВ
като разгледа докладваното от съдия В. Александров гр. д. № 8051/2024 г. по описа на СРС,
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 140 ГПК.
Подадена е искова молба от УМБАЛ „Александровска“ ЕАД срещу В. И. Р., като се
твърди, че страните се намирали в облигационно отношение възникнало по силата на
закона. Поддържа, че ответника дължал сумата от 380,00 лева, представляващи незаплатена
цена на проведено лечение в клиниката по очни болести за периода 15.03.2022 г. до
16.03.2022 г. по процедура „Оперативно отстраняване на катаракта“. Навежда доводи, че
още в деня на приемането на ответника било установено, че същият е с прекъснати
здравноосигурителни права, като последният бил информиран, че следва да представи
удостоверение от НАП за възстановяването им, а в противен случай, че сам ще следва да
заплати дължимата сума. Излага съображения, че въпреки многократните уведомявания на
пациента към момента на изписването му последният не бил представил доказателства, че е
с възстановени здравноосигурителни права, като НЗОК била отказала да заплати дължимата
сума, а при направени опити от АСП за възможност за отпускане на целева помощ, ищецът
бил уведомен, че ответника не отговаря на изискванията. Твърди, че ответника също не бил
заплатил дължимите суми. Поддържа, че с оглед правилото на чл. 109, ал. 1 ЗЗО, ответникът
който бил с прекъснати здравноосигурителни права следвало да заплатят оказаната им
медицинска помощ, като съобразно чл. 7 от НОСМП, държавата поемала единствено
спешните хоспотализации. Обосновава, че размера на претенцията произтича от чл. 340, ал.
1 на НРД за МД за периода 2020-2022 г., в която били посочени цените по амбулаторната
процедура. Аргументира, че е изпълнил точно задълженията си във връзка с оказването на
медицинска помощ. Навежда доводи, че е издадена заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК,
която била връчена на ответника по реда на чл. 47, ал. 5 ГПК, поради което имал правен
1
интерес от предявеният иск. Прави доказателствени искания за приемането на писмени
доказателствени средства. Иска да бъде признато за установено, че ответника дължи
претендираните суми, както и присъждането на деловодни разноски.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК е подаден отговор на исковата молба от ответника чрез
особения представител. Прави отвод за недопустимост на иска, тъй като не били
представени доказателства, че бил спазен едномесечния срок за предявяването на
претенцията съобразно чл. 415 ГПК. Поддържа, че претенцията е недоказана, тъй като не
били ангажирани доказателства точно какви медицински дейности били извършени, респ. не
било посочено как е формирана цената за съответните медицински дейности. Иска
отхвърляне на предявените искове.
С оглед твърденията в исковата молба и отговора на искова молба, съдът намира
следното:
СРС, 156-ти състав е сезиран с положителен установителен иск с правно основание
чл. 422, ал. 1 ГПК, във вр. чл. 415, ал. 1, т. 2 ГПК, във вр. чл. 52 ал. 2 ЗЗО.
Неоснователен е отводът на ответника за недопустимостна исковата молба. В случая
от приобщеното ч. гр. д. № 15226/2023 г. по описа на СРС, II Г. О., 156-ти състав се
установява, че указанията на съда по чл. 415, ал. 1, т. 2 ГПК са дадени на ответника с
разпореждане от 18.01.2024 г., като същото е връчено на страната на 06.02.2024 г., а
настоящата претенция е подадена на 13.0.2024 г., т.е. спазен е едномесечният срок по чл. 415
ГПК. Следователно отводът за нередовност следва да бъде оставен без уважение.
Спорното материално право е обусловен от проявлението в обективната
действителност на следните материални предпоставки (юридически факти): 1) ищецът да е
предоставил медицинска помощ на ответника, като същата е извън обхвата на изключенията
на по чл. 82 ЗЗдр.; 2) ищецът да е изпълнил точно, добросъвестно и в съответствие с
медицинските стандарти съответните медицински процедури и оказва на медицинска
помощ; 3) ответникът да не е бил здравно осигурен, респ. да е бил с прекъснати
здравноосигурителни права, които не са възстановени или не е заплатил предоставената
медицинска помощ.
С оглед правилото на чл. 154, ал. 1 ГПК ищецът има процесуалното задължение, т.е.
носи доказателствената тежест да установи пълно и главно първите две материални
предпоставки, а ответника следва да установи пълно и главно третата материална
предпоставка.
Настоящият съдебен състав счита, че следва да допусне представените към исковата
молба писмени доказателствени средства, тъй като са допустими, относими и необходими за
разрешаването на правния спор предмет на делото.
Така мотивиран, Софийският районен съд
ОПРЕДЕЛИ:
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА открито съдебно заседание по делото на 30.01.2025 г. от 09:30 ч., за
която дата и час страните да бъдат призовани, а на ищеца да се връчи препис от отговора на
исковата молба, като съдът им указва най-късно до първото по делото заседание да вземат
становище във връзка с доклада по делото, като предприемат съответните процесуални
действия в тази връзка.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ отводът за недопустимост на исковата молба, направен
от ответника с отговора на исковата молба.
ДОПУСКА на основание чл. 146, ал. 4 ГПК всички приложени към исковата молба
2
писмени доказателствени средства.
ОБЯВЯВА на страните проекто-доклад по делото, съобразно мотивната част на настоящото
определение.
ИЗЯСНЯВА на ищеца, че ответникът може да поиска прекратяване на делото и
присъждане на разноски или постановяване на неприсъствено решение срещу ищеца, ако
той не се яви в първото заседание по делото, не е взел становище по отговора на исковата
молба и не е поискал разглеждане на делото в негово отсъствие.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.
ПРЕПИС от настоящото определение да се връчи на страните!
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3