Р Е
Ш Е Н
И E
№ 83
гр. А., 26.06.2020 година
В И
М Е Т
О Н А
Н А Р
О Д А
А.кият районен съд - наказателна колегия, ІІ
състав, в публично заседание на двадесет и шести май две хиляди и двадесета
година, в състав :
Председател : М.
Джанкова
Съдебни заседатели : .…….....…………
Членове : ........……………..
при секретаря Яна Петкова и в присъствието на прокурора…………………., като
разгледа докладваното от съдията М.Джанкова АН
дело № 33 по описа
за 2 020 година, за да се произнесе взе предвид следното:
Производството по делото е образувано по жалба
на „***“
ЕООД, ЕИК ***,
със седалище и адрес на управление: ***, представлявано от управителя Е.Е.Ю., действащ чрез
адв.П.П., с посочен съдебен
адрес:***,
офис 702 против Наказателно
постановление (НП) № 38-0001537 от 05.11.2019 год. на Началника на ОО „Автомобилна администрация“ - Р., с което
за нарушение на чл.22, ал.1, изречение първо, предл.2 от Закона за автомобилните
превози (ЗАвтП) и на основание чл.102,
ал.5 от ЗАвтП на дружеството-жалбоподател е наложено наказание имуществена санкция в размер на 500,00 (петстотин) лева.
Жалбоподателят, чрез
процесуалния си представител адв.П.П. в писмено
становище поддържа позицията, че
в хода на административнонаказателното производство
са допуснати съществени нарушения както на материалния,
така и на процесуалния закон, поради което моли за пъна отмяна на НП. Не ангажира доказателства.
Въззиваемата страна не изпраща процесуален представител в съдебно заседание. Не представя доказателства, извън събраните в хода на административно наказателното производство, по повод съставяне на обжалваното постановление. В придружителното писма към адм.преписка излага становище за неоснователност на жалбата и моли за потвърждаване на НП.
Съдът, като прецени доказателствата по делото и съобрази закона, намира за установено от фактическа и правна страна следното:
На дружеството - жалбоподател е съставен АУАН серия А-2019 бл.№ 270155/22.10.2019 г. за това, че на 22.10.2019г. около 09,40 часа в ***, от представени документи при извършена проверка във вр. с постъпил сигнал от 20.09.2019г. на транспортно предприятие „***“ ЕООД се установило, че видно от пътен лист серия А, № ***, на 11.09.2019г. и на 12.09.2019г. транспортното предприятие не е спазило възложеното му с Договор № ЗОП -5/25.02.2019г. маршрутно разписание № 18101 на междуселищна автобусна линия от републиканската транспортна схема Б. – Р., като на 11.09.2019г. и на 12.09.2019г., видно от положените печати на пътен лист серия А № ***, изпълняващият това разписание автобус с рег. № ***, управляван от водача Ю. Ю., не преминава през Автогара – А. в 12,03 часа на 11.09.2019г. и в 08,17 часа на 12.09.2019г.
Актът за установяване на административното нарушение е съставен от В.С.Д. на длъжност „главен специалист“ при ОО“АА“ - Р., в присъствието на един свидетел: М.Е.К., която не е очевидец на нарушението. Подписан е от актосъставителя и свидетеля, като е връчен препис на Е.Е.Ю. - управител на дружеството–жалбоподател, видно от оформената разписка от дата 22.10.2019г.
Съдът намира,
че жалбата е процесуално допустима като подаденана 07.11.2019г. в законоустановения
7-дневен
срок /НП е връчено на 05.11.2019г./, от надлежна страна, имаща право и интерес
от обжалване на накателното постановление. Разгледана по същество жалбата
е и основателна, поради следните съображения :
С
обжалваното наказателно постановление № 38-0001537
от 05.11.2019 год. на Началника на ОО „Автомобилна администрация“ - Р., на
дружеството-жалбоподател е наложено административно наказание за нарушение на правилата за авт.превоз, с посочена правна квалификация по чл.22, ал.1, изречение първо, предл.2 от Закона за автомобилните
превози, съгласно която норма: „Всички превозвачи, извършващи превоз на пътници
по междуселищни автобусни линии, задължително ползват автогарите срещу заплащане и автоспирките по изпълнявания маршрут и спазват утвърденото разписание“ и на
основание санкционната
разпоредба на чл.102, ал.5 от ЗАП, предвиждаща, че: „На
превозвач, който не разпореди или
не осигури моторното му превозно
средство за обществен превоз по автобусни линии
да спира на определените спирки, се налага
имуществена санкция 500 лева.“
При съпоставка на
фактическите констатации в обжалваното
постановление /изцяло идентични със съдържанието на АУАН, съставен и предявен на жалбоподателя/, според които нарушението се изразява в „това, че на 22.10.2019г. около 09,40 часа в ***, от представени документи при извършена проверка
във вр. с постъпил сигнал от 20.09.2019г. на транспортно предприятие „***“
ЕООД се установило, че видно от
пътен лист серия А, № ***, на 11.09.2019г. и на 12.09.2019г.
транспортното предприятие не е спазило възложеното
му с Договор № ЗОП
-5/25.02.2019г. маршрутно разписание
№ 18101 на междуселищна автобусна линия от републиканската транспортна схема Б. – Р., като на 11.09.2019г. и на 12.09.2019г., видно от положените печати
на пътен лист серия А № ***, изпълняващият това разписание автобус с рег. № ***, управляван от водача Ю. Ю., не преминава през
Автогара – А. в 12,03 часа на 11.09.2019г. и в 08,17 часа на 12.09.2019г.“
е видно, че липсва кореспондиране между даденото
словесно описание и горепосочените правни норми.
Само по себе си това разминаване с дадената
от АНО правно квалификация и неяснота досежно основни
реквизити, какъвто е мястото на
нарушението – А. или Р., а и относно същинското нарушение - неизпълнение на маршрутно разписание или неразпореждане и/или неосигуряване
моторното превозно средство за обществен
превоз по автобусни линии да спира на
определените спирки, се явява достатъчно сериозен порок, който води от една страна до
ограничаване правото на защита на жалбоподателя, от друга до невъзможност да се
извърши преценка за компетентността на АНО, респективно до отмяна на НП, поради
съществени процесуални нарушения при съставянето му.
За изчерпателност следва да се отбележи, че при служебната проверка на съставения АУАН, се установи, че в хода на
административно-наказателното производство е допуснато нарушение и на
разпоредбата на чл.43, ал.2 от ЗАНН. За
да достигне до този извод, съдът съобрази следното: Процесуалният закон –
ЗАНН урежда четири категории свидетели,
които е допустимо да присъстват при съставяне на акта и да го подпишат. Първата
- свидетели, присъствали при извършване на нарушението, а именно лицата,
възприели пряко и непосредствено един или повече елементи от състава на
нарушението и/или личността на нарушителя, и които в най-голяма степен биха
могли да допринесат за изясняване на обективната фактическа обстановка. Втората - свидетели, присъствали при
установяване на нарушението, а именно лицата, възприели факти и обстоятелства относими към датата, мястото и условията, при които
съответния контролен орган е възприел елементи от състава на нарушението или
данни за неговия извършител и чиито показания биха могли да дадат ясна представа
за това, дали възприетите факти и обстоятелства са надлежно обективирани
в акта. Третата - свидетели, присъствали при съставяне на акта, а именно
това са лица както от посочените по -
горе две групи, така и лица, които не са възприели нито факта на извършване на
нарушението, нито условията, при които то е било установено, а единствено
обстоятелствата, свързани с реда на изготвяне на акта. Четвъртата - свидетели на отказа на нарушителя да подпише акта, а
именно това са лица, чието участие се налага, само в случай, че лицето,
посочено като нарушител, се възползва от процесуалната възможност по чл.43,
ал.2 от ЗАНН.
Видно от изложеното, тези четири категории
свидетели, удостоверяват различни факти и обстоятелства, като съдът намира, че
следва да посочи, че съгласно трайно
установената съдебна практика,
при установяване на административни нарушения, АУАН може да бъде съставен в присъствието
само на един свидетел, ако той е
очевидец на нарушението, посочено в акта. Във връзка с изложеното и при
проверка на АУАН съдът констатира, че
същият е съставен въз основа на проверка
по
сигнал, както и че нито актосъставителят В.Д.,
нито св.М.Е.К. се явяват свидетели - очевидци на извършване на нарушението.
АУАН е съставен в присъствието на едно лице – свидетел при съставянето на акта,
а именно св.К., което лице не се явява
очевидец, обстоятелство - надлежно отразено, както в съставения АУАН, така и в
дадените пред съда свидетелски показания. Предвид изложеното съдът намира, че в
конкретния случай е нарушена процедурата по
чл.40, ал.3 от ЗАНН – досежно необходимостта от присъствието и подписването
на акта от двама свидетели, т.е.
допуснато е процесуално нарушение, което налага отмяна на спорното НП.
В обобщение от проверката на съставения АУАН и обжалваното НП, се установи, че в хода на
административно-наказателното производство е допуснато нарушение и на
разпоредбата на чл.57, ал.1, т.5 от ЗАНН,
при липса на яснота в какво точно се изразява нарушението и къде е
извършено. Административно
наказателното производство въвежда строги правила за осъществяването му, както
в основния закон - ЗАНН, така и в специализираните закони, които определят
различните видове административни нарушения и наказанията за тях.
По изложените съображения съдът намира, че обжалваното постановление следва
да бъде изцяло отменено на процесуално основание без разглеждане по същество на
въпроса досежно извършването на нарушение, като постановено при гореизложените
процесуални нарушения и неизяснена в цялост фактическа обстановка, която по
категоричен начин да обоснове санкциониране по административен ред на
нарушителя.
Мотивиран от гореизложеното и на основание чл.63, ал.1 от ЗАНН, А.кият районен съд,
Р Е Ш И:
ОТМЕНЯ Наказателно постановление № 38-0001537/05.11.2019 год. на Началника на ОО „Автомобилна администрация“ - Р., с което на „***“ ЕООД, ЕИК ***, със седалище и адрес на
управление:
гр.Р., ***, ***, представлявано от управителя Е.Е.Ю., за нарушение на чл.22, ал.1, изречение първо, предл.2 от Закона за автомобилните
превози и на основание чл.102, ал.5 от Закона за автомобилните превози е наложено наказание имуществена санкция в размер
на 500,00 (петстотин) лева.
Решението подлежи на касационно обжалване в
14-дневен срок от съобщението на страните пред Б.кия административен
съд по реда на Административнопроцесуалния кодекс.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: