№ 32623
гр. София, 12.08.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 90 СЪСТАВ, в закрито заседание на
дванадесети август през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:ВАЛЕНТИН Т. БОРИСОВ
като разгледа докладваното от ВАЛЕНТИН Т. БОРИСОВ Гражданско дело №
20241110141510 по описа за 2024 година
Производството е по реда на Част втора, Дял първи от ГПК.
Образувано е по искова молба на М. П. И. срещу ФИРМА, с предявени
искове с правно основание чл. 439 от ГПК за признаване за установено, че
ищеца не дължи на ответника сума от 2 790.39 лв., представляваща главница
за ВиК услуги за периода 27.05.2012 г. – 27.05.2015 г. , ведно със законната
лихва за периода 11.06.2015 г. до изплащане на вземането и 252.79 лв.
разноски, за които суми е издаден изпълнителен лист от 19.02.2016 г. по
заповед за изпълнение по ч.гр.д. № 33166/2015 г. на СРС, 54 с-в, поради
погасяване по давност.
В исковата молба са налице твърдения, че по изп.д. № 452/2024 г. на ЧСИ
С.Х., което е образувано по изпълнителен лист от 19.02.2016 г. по заповед за
изпълнение по ч.гр.д. № 33166/2015 г. на СРС, 54 с-в, е налице извършено
последно изпълнително действие на 16.08.2018 г. и в двугодишен срок не е
поискано извършването на други изпълнителни действия. Затова ищецът
намира, че правото на принудително изпълнение на кредитора е престанало да
съществува като погасено по давност и вече не може да бъде упражнено
надлежно.
Ответникът е депозирал писмен отговор на исковата молба по реда и в срока
на чл.131, ал.1 от ГПК, с който признава предявения иск като основателен.
Твърди, че по негово искане съдебния изпълнител е постановил прекратяване
на изпълнителното дело, съгласно съобщение от 17.07.2024 г. Счита, че не
дължи разноски, а евентуално прави възражение за прекомерност на
1
адвокатското възнаграждение.
Съдът намира, че с оглед признанието на иска от страна на ответника не
следва да бъде разпреД.а доказателствена тежест на страните по делото.
Съдът намира предявените искове за допустими, а исковата молба за
редовна по смисъла на чл.127 и чл.128 от ГПК.
На основание чл.140, ал.3 от ГПК делото следва да бъде насрочено за
разглеждане в открито съдебно заседание, за което да се призоват страните.
Основателно е искането на страните за приемане на писмени доказателства,
тъй като са относими към предмета на делото.
Съдът приканва страните към постигане на спогодба, като им разяснява, че
ако използват способите за медиация по Закона за медиацията ще направят по-
малко разноски по производството и ще уредят по-бързо правния спор,
предмет на настоящото съдебно производство.
Водим от горното и на основание чл.140 от ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИКАНВА страните към спогодба, медиация или извънсъдебно
доброволно уреждане на спора.
ПРИЕМА И ПРИЛАГА като писмени доказателства по делото
документите, приложени под опис към исковата молба и отговора.
ДА СЕ ВРЪЧАТ на страните преписи от настоящото определение, а на
ищеца да се връчи и препис от писмения отговор.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на
20.11.2024 г. от 09.50 часа, за която дата и час да се призоват страните.
Определението не подлежи на самостоятелно обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2