№ 42113
гр. София, 10.10.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 60 СЪСТАВ, в закрито заседание на
десети октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:РАЙОНЕН СЪДИЯ
като разгледа докладваното от РАЙОНЕН СЪДИЯ Гражданско дело №
20251110103369 по описа за 2025 година
Производството е образувано по искова молба, подадена от „***********” ЕООД, чрез
адв. В. С., срещу „**********“ ЕООД, с която са предявени кумулативно обективно
съединени искове, както следва: иск с правно основание чл. 79, ал. 1, предл. 1 ЗЗД, вр. чл.
327, ал. 1 ТЗ за осъждане на ответника да заплати на ищеца сумата в общ размер на 895
лева, представляваща незаплатена цена на доставени стоки по фактура №
***************** г. и фактура № ********************** г., ведно със законната лихва от
датата на подаване на исковата молба в съда до окончателното изплащане на дължимата
сума; и иск с правно основание чл. 86, ал. 1 ЗЗД, вр. чл. 294, ал. 1 ТЗ за осъждане на
ответника да заплати на ищеца сумата в общ размер на 63,43 лева, представляваща
мораторна лихва върху главницата за периода от 01.07.2024 г. до 20.01.2025 г.
В исковата молба се твърди, че между страните били сключени два неформални
договора за продажба на стоки, инкорпорирани във фактура № ***************** г. и
фактура № ********************** г., по силата на които ищецът доставил на ответника
подробно описаните в тях по вид, количество и стойност стоки. Въпреки настъпването на
падежа задължението не било заплатено, поради което ответникът дължал и лихва за забава.
Моли съда да постанови решение, с което да уважи изцяло предявените искове. Претендира
направените разноски в настоящото производство и в това по обезпечаване на исковете.
Исковата молба и приложенията към нея са изпратени на ответника „**********“
ЕООД за отговор, като в срока по чл. 131 ГПК не е постъпило становище по същата.
Към настоящия момент няма обстоятелства или права, които се признават от страните и
не се нуждаят от доказване.
В тежест на ищеца е да докаже:
1. наличието на валидни облигационни отношения по доставка на стоки между него и
ответника, съществували през процесния период;
2. извършените доставки на стоки, за които били издадени процесните фактури, и
получаването на стоките от представител на ответника;
1
3. цената на доставените стоки и размера на претендираното вземане;
4. настъпването на изискуемостта на вземането по всяка от фактурите;
5. размера на дължимата за исковия период мораторна лихва;
6. всички факти, на които основава своите искания или възражения.
В тежест на ответника е да докаже, че е погасил претендираните вземания, както и
всички факти, на които основава своите искания или възражения.
По отношение на направените от ищеца доказателствени искания съдът намира, че
следва да бъдат приети приложените към исковата молба писмени доказателства. По
искането му за допускане на съдебно-счетоводна експертиза с поставени в исковата молба
задачи съдът ще се произнесе в първото по делото съдебно заседание.
Съдът, след като констатира, че предявените искове са редовни и допустими, и след
осъществяване на процедурата по чл. 131 ГПК, на основание чл. 140, вр. чл. 146 ГПК,
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА следния ПРОЕКТ НА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:
ПРЕДМЕТ на делото са кумулативно обективно съединени искове, както следва: иск с
правно основание чл. 79, ал. 1, предл. 1 ЗЗД, вр. чл. 327, ал. 1 ТЗ за осъждане на ответника
да заплати на ищеца сумата в общ размер на 895 лева, представляваща незаплатена цена на
доставени стоки по фактура № ***************** г. и фактура № **********************
г., ведно със законната лихва от датата на подаване на исковата молба в съда до
окончателното изплащане на дължимата сума; и иск с правно основание чл. 86, ал. 1 ЗЗД, вр.
чл. 294, ал. 1 ТЗ за осъждане на ответника да заплати на ищеца сумата в общ размер на 63,43
лева, представляваща мораторна лихва върху главницата за периода от 01.07.2024 г. до
20.01.2025 г.
По делото няма обстоятелства, които се признават от страните, или права, които
не се нуждаят от доказване.
В ТЕЖЕСТ НА ИЩЕЦА е да докаже:
1. наличието на валидни облигационни отношения по доставка на стоки между него и
ответника, съществували през процесния период;
2. извършените доставки на стоки, за които били издадени процесните фактури, и
получаването на стоките от представител на ответника;
3. цената на доставените стоки и размера на претендираното вземане;
4. настъпването на изискуемостта на вземането по всяка от фактурите;
5. размера на дължимата за исковия период мораторна лихва;
6. всички факти, на които основава своите искания или възражения.
В ТЕЖЕСТ НА ОТВЕТНИКА е да докаже, че е погасил претендираните вземания,
2
както и всички факти, на които основава своите искания или възражения.
НАПЪТВА страните към спогодба или друг способ за уреждане на спора
(включително медиация), като им указва, че постигането на спогодба посредством
взаимни отстъпки от всяка от страните ще доведе до бързото и ефективно приключване на
спора помежду им и ще благоприятства процесуалните и извънпроцесуалните им
взаимоотношения, както и че при постигане на спогодба на основание чл. 78, ал. 9 ГПК
половината от внесената държавна такса се връща на ищеца. В случай че страните постигнат
съгласие за доброволно уреждане на спора, следва да уведомят за това съда.
ПРИЕМА приложените към исковата молба писмени доказателства.
По доказателственото искане на ищеца за допускане на съдебно-счетоводна експертиза
с поставени в исковата молба задачи съдът ще се произнесе в първото по делото съдебно
заседание.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за разглеждане на делото за 10.11.2025 г. от
15,00 часа, за когато да се призоват страните.
ДА СЕ ВРЪЧИ на страните препис от настоящото определение.
УКАЗВА НА СТРАНИТЕ, че най-късно в първото по делото открито съдебно
заседание следва да вземат становище по проекта на доклад по делото и по дадените със
същия указания.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3