№ 152
гр. Русе, 11.02.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – РУСЕ, XI ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично
заседание на втори февруари през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:Тихомира Г. Казасова
при участието на секретаря Станка Ст. Иванова
като разгледа докладваното от Тихомира Г. Казасова Гражданско дело №
20214520103581 по описа за 2021 година
П. П. П. твърди, че е собственик на самостоятелен обект в сграда в режим на етажна
собственост, находящ се в гр.Русе, пл."С. вх...............
След проведено на 21.05.2021г. общо събрание на ЕС, в сградата било залепено
извлечение от съставения протокол. Ищецът поискал от управителя препис от протокола, но
последният не му предоставил такъв. Молителят заявява, че общото събрание било свикано
от управителя с покана, поставена във входа, на 14.05.2021г. В обявения дневен ред били
посочени две точки: т.1. Приемане на решение за даване съгласие за прокарване на кабелна
линия и технически съоръжения във връзка с монтаж на климатична инсталация на
апартаменти от секция А на вх.1 и т.2. „Разни“.
Според извлечението от протокола, общото събрание разгледало не само обявената
точка едно от дневния ред, а взело решение и по въпроси необявени в поканата. ЕС приела,
че разходите за изграждане кабелната линия и техническите съоръжения по т.1 ще бъдат
заплатени от събраните средства във фонд „Ремонт и обновяване“. Това становище било
посочено като решение по точка 1.2. Според т.1.3. било взето решение по въпрос необявен в
дневния ред, касаещ поставянето на климатици на лицевата страна на сградата. По
визираната в дневния ред втора точка, етажните собственици приели решение за ремонт на
гаражната врата.
Ищецът счита, че решенията на ОС са незаконосъобразни, за което излага следните
съображения:
Поддържа, че ОС е насрочено в нарушение разпоредбата на чл.13 ЗУЕС. Предвид
поставените за разглеждане въпроси, приема, че не е налице неотложен случай и е следвало
да се спази законоустановения срок, визиран в чл.13 ЗУЕС.
1
Твърди, че ОС е проведено в нарушение нормите на чл.14 и чл.15 ЗУЕС – не е бил
налице изискуемия от закона кворум; били приети решения по въпроси, които не са били
визирани в поканата; подписите в присъствения списък не били положени от посочените
лица; присъствалите на събранието пълномощници на собствениците нямали надлежно
учредена представителна власт; в ОС участвали и ползватели на самостоятелни обекти.
Съставеният протокол не съдържал задължителните реквизити по чл.16, ал.5 ЗУЕС.
Приема, че решението по т.1.1. е взето в противоречие с разпоредбата на чл.17, ал.2,
т.6 ЗУЕС; решението по т.1.3. – в противоречие с чл.17, ал.7 ЗУЕС, а решението п т.1.2. – в
противоречие с чл.48, ал.3 ЗУЕС. Пояснява, че според последното решение, със средствата
във фонд „Ремонт и обновяване“ ще се финансират разходите само на собствениците от
секция А на вх.1 на ЕС, което поставяло в неблагоприятно положение останалите
собственици, тъй като ще бъдат принудени да търпят високи нива на шум и вибрации от
монтажа на климатиците.
Моли съда да постанови решение, с което да отмени решенията на ОС на ЕС с
административен адрес: гр.Русе, пл."С. вх............... ..... приети на 21.05.2021г.
Претендира направените по делото разноски.
В срока по чл.131 от ГПК ответникът – ЕС с административен адрес: гр.Русе, пл."С.
вх............... .....е депозирал отговор на исковата молба, в който излага доводи досежно
неоснователността на ищцовите претенции.
Заявява, че на 13.05.2021г. собственикът на ап.30 – С.М.С. отправи до УС на ЕС
молба за провеждане на ОС, в която изложил мотиви за неотложност поради крайна
необходимост от поставяне на климатична инсталация. Пояснява, че в началото на летния
сезон апартаментите от тази част на сградата, предвид изложението им, стават
неизползваеми без климатик. В секция „А“ на сградата от въвеждането й в експлоатация
през 2017г. функционирала централна климатизация, която била изключена. Това наложило
всеки собственик да изгради индивидуална климатична система. Някой от апартаментите
имали излаз изцяло на фасадата, но не разполагали с открити тераси, на които биха могли да
бъдат монтирани външни климатични тела без да се нарушава естетичния вид на фасадата.
Следвало да се обсъди единствения възможен вариант – поставяне климатик на задната
фасада и коридор на ЕС, при който вариант тръбите щели да бъдат монтирани в общите
части на сградата.
С оглед разпоредбата на чл.13, ал.1 ЗУЕС, предоставяща възможност ОС да бъде
свикано в неотложни случаи не по-рано от 24 часа след обявяването му и предвид
изложените от собственикът на ап.30 съображения, УС на ЕС насрочил общо събрание за
21.05.2021г. в 19.00 часа. На 14.05.2021г. в асансьорите на .....и на информационните табла
били залепени покани при следния дневен ред: т.1 Приемане решение за даване съгласие за
прокарване на кабелни линии и технически съоръжения във връзка с монтаж на климатична
инсталация на апартаменти от секция А, вх.1 и т.2 Разни.
В обявения ден и час, лично или чрез представители присъствали собственици на 46
самостоятелни обекта, представляващи общо 34.2816% идеални части от общите части на
ЕС. Собствениците и техните представители удостоверили присъствието си с подписите си
2
положени в Регистър №1 – Присъствен списък. Ищецът положил подписа си в списъка
около 19.00 часа. Съгласно чл.15, ал.2 ЗУЕС събранието било отложено с един час и този
интервал от време присъстващите използвали за коментари по поддържане на сградата. П.П.
попитал какво ще се обсъжда в т.2 и когато разбрал, че въпросите, които ще се поставят не
касаят съдебните дела, а подмяна на скъсаните пружини на гаражната врата, предложил
фирма, от която купувал пружини за гаражната врата преди време. След размяна на остри
реплики между собственици и ищеца, преди 20 часа, последният напуснал ОС. Около 20.00
часа, при преброяване било установено, че лично или чрез представители присъствали
собственици на 50 самостоятелни обекта, представляващи общо 37.8819% идеални части от
общите части на ЕС, т.е. над изискуемия по чл.15, ал.2 ЗУЕС кворум и в 20.10 часа,
председателя на УС открил събранието.
Следвайки въпросите по предварително обявения дневен ред били проведени
обсъждания и гласуване по обявените въпроси, както следва:
По т.1 ОС на ЕС дало съгласие на собствениците на апартаменти от секция „А“ да
ползват общи части на сградата за прокарване кабелни линии във връзка с монтаж на
климатична инсталация в апартаменти, като изрично забранило нарушаване конструктивни
елементи на сградата. Кабелните линии следвало да бъдат положени в кутия от ГК в
коридорите на всеки етаж, изградена идентично в частта от сервизното помещение на етажа
до задна фасада към хотел Дунав, където да бъдат разположение външните тела. При
констатиране несъответствие с техническите спецификации или при нарушения нормалните
нива на шум и вибрации, ЕС имала право да оттегли даденото съгласие след писмено
предупреждение за това към собственика на инсталацията и бездействие от негова страна,
продължило повече от 30 календарни дни.
ОС дало съгласие разходите за изграждане на кутиите за преминаване на кабелни и
тръбни инсталации на собствениците на апартаменти от секция „А“ в общите части по т.1.1
да бъдат финансирани от ФРО, до 800 лева на етаж, след възстановяване сумата във фонда
от „Имобиле Трейдинг Мениджмънт“ ЕООД.
ОС допълнило чл.20 на Правилник за вътрешния ред, като забранило инсталирането
на климатици, поставени над нивото на парапета на балконите на лицевата страна на сграда.
По т.2 били обсъдени 4 сигнала за кражби в обекти на ЕС, както и факта, че
гаражната врата е повредена и стои постоянно отворена, което създава предпоставки за
влизане на външни лица в сградата. ОС приело, че трябва да бъдат сменени пружините на
гаражната врата, като определило бюджет 1220 лева с ДДС, включен транспорт и монтаж,
избирайки икономически най-изгодната оферта.
Ответникът твърди, че решенията по т.1 са взаимно свързани. Пояснява, че е дадено
съгласие за ползване на общите части по предварително определен начин, идентичен за
всички собственици; дадено е съгласие за възстановяване на разходи от ФРО (чиито
постъпления освен от ежемесечни вноски от собственици се набират и от други източници),
който може да бъде използван за подобрения в сградата, която е неделима, свързана и
естетичния вид на общите части засяга всички собственици; допълнен е правилника за
вътрешния ред, за да може УС да контролира поставянето на климатици по фасадата.
3
Решението по т.2 също се явявало неотложно предвид извършените кражби.
По изложените съображения моли съда да отхвърли претенцията като неоснователна.
Съобразявайки становищата на страните, събраните по делото доказателства по
вътрешно убеждение и приложимия закон, съдът прие за установено от фактическа
страна, следното:
Не се спори, че ищецът е собственик на обект в ЕС с административен адрес:
гр.Русе, пл."С. вх............... .....
На 14.05.2021г. председателя на УС на ЕС изготвил покана за свикване ОС,
насрочено за 21.05.2021г. от 19 часа във вход 1 – партер при следния дневен ред:
1. Приемане решение за даване съгласие за прокарване на кабелни линии и
технически съоръжения във връзка с монтаж на климатична инсталация на апартаменти от
секция А, вх.1;
2. Разни.
Съобразно разпоредбата на чл.13, ал.1, изр.2 ЗУЕС на 14.05.2021г. в 18 часа е
изготвен протокол за поставено съобщение в асансьорите на .....и на таблата за съобщения
на ЕС.
Етажните собственици са удостоверили присъствието си на ОС чрез полагане подпис
в „регистър“, в който се съдържат данни за собственика, обекта и идеалните части от
общите части на сградата, съответстващи на собствеността.
В протокола от проведеното ОС е отразено, че в обявения ден и час, лично или чрез
представители са присъствали собственици на 46 самостоятелни обекта, представляващи
общо 34.2816% идеални части от общите части на ЕС, поради което общото събрание е
отложено с един час, когато са присъствали представители или собственици на 50
самостоятелни обекта, представляващи общо 37.8819% идеални части от общите части на
ЕС.
По т.1 от дневния ред е дадено съгласие на собствениците на апартаменти от секция
А да ползват общи части (инфраструктура) на жилищната сграда за прокарване кабелни
линии във връзка с монтаж на климатична инсталация в апартаменти, при изрична забрана
за нарушаване конструктивни елементи на сградата. Пояснено е, че кабелните линии и тръби
следва да бъдат положени в кутия от ГК в коридорите на всеки етаж, изградена идентично в
частта от сервизното помещение на етажа до задна фасада към хотел Дунав, където да са
разположени външните тела. Определено е лице, което да присъства при въвеждане в
експлоатация на климатичните инсталации за констатация на евентуални забележки и
несъответствия. Прието е, че при установени несъответствие с техническите спецификации
или нарушения нормалните нива на шум и вибрации, ЕС има право да оттегли даденото
съгласие след отправено писмено предупреждение към собственика на инсталацията и
бездействие от негова страна, продължило повече от 30 календарни дни.
Във връзка с това решение, ОС дало съгласие разходите за изграждане на кутиите за
преминаване на кабелни и тръбни инсталации на собствениците на апартаменти от секция А
в общите части на сградата в размер до 800 лева да бъдат финансирани от ФРО при
попълването му след възстановяване сумата по заведено гражданско дело от „Имобиле
4
трейдинг мениджмънт“ ЕООД.
По т.2 от дневния ред ОС е приело решение за смяна на торсионните пружини на
гаражната врата ниво -2 с бюджет до 1220 лева.
Съобщението за изготвен протокол от проведеното на 21.05.2021г. ОС е поставен на
27.05.2021г. в асансьорите на .....на ЕС.
По тъжба на П. П. П., в РРП е образувана преписка с вх.№3896/2021г. с оглед
извършено престъпление по чл.309, ал.1 НК, която е приключила на 02.08.2021г. с отказ да
бъде образувано наказателно производство.
Свидетелите Хр. К. Хр., Д. Н. Д. и М. Людм. Др. твърдят, че са били запознати с
дневния ред на проведеното събрание, лично са положили подпис в протокола. Поясняват,
че са били съгласни с предложенията по т.1 и т.2, но не са останали до края на събранието.
Установената фактическа обстановка налага следните правни изводи:
С оглед изложените в исковата молба обстоятелства и формулиран петитум съдът
квалифицира правно предявения иск по чл.40 ЗУЕС.
Визираната правна норма, дава възможност на всеки собственик да иска отмяна на
незаконосъобразни решения на общите събрания на ЕС, като съгласно ал.2, молбата се
подава пред районния съд по местонахождението на етажната собственост в 30-дневен срок
от оповестяване на решението по реда на чл.16, ал.7 ЗУЕС.
Не е спорно, че П. П. П. е собственик на самостоятелен обект в сграда с
административен адрес: гр.Русе, пл."С. вх............... поради което се явява активно
процесуално легитимиран да води иск за отмяна решения на общото събрание на етажната
собственост, състояло се на 21.05.2021г. Протоколът от събранието е изготвен и оповестен
по установения от закона ред на 27.05.2021г. Исковата молба е депозирана в преклузивния
срок по чл.40, ал.2 ЗУЕС (на 25.06.2021г.), с оглед което претенцията се явява допустима.
Съдът счита иска за основателен по следните съображения:
Ищецът оспорва решения на ОС на ЕС, състояло се на 21.05.2021г., като сочи
конкретни нарушения на закона при свикване и провеждане на събранието, между които -
процедурата, визирана в чл.13 ЗУЕС. Посочената разпоредба регламентира редът за
свикване на ОС на ЕС. Според ал.1 "Общите събрания се свикват чрез покана, подписана от
лицата, които свикват общото събрание, която се поставя на видно и общодостъпно място
във входа на сградата, не по-късно от 7 дни преди датата на събранието, а в неотложни
случаи - не по-късно от 24 часа.". Следователно ОС може да бъде проведено най-рано на
осмия ден след датата на поставяне на поканата, а в неотложни случаи – не по-рано от 24
часа след оставянето й. Поканата, изготвена и поставена на видно място на 14.05.2021г.,
съдържа датата и часа, за които е предвидено провеждане на общото събрание –
„21.05.2021г. (петък) от 19.00 часа“ при дневен ред: т.1 Приемане решение за даване
съгласие за прокарване на кабелни линии и технически съоръжения във връзка с монтаж на
климатична инсталация на апартаменти от секция А, вх.1 и т.2. Разни. В случая 7-дневният
срок по чл.13, ал.1 ЗУЕС изтича на 21.05.2021г., поради което законосъобразно провеждане
на събрание може да бъде извършено най-рано на 22.05.2021г.
В § 1, т.16 от ДР на ЗУЕС лимитивно са изброени обстоятелствата, които
5
законодателят е приел за неотложни случаи. Въпросите, които е следвало да бъдат обсъдени
на проведеното ОС, посочени в съобщението от 14.05.2021г., не попадат в нито една от
хипотезите на § 1, т.16 от ДР на ЗУЕС. Следва да се отбележи, че от поканата не става ясно
какви са неотложните въпроси по т.2, които ще се обсъждат. При това положение,
събранието е следвало да се проведе не по-рано от 22.05.2021г. Фактът, че не е спазен
законоустановения срок обуславя незаконосъобразността на решенията, приети на ОС,
проведено на 21.05.2021г., с оглед което претенцията, като основателна следва да бъде
уважена.
Предвид изхода на спора, съобразно разпоредбата на чл.78, ал.1 ГПК в тежест на
ответника са направените от ищеца разноски по делото в размер на 380 лева – заплатена
държавна такса и възнаграждение за процесуално представителство.
Мотивиран така, съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ като незаконосъобразни, на основание чл.40, ал.1 ЗУЕС, по иск на
собственика П. П. П., ЕГН **********, решенията на Общото събрание на собствениците в
Етажна собственост с административен адрес: гр.Русе, пл."С. вх............... ..............,
представлявана от Е.Б. К. проведено на 21.05.2021г., обективирани в Протокол
№4/21.05.2021г.
ОСЪЖДА Етажна собственост с административен адрес: гр.Русе, пл."С.
вх............... .............., представлявана от Е.Б. К. да заплати на П. П. П., ЕГН **********
направените по делото разноски в размер на 380 лева.
РЕШЕНИЕТО подлежи на въззивно обжалване пред Окръжен съд – гр.Русе в
двуседмичен срок от съобщаването на страните.
Съдия при Районен съд – Русе: _______________________
6