Р Е Ш Е Н И Е
№ 397
гр.Добрич, 05.10.2018 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ДОБРИЧКИЯТ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД, в открито
съдебно заседание на пети септември, през две хиляди и осемнадесета година ІІ
състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ : МИЛЕНА МАРКОВА-ГЕОРГИЕВА
при
участието на секретаря МАРИЯ МИХАЛЕВА разгледа докладваното от председателя
адм.д. № 229/2018г. по описа на съда и за да се произнесе, взе предвид
следното:
Производството по делото е по реда на чл.145
и сл. от АПК и е образувано по жалба от Кооперация „Гурково“, ЕИК ***
с.Гурково, община Балчик, област Добрич, с председател Т.И.М., подадена чрез
адв. Д.Д., срещу Уведомително писмо за неизпълнен ангажимент по мярка 10
„Агроекология и климат“ от Програмата за развитие на селските райони
2014-2020г. за кампания 2017г., № 02-080-2600/1566 от 13.03.2018г. на Зам. изп.
директор на ДФ „Земеделие“, с която ДФ
„Земеделие“-РА отказва финансово подпомагане за кампания 2017г. по
направление „Поддържане на
местообитанията на зимуващите видове гъски и ливаден блатар в обработваеми земи
с орнитологично значение“ , тъй като с подаденото заявление за подпомагане за
2017г., не са спазени ограниченията по чл.4, ал.5,изр.второ от Наредба №5
/27.02.2009 г.,въведени със Заповед на Министъра на земеделието и храните № РД
09-160 /29.02.2017г., изменена и допълнена със Заповеди № РД 09-278/ 31.03.2017г.
и № РД09-361/13.042017г, съгласно които, не се приемат заявления за
подпомагане, с които се разширяват поети ангажименти по реда на чл.20, ал.6 от
Наредба №7/2015г. за прилагане на мярка 10 за кампания 2017г.
В жалбата се
твърди, че и трите заповеди,посочени в отказа и послужили като основание за
издаването му произвеждат действие от момента на издаването си т.е. занапред и
е недопустимо да се прилагат с обратна дата.Може да се претендира увеличение на
площите за подпомагане спрямо 2016г., но тъй като не са съществували в правния
мир,то не могат да намерят приложение за сравнение спрямо предходната 2015г.
Иска се от съда, да отмени обжалвания отказ като незаконосъобразен.
Ответникът се представлява от юрисконсулт
Д.Ашикова, която оспорва жалбата в писмено становище,в първото по делото
съдебно заседание подробно излага мотиви по твърденията на жалбоподателя и
изразява становище за неоснователност на същите.
Добричкият административен съд, като взе предвид становищата на страните и
след преценка на събраните по делото доказателства, приема за установено
следното от фактическа и правна страна
:
Жалбата е подадена в срока по чл.149, ал.3 от АПК, от легитимирано лице, с
правен интерес от обжалване на акта като неизгоден за него, поради което е
процесуално допустима.Разгледана по същество е неоснователна поради следното:
През кампания 2015г., Кооперация Гурково била одобрена по мярка 10 „Агроеколокогия и климат“,
направление „Поддържане на
местообитанията на зимуващите видове гъски и ливаден блатар в обработваеми земи
с орнитологично значение“ с 405,45 ха по код АК3, дейност „Засяване и
отглеждане на есенни зърнено-житни култури в местообитанията на червеногушата
гъска“ и с 76,15 ха по код АК2, дейност “Засяване
и отглеждане на есенни зърнено-житни култури в местообитанията на зимуващи
видове гъски на минимум 50 % от
заявените по дейността площи“. Общият размер на одобрените площи е 481, 60 ха.
За одобрените площи ДФЗ-РА е уведомила кооперацията с писмо,приложено по делото
на л.32, неразделна част от което са таблица 1 и таблица 2. В таблица 1 са
описани одобрените и неодобрени площи по дейности със съответните кодове, а в
таблица 2 са описани декларираните парцели с кодовете на културите, кода на
дейността, размера на неодобрената площ и причината за неодобрението.
През 2016г. кооперацията подала
заявление за подпомагане по мярка 10 (л.169). Към заявлението е
представено приложение, в което представляващият кооперацията декларира,че през текущата година
намалява площта, за която има поет агроекологичен ангажимент и спазва
разпоредбите на чл.20, ал.2 и/или ал.4 от Наредбата, издадена на основание
чл.9а от Закона за подпомагане на земеделските производители за прилагане на
мярка 10-(л.179). След извършена автоматична проверка и обработване на данните с
дата 13.04.2016г., е установено, че в предходната кампания са заявени 590ха, а
за текущата 540,92, което е 91,6 % от декларираната площ предишната кампания. Установеното
е отбелязано в съответния формуляр-(л.202).Относно намаляване на площите, председателят
на кооперацията е депозирал също писмени
декларация и обяснение-(л.239 и 240).
През кампания 2017г. кооперацията също подала заявление
за подпомагане. След извършената автоматична проверка с дата 24.03.2017г. на
въведените в заявлението данни в таблица ( л.27) е отбелязано,че декларираните
за 2016г. са 540,92ха, а за 2017г. 482, 68 ха. За резултатите от извършената
автоматична проверка, служебно е попълнен и съответният формуляр.В него се
съдържа следния текст: „ Информираме Ви,че сте задължени да спазвате заповеди
на министъра на земеделието и храните с № 09-160/28.02.2017г., № 09-278/31.03. 2017г.
и № Рд 09-361/13.04.2017г.“. За заповедите
заявителят е уведомен с формуляра,удостоверено с подписа му на всеки лист поотделно-(
л.24 и 25). По заявлението за 2017г. са извършени и други, необходими
административни проверки, в резултат на които е издадено оспорваното
Уведомително писмо, с което е постановен отказ за подпомагане за кампания
2017г. Като причина за отказа в писмото
се сочи, че не са спазени ограниченията по чл.4, ал5,изр.второ от Наредба № 5
от 27.02.2009 г., въведени със заповед № 09-160/28.02.2017г. на министъра на земеделието и храните,изменена и
допълнена със заповеди № 09-278/31.03.2017г. и № Рд 09-361/13.04.2017г.“.
Приложени по делото са и трите заповеди. С първата заповед 01.03.2017г. е
определена като начална дата за прием на заявления за подпомагане по реда на
Наредба № 5/09 за кампания 2017г. относно мерките, финансирани по Програмата за
развитие на селските райони за периода 2014-2020 гадина. Разпоредено е, за
кампания 2017г. да не се приемат заявления за подпомагане по мярка 10
„Агроекология и климат“ и мярка 11 „Биологично земеделие“, с които се поема нов
ангажимент, или се разширяват поети ангажименти по реда на чл. 20,ал.6 от
Наредба № 7/2015г. за прилагане на мярка 10 и чл.17,ал.4 от Наредба № 4/2015г.
за прилагане на мярка 11. С изменението и допълнението на заповедта, с другите
две заповеди, се внасят конкретни детайли по отделните дейности.
От приложената по делото административна преписка
се установява,че жалбоподателят е увеличил с 1,08 ха площта, за която има поет
ангажимент през кампания 2015г. В същата насока е и назначената и изслушана съдебно
– счетоводна експертиза, която не е оспорена от страните и е кредитирана от съда
като обективно и компетентно изготвена. Действително, процесуалният
представител на жалбоподателя формално е оспорил експертизата, но това е
направено след нейното изслушване и зададените от него допълнителни въпроси, а
именно в хода по същество.Ето защо, неоснователно е възражението му,че
увеличението на площта е спрямо 2016г. и цитираните заповеди не следва да се
прилагат.Съгласно чл.8,ал. 1 и ал.2 от Наредба №7/15г.,
уреждаща прилагането на мярка 10, агроекологичните дейности по направленията по чл.3 се прилагат за период от пет последователни години.
Срокът по ал. 1 започва да тече от началото на годината на подаване и на
одобрение на "Заявлението за подпомагане", което през първата година
на кандидатстване е и "Заявление за плащане". През всяка следваща
година до изтичане на срока по ал. 1 кандидатите за подпомагане подават
"Заявление за плащане". В тази връзка неоснователно е и твърдението, че
цитираните в уведомителното писмо заповеди не следва да се прилагат за
ограничения със задна дата. От доказателствата по делото и цитираната норма
безспорно се установява,че ограничението е спрямо площта, допусната (одобрена) през
първата година, а не спрямо площ,през друга предходна година. Що се отнася до
начина, по който се определя ограничението, то това става по реда на чл. 4, ал.5 от Наредба № 5/09г. а именно- „започването на приема на заявления за
подпомагане по мерките, финансирани от Програмата за развитие на селските
райони за периода 2014 - 2020, се определят със заповед на министъра на
земеделието, храните и горите. В заповедта може да се съдържат допълнителни
условия, свързани с приема по отделните направления“.
При преценка на оспореното
Уведомително писмо, имащо характер на ИАА,
съдът установи ,че същото е издадено от компетентен административен орган –
Зам. изпълнителния директор на ДФЗ, съгл.Заповед №03-РД/715 от 27.06.2017г. на
Изп.директор на ДФЗ, приложена по делото на л.147. Писмото е издадено в писмена
форма,фактически и правно е мотивирано. В него са изложени всички относими
юридически факти, от които административният орган черпи упражненото от него
публично субективно право.Посочена е кампанията, за която се отказва
финансовото подпомагане. Изложените хронологично факти, напълно отговарят на
доказателствата по делото,а установената от административния орган площ от
1,08ха, с която се увеличава одобрената през първата година –кампания 2015г,
напълно съвпада с установената от вещото лице по ССчЕ. При издаването на
писмото не са допуснати нарушения на административнопроизводствените правила
или пък на материалния закон.
С оглед изложеното съдът счита, че за да постанови оспорвания отказ, административният орган е изяснил всички факти и
обстоятелства от значение за случая и ги е преценил в тяхната логическа
последователност и взаимовръзка, в резултат на което е стигнал до правилни и обосновани
фактически и правни изводи.Обжалваният отказ, обективиран в уведомително писмо
не страда от пороци по смисъла на чл.146 от АПК, които да налагат отмяната му,
поради което жалбата срещу него следва да бъде отхвърлена като неоснователна.
Предви изхода от
делото и на основание чл.143, ал.1 от АПК на ответника следва да бъдат
присъдени направените по делото разноски в размер на 400 лева, от които 200
лева платен депозит за вещо лице и 200 лева юрисконсултско възнаграждение,
определено на основание чл.78, ал.8 от ГПК, във вр. чл.37 ЗПП и чл.24 от НЗПП.
Водим от изложеното, както и на основание чл.172, ал.2 от АПК,
Административният съд
Р Е Ш
И :
ОТХВЪРЛЯ
жалбата на Кооперация „Гурково“, ЕИК *** с.Гурково, община Балчик, област Добрич,
с председател Т.И.М., срещу Уведомително писмо за неизпълнен ангажимент по мярка
10 „Агроекология и климат“ от Програмата за развитие на селските райони
2014-2020г. за кампания 2017г. № 02-080-2600/1566 от 13.03.2018г. на Зам. изп. директор на ДФ „Земеделие“.
ОСЪЖДА Кооперация „Гурково“, ЕИК ***
с.Гурково, община Балчик, област Добрич, с председател Т.И.М., да заплати на ДФ
„Земеделие“ сумата от 200 лева, разноски
по делото пред първата инстанция.
РЕШЕНИЕТО може да се оспорва с
касационна жалба пред Върховния административен съд на РБ в четиринадесетдневен
срок от съобщаването му на страните.
Административен
съдия: