МОТИВИ
към НАХД № 416 по описа на Карловски районен съд за
2019 година
Обвиняемият Е.Г.Г., ЕГН ********** *** е обвинен в
това, че:
На 30.05.2019г.
в гр.К., обл.П., без надлежно разрешително е държал високорискови наркотични
вещества - марихуана с нето тегло 1.931 гр. и съдържание на активен компонент
тетрахидроканабинол /ТХК/ - 7.6 тегловни % /процента/ на стойност 11.58 лв. и
марихуана с нето тегло 1.869 гр. и съдържание на активен компонент
тетрахидроканабинол /ТХК/ - 7.4 тегловни % /процента/ на стойност 11.21 лв.,
всичко на обща стойност 22.79 лв., като деянието представлява маловажен случай
– престъпление по чл.354а, ал.5, във вр. с ал.3, т.1, пр. І-во от НК.
Районна прокуратура – К. е внесла предложение за
освобождаване на обвиняемия Г. от наказателна отговорност за извършеното от
него деяние и налагане на административно наказание.
В съдебно заседание, след приключване
на съдебното следствие представителят на РП – К. поддържа предложението. Счита
за безспорно доказано, че обвиняемият е реализирал престъпния състав на
чл.354а, ал.5, във вр. с ал.3, т.1 от НК. Пледира същият да бъде освободен от
наказателна отговорност, като му се наложи административно наказание глоба в
минимален размер.
Обвиняемият Е.Г.Г., ЕГН ********** се признава за
виновен и съжалява за извършеното деяние. Не оспорва постановлението на РП К..
Моли да му се наложи минималното предвидено административно наказание.
Същото становище поддържа и защитника му адв.М.Р..
Съдът, като обсъди всички
доказателства събрани по делото – обясненията на обвиняемия дадени пред съда и
в досъдебното производство, показанията на свидетелите В.П.Б.и Й.А.Г., дадени в
хода на досъдебното производство, както и писмените доказателства: протокол за
оглед на местопроизшествие, ведно с фотоалбум, протокол за обиск и изземване, ведно
с фотоалбум, разпореждане на Районен съд гр.К., 2 бр. протоколи за извършени химически
експертизи, протокол за оценка на наркотични вещества, справка АИС БДС, справка
за съдимост, характеристична справка, прочетени и приобщени като доказателства
по делото, намери за установено
следното:
Обвиняемият Е.Г.Г. е роден на ***г***,
****,*****,*******., живущ ***, ЕГН:**********. Не е осъждан и не е освобождаван от наказателна отговорност
/реабилитиран/.
На 30.05.2019г. св.В. Б., служител на РУП К. получил оперативна информация,
че обв. Е.Г.Г. ще закупи марихуана от лицето Й.А.Г.в гр.С.. Св.Б. заедно със
св.Й.Г.– също служител на РУ на МВР гр.К. отишли със служебен автомобил в гр.С.
на ул.“И.В.“ №*, където живеел С.. Минавайки покрай спирката на градския
транспорт разположена срещу блока на С. на ул.“И.В.“ №*, двамата забелязали, че
Н. С., обв.Г. и лицето Х.В.Ц. влезли в блока на С.. Св.Б. и св.Г. се
позиционирали в близост до блока и започнали да наблюдават района. След
известно време обв. Г. излязъл от блока и отишъл на горепосочената автобусна
спирка. След като дошъл автобуса от градския транспорт за гр.К., обв.Г. се
качил в него. Св.Б. и св.Г. потеглили със служебния автомобил след автобуса.
Когато автобуса спрял на първата спирка в гр.К. на ул.“****“, св.Б. и св.Г.
слезли от служебния автомобил и се качили в автобуса от предната му част. В
автобуса имало около 5-6 лица. Обв.Г.
бил седнал в средната част на автобуса, като зад него нямало други пътници. В
момента в който обв.Г. забелязал двамата полицейски служители изхвърлил черно
полиетиленово топче, което паднало на стъпалото на задната врата на автобуса.
Незабавно св.Б. и св.Г. уведомили ОДЧ и на място пристигнал патрул за
съдействие. На обв.Г. били поставени белезници и същият бил задържан по ЗМВР
със заповед №281зз-111/30.05.2019г. Тъй като имало пътници в автобуса и
следвало да се спази графика за осъществяване на превоза, било преценено, че
огледа на местопроизшествие следвало да се извърши на крайната спирка на
автобусната линия, а именно в гр.К. до комбинат „Българска роза“. В автобуса
останали св.Б., обв.Г. и служители от изпратения за съдействие патрул, а св.Г.
отишъл в РУ на МВР гр.К. за сформиране на огледна група. На последната спирка
на автобусната линия бил извършен оглед на местопроизшествие, като в автобус с
рег.№******, на второто стъпало на задната врата било намерено и иззето черно
полиетиленово топче с неправилна форма съдържащо суха зелена тревна маса.
От назначената в хода на досъдебното производството
химическа експертиза №1061 от 03.06.2019г. /л.35-36/ се установява, че сухата
зелена растителната маса е марихуана с нето тегло 1,869 грама и
съдържание на активен компонент тетрахидроканабинол /ТХК/ – 7,4 тегловни
% /процента/. Стойността на марихуана с нето тегло 1,869 грама със съдържание
на активен компонент тетрахидроканабинол ТХК 7,4 тегловни процента е 11,21 лв.
При задържането на обв.Е.Г. бил
извършен обиск и изземване в неотложност с последващо съдебно одобрение, при
който в левия джоб на къс панталон с който бил обут, било намерено и иззето
черно полиетиленово топче с неправилна форма съдържащо суха зелена тревна маса.
С Разпореждане №2171 по ЧНД 394/2019г.
по описа на КРС от 31.05.2019г. бил одобрен протокол за извършено следствено
действие „Обиск и изземване“.
От назначената в хода на досъдебното производството
химическа експертиза №1048 от 31.05.2019г. /л.24-25/ се установява, че сухата
зелена растителната маса е марихуана с нето
тегло 1,931 грама и
съдържание на активен компонент
тетрахидроканабинол /ТХК/ – 7,6 тегловни % /процента/. Стойността на
марихуана с нето тегло 1,931 грама със съдържание на активен компонент
тетрахидроканабинол /ТХК/ 7,6 тегловни процента е 11,58 лв.
Изложената фактическа обстановка е приета от съда за
категорично и безспорно установена въз основа на депозираните пред съда и
досъдебното производство обяснения на обвиняемия, от показанията на свидетелите В.П.Б.и Й.А.Г., дадени в хода на досъдебното
производство, както и от писмените доказателства: протокол за оглед на
местопроизшествие, ведно с фотоалбум, протоколи за обиск и изземване, ведно с
фотоалбум, разпореждане на Районен съд гр.К., 2 бр. протоколи за извършени
химически експертизи, протокол за оценка на наркотични вещества, справка АИС
БДС, справка за съдимост, характеристична справка, прочетени и приобщени като
доказателства по делото.
Съдът ползва и двете заключения на химическите
експертизи, които заключения съдът намира
за изготвени с необходимите професионални знания и компетентност и ги
кредитира.
Между събраните по делото доказателства не съществуват
противоречия, същите изясняват пълно, безпротиворечиво и последователно
приетата от съда за установена фактическа обстановка и съдът ги кредитира. Тя
се подкрепя от показанията на свидетелите и от обясненията на обвиняемия,
дадени в досъдебното и съдебното производство. От тях точно и категорично се установяват
всички факти от значение за правилното решаване на делото – извършването на
деянието, неговото авторство и обстоятелствата от значение за наказателната
отговорност на дееца.
При така констатираното, настоящият
състав намира, че обвиняемият Е.Г.Г. с ЕГН:********** е осъществил от обективна
и субективна страна състава на
престъплението по чл.354а, ал.5, във вр. с ал.3, т.1, предл.1-во от НК,
тъй като на 30.05.2019г. в гр.К., обл.П., без надлежно разрешително е държал
високорискови наркотични вещества - марихуана с нето тегло 1.931 гр. и
съдържание на активен компонент тетрахидроканабинол /ТХК/ - 7.6 тегловни %
/процента/, на стойност 11.58 лв. и марихуана с нето тегло 1.869 гр. и
съдържание на активен компонент тетрахидроканабинол /ТХК/ - 7.4 тегловни %
/процента/, на стойност 11.21 лв., всичко на обща стойност 22.79 лв., като
деянието представлява маловажен случай
Обвиняемият е осъществил изпълнителното деяние на посочения престъпен
състав в една от проявните му форми –
държал наркотичното вещество на 30.05.2019г., което е било във
фактическата му власт до изземването му на същата дата от органите на
полицията.
Предметът на престъплението –
марихуана с нето тегло 1.931 гр. и съдържание на активен компонент
тетрахидроканабинол /ТХК/ - 7.6 тегловни % /процента/, на стойност 11.58 лв. и
марихуана с нето тегло 1.869 гр. и съдържание на активен компонент
тетрахидроканабинол /ТХК/ - 7.4 тегловни % /процента/, на стойност 11.21 лв. е
наркотично вещество с висока степен на риска.
Налице е другият обективен елемент от
състава на престъплението – обвиняемият не разполага с надлежно разрешително да
държи такова наркотично вещество. Тъй
като марихуаната има наркотично действие, няма легална употреба, пазар и
производство в Република България и е поставена под контрол - включена е в
Списък I
„Растения и вещества с висока степен на
риск за общественото здраве поради вредния ефект от злоупотребата с тях,
забранени за приложение в хуманната и ветеринарна медицина“ от Наредбата за
реда за класифициране на растенията и веществата като наркотични, приета на
основание чл.3, ал.2, и ал.3 от Закона за контрол върху наркотичните вещества и
прекурсорите. Именно предвид характера на наркотичните вещества, чието държане
би могло да доведе до причиняване на увреждания и смърт, законодателят е въвел
специален разрешителен режим с оглед упражняването на строг контрол върху
тяхното придобиване и държане. Обвиняемият не се е съобразил с този специален
режим и е държал наркотичното вещество без надлежно разрешение.
Деянието правилно е квалифицирано по
ал.5 на чл.354а от НК, след съобразяване на всички критерии, обосноваващи
наличие на маловажен случай по смисъла на чл.93, т.9 от НК, съгласно който „маловажен случай е този, при който извършеното
престъпление с оглед на липсата или незначителността на вредните последици или
с оглед на други смекчаващи обстоятелства представлява по-ниска степен на
обществена опасност в сравнение с обикновените случаи на престъпление от
съответния вид“. Младата възраст на извършителя, добрите му характеристични
данни, чистото съдебно минало, количеството и стойността на предмета на
престъплението обуславят действително по-ниска степен на обществена опасност на
извършеното с оглед обикновените случаи на престъпление от този вид. Деянието
на обвиняемия обаче не е малозначително по смисъла на чл.9, ал.2 от НК,
дефиниращ, че не е престъпно деянието, което макар и формално да осъществява
признаците на предвидено в закона престъпление, поради своята малозначителност
не е общественоопасно или неговата обществена опасност е явно незначителна.
Видно от дефинирането на понятието, основополагащо при преценката за
малозначителност или не на конкретния случай е липсата или незначителността на
обществената опасност. В конкретния случай се касае за формално престъпление,
на просто извършване при което е наказуемо създаденото общественоопасно
състояние, като за ангажиране на наказателната отговорност на дееца законът се
дезинтересира от настъпването на конкретен противоправен резултат, поради което първият релевантен критерий
следва да бъде съотнесен към естеството на защитаваните обществени отношения и
видът на наркотичното вещество. Анализът на тези обективни характеристики на
деянието не води до извод за наличието на малозначителност. Престъплението по
чл.354а от НК е насочено към защитата на обществените отношения, свързани с
едно от най-висшите блага в съвременното общество, каквото е човешкото здраве,
понеже употребата на наркотични вещества води както до влошаване на състоянието
на ползващите ги, така е и предпоставка за пристрастяване към тях и е един от
най- високите криминогенни фактори. Именно поради естеството от най - висш
порядък на охраняваните обществени отношения законодателят е предвидил и
състави на формални престъпления, каквото се явява и настоящото. Отделно, вида
на конкретното забранено вещество не спада и към т.нар. леки наркотици, а е
марихуана с висок процент активен
наркотично действащ компонент. Т.е. и откъм този критерий, деянието на
обвиняемия не се явява малозначителен случай. На следващо място, макар и да не
е личност с висока степен на обществена опасност, а се ползва с добри
характеристични данни, то личността на дееца е само едно от посочените в чл.93,
т.9 от НК „други смекчаващи обстоятелства“, като нито установеният по делото
механизъм на престъплението - държане на марихуаната в присъствието и на други
лица и евентуалната му употреба /предвид заявеното в обясненията от ДП/, нито
процентното съдържание на активния наркотично действащ компонент, преценени и
на фона на изключително зачестилите в района престъпни посегателства от този
вид, водят до извод, че не са налице предпоставките да се приеме, че на случая
липсва каквато и да е обществена опасност или същата е незначителна, а
обуславят единствено по-ниска такава по смисъла на чл.93, т.9 от НК,
квалифицираща деянието като маловажен случай. Застрашаването на здравето, а и живота, предвид създаването на
зависимост, дава сериозно отрицателно отражение на обществените отношения,
защитени от нормата на чл.354а от НК и предпоставя характеризирането на
придобиването и държането на наркотични вещества като общественоопасна, като
законът защитава не само общественото, но и личното здраве. За това и той не
отнема обществената опасност дори на деяния, свързани с придобиване и държане
на наркотични вещества от зависими лица, а в случая такава зависимост не е и
налице. Съвкупната преценка на посочените белези на конкретното деяние според
настоящия състав не могат да доведат до правно издържан извод, че на същото му
липсва или има незначителна степен на обществена опасност по смисъла на чл.9,
ал.2 от НК.
От
субективна страна, Г. е извършил деянието умишлено при пряк умисъл, като е
съзнавал, че държи високорисково наркотично вещество без да има разрешение и е
целял това.
За престъплението по чл.354а, ал.5, във
вр. с ал.3, т.1 от НК законът предвижда наказание глоба до 1000 лв. Обвиняемият
не е осъждан и не е освобождаван от наказателна отговорност. От извършеното от
него деяние не са настъпили имуществени вреди. Поради това съдът приложи
разпоредбата на чл.78а от НК и освободи обвиняемия от наказателна отговорност
за извършеното от него престъпление по чл.354а, ал.5 във вр. с ал.3, т.1 от НК.
Следва да му се наложи административно наказание глоба. Предвиденият от закона
размер на това административно наказание е от 1000 лв. до 5000 лв. Като взе
предвид и разпоредбата на чл.78а, ал.5 от НК съдът определи размера на
административното наказание – глоба в размер на 1000.00 /хиляда/ лева. Съдът
намери, че справедливото и достатъчно за осъществяване целите за персонална и
генерална превенция, в случая е административно наказание глоба в размер на
1000 лева, а и императивната норма на чл.78а, ал.5 от НК не позволява
надхвърляне на максималния размер на наказанието глоба, предвиден за
престъплението по чл.354а, ал.5 от НК. Изводът на съда е основан и на
преценката на смекчаващите и отегчаващите отговорността обстоятелства,
обществената опасност на деянието и на дееца. Обвиняемият е с добри
характеристични данни, признава вината си и изразява критичност. Посоченото разкрива
ниска степен на лична опасност на обвиняемия. Количеството на предмета на
престъплението сочи на ниска степен на обществена опасност на деянието. Поради
изложеното, съдът намери, че за извършеното от обвиняемия престъпление следва
да му бъде определено административно наказание глоба само при наличието на
смекчаващи обстоятелства, в най-ниския, предвиден от закона размер – 1000 лв.
На основание чл.354а, ал.6 от НК съдът
постанови отнемане в полза на държавата, остатъка от предмета на престъплението
- марихуана 1,627гр., изпратена на ЦМУ- Отдел „МРР-НОП“ с писмо от 03.06.2019г. за съхранение, както и
марихуана 1,598гр., изпратена на ЦМУ- Отдел „МРР-НОП“ с писмо от 04.06.2019г. за съхранение.
В тежест на обвиняемия съдът възложи
направените разноски за химически експертизи в досъдебното производство в
размер на 160,42 лв., лева.
По
изложените мотиви Съдът постанови решението си.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
МТ