Р Е Ш Е Н И Е
№…………
гр. П.,
……….2021 г.
В
ИМЕТО НА НАРОДА
Провадийският районен съд – четвърти наказателен
състав - в публично заседание на седемнадесети март през две хиляди двадесет и
първа година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
Катя Савова
при секретаря Мариана Ангелова, като разгледа
докладваното от председателя АНД № 180 по описа за 2020 г. и за да се произнесе
взе предвид следното:
Производството е образувано на основание чл. 59 и сл. от ЗАНН въз основа на жалба предявена от Н.Я.А. против НП №
324а-733/14.11.2019 г. на Началника на РУ“ПОЛИЦИЯ“ гр.П. при ОД на МВР- Варна,
с което на основание чл. 34а ал. 1 от ЗЗШОС му е наложено административно наказание
"Глоба" в размер на 500 /петстотин/ лева за нарушение на чл. 16а, ал. 2 от ЗЗШОС.
В жалбата се твърди, че НП е неправилно и
незаконосъобразно, издадено в противоречие с процесуалните правила. Твърди се,
че деянието е несъставомерно съгласно посочената като нарушена
материално-правна разпоредба, доколкото нормата на чл. 16а, ал. 2 от ЗЗШОС е относима за обекти за производство, съхраняване и
търговия и обекти в областта на услугите, но не се отнася до жилищни сгради. Твърди
се, че НП не съдържа надлежно описание на нарушението, като не е посочено дали
обектът се намира в жилищна сграда респ. какъв е вида му, както и в каква зона
попада, за да се определи каква е граничната стойност на шума. Иска се НП да
бъде отменено.
В съдебно заседание жалбоподателят, редовно
призован, не се явява и не се представлява от надлежно упълномощен представител.
Въззиваемата страна, редовно призована, не изпраща
представител.
След преценка на доводите на жалбоподателя и
с оглед събраните по делото доказателства, съдът прие за установено от
фактическа и правна страна следното:
На 05.08.2019 г. през нощта около 23.30 часа
по подаден сигнал от гражданин за наличие на шум от музика от жилище, находящо
се в гр.П., обл.Варна на ул*** полицейски служители при РУ- П. при ОД на
МВР-Варна посетили адреса. Същите установили, че имотът е собственост на
въззивника А., като същият бил установен на место. От жилището се чувала силна музика,
затова и полицейските служители предупредили А. за спре музиката и той я спрял
на момента. Съставен му бил протокол за предупреждение по чл.64 от ЗМВР. Въз
основа на докладна записка за извършена проверка на 12.08.2019 г., св. М.Д.
съставил на Н.А. АУАН за нарушение на чл. 16а, ал. 2 от ЗЗШОС за това, че на 05.08.2019 г., около 23. 30 ч. в гр.П.
на ул**** с действията си възпроизвежда и излъчва нежелан или вреден външен
звук чрез механични и електронни озвучителни средства или чрез гласово
звукоизвличане и песни.
Въз основа на акта е издадено обжалваното НП,
с което на основание чл. 34а, ал. 1 от ЗЗШОС е ангажирана
административно-наказателната му отговорност.
В хода на съдебното производство са приобщени
към материалите по делото материалите по АНП. Разпитани са в качеството на
свидетели актосъставителя и свидетеля Х.Н. изготвил докладна записка по случая.
Гореописаната фактическа обстановка се установява от събраните по делото
доказателства по АНП, които преценени в тяхната съвкупност са логически
свързани и последователни, поради което съдът ги кредитира.
Съдът въз основа на императивно вмененото му
задължение за цялостна проверка на издаденото наказателно постановление относно
законосъобразност, обоснованост, и справедливост на наложеното административно
наказание прави следните изводи:
Жалбата е процесуално допустима, подадена е в
срока за обжалване, от надлежна страна и е приета от съда за разглеждане, като
по същество е основателна.
Наказателното постановление №324а-733/14.11.2019
г. на Началника на РУ“ПОЛИЦИЯ“ гр.П. при ОД на МВР- Варна е издадено от
компетентен орган, с оглед разпоредбата на чл. 37, вр.
с чл. 19, т. 2 от ЗЗШОС.
В хода на административно-наказателното
производство не са били допуснати съществени процесуални нарушения.
Наказателното постановление е съобразено с нормата на чл. 57 от ЗАНН.
Съдът не споделя доводите на процесуалния
представител на въззивника, че в АУАН и НП не са описани факти, касаещи
съставомерни признаци на извършеното деяние, доколкото съставът на нарушение не
предвижда посочването вида на шум, конкретните параметри на същия, установени с
измерването и граничната зона на шума, доколкото посочените обстоятелства,
касаят състав на нарушение предвиден в друга санкционна разпоредба, а именно –
посочената в нормата на чл. 33 от ЗЗШОС.
Съдът обаче намира, че в АУАН и НП не се
съдържа надлежно описание на извършеното нарушение, с оглед гарантиране правото
на защита на наказаното лице във всички фази на административно-наказателното
производство. Отговорността на жалбоподателя е ангажирана за нарушаване на
забраната, предвидена в чл. 16а, ал. 2 от ЗЗШОС, с която се забранява озвучаването на обекти за
производство, съхраняване и търговия и на обекти в областта на услугите,
разкрити и разположени в зони и територии, предназначени за жилищно
строителство, рекреационни зони и територии и зони със смесено предназначение,
както и в жилищни сгради с повече от едно жилище и сгради със смесено
предназначение и на открити площи в зони и територии, предназначени за жилищно
строителство, рекреационни зони и територии и зони със смесено предназначение
за времето от 14, 00 до 16, 00 ч. и от 23, 00 до 8, 00 ч., с изключение на
териториите на религиозни храмове, железопътни гари, автогари, аерогари, морски
гари и при използването на системи за предупреждение и оповестяване на
населението при бедствия.
Видно от установените по делото факти,
отговорността на въззивника е ангажирана за озвучаване, извършено в жилищна
сграда, находяща се в населеното място на гр.П., обл.Варна. Съдът намира, че
предвидената в чл. 16а, ал. 2 от ЗЗШОС забрана е относима и към посочения обект.
Легалната дефиниция на понятието
"озвучаване" се съдържа в нормата на § 1, т. 22 от ДР на ЗЗШОС, според която "Озвучаване" е излъчване на
звук в околната среда, предаван чрез механични и електронни озвучителни
средства и/или чрез гласово звукоизвличане и пеене.
Анализът на цитираната правна норма сочи, че
съставомерността на деянието се обуславя от средството, с което е излъчван
конкретния звук в околната среда и което следва да има конкретни
характеристики, за да попада в обхвата на понятието електронни озвучителни
средства. По отношение на същото обаче, както в АУАН, така и в НП не се
съдържат конкретни факти, поради което е опорочено административно
наказателното производство и посочения порок не може да бъде преодолян в
съдебната фаза. Това е така, доколкото е ограничено правото на защита на наказаното
лице да разбере какво конкретно нарушение е осъществило във всички фази на
административно-наказателното производство и съдът е лишен от възможността да
извърши проверка на релевантните фактите, които АНО е приел за установени.
С оглед на изложените съображения, съдът
намира, че НП следва да бъде отменено като незаконосъобразно такова.
Воден от горното и на основание чл. 63, ал. 1 от ЗАНН, съдът
Р Е Ш И:
ОТМЕНЯ НП № 324а-733/14.11.2019 г. на Началника на РУ“ПОЛИЦИЯ“
гр.П. при ОД на МВР- Варна, с което на Н.Я.А. ЕГН ********** с адрес *** на
основание чл. 34а ал. 1 от ЗЗШОС му е наложено административно наказаниие
"Глоба" в размер на 500 /петстотин/ лева за нарушение на чл. 16а, ал. 2 от ЗЗШОС.
Решението подлежи на касационно обжалване в
14-дневен срок от получаване на съобщението за изготвянето му пред
Административен съд - Варна.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: