ПРОТОКОЛ
№ 732
гр. Варна, 14.05.2025 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, IV СЪСТАВ ГО, в публично заседание на
дванадесети май през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Константин Д. Иванов
Членове:Златина Ив. Кавърджикова
Николай Св. Стоянов
при участието на секретаря Марияна Ив. Иванова
Сложи за разглеждане докладваното от Златина Ив. Кавърджикова Въззивно
гражданско дело № 20253100500433 по описа за 2025 година.
На именното повикване в 14:29 часа се явиха:
Въззивникът С. К. С., редовно уведомен от предходно съдебно заседание, не се
явява, представлява се от адв. Д. В., редовно упълномощена и приета от съда отпреди.
Въззиваемата С. К. И., редовно уведомена от предходно съдебно заседание,
явява се лично, представлява се от адв. Д. Б., редовно упълномощена и приета от съда
отпреди.
АДВ. В.: Няма пречки. Моля да дадете ход на делото.
АДВ. Б.: Моля да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки по хода на делото, поради
което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СЪДЪТ докладва молба с вх.№13046/08.05.2025 г. от адв.Б., в която е изложено,
че спогодба не е постигната и не е възможно да бъде постигната такава.
1
АДВ. В.: Запозната съм с молбата. Направихме последно предложение С. К. да
посочи каквато и е да е цена за своя дял и това също беше отхвърлено като
предложение.
Нямаме доказателствени искания.
АДВ. Б.: Доказателственото искане с молбата, това са решенията по влезли в
сила между страните производства за извършените подобР.я в имота от моята
доверителка. Те са направени с оглед на твърдението, че тя е извършила значителен
обем подобР.я в този имот, настанила се е в него, живее в него от 2012г. и желае да
запази имота. В тази връзка моля да бъдат приобщени към доказателствения материал,
т.к. са от значение за начина, по който ще бъде извършена делбата.
АДВ. В.: Противопоставям се на това искане поради обстоятелството, че така
представените доказателства от една страна считам, че в тази част на производството
са недопустими, а от друга страна те са непълни. Моят доверител С. К. С. е заплатил
пълният размер на всички подобР.я, които С. К. претендира, че е сторила от свое име и
за своя сметка, с което е увеличила стойността на имота, така щото той да бъде оценен
на стойността, на която е оценен. Така, че всички подобР.я са заплатени. Ако това се
оспорва искам срок, в който да представя доказателства по водените между страните
изпълнителни производства, по които са извършени плащанията на всички тези суми,
включително и са извършени прихващания на задълженията на С. К. към моя
доверител С. К.. От една страна те са непълни, но предоставям на съда.
АДВ. Б.: Аз не съм запозната.
ВЪЗЗИВАЕМАТА И.: По решенията всичко е платено, но ремонтът не ми беше
заплатен. На първа инстанция се призна. Не ми беше заплатен последният ремонт. Тъй
като със С. сме извършвали през годините няколко ремонта, последният ремонт беше
след 2014г., между 2014г. -2018 г. някъде, в който ремонт на цялата къща се събори
мазилката до тухла, такъв ремонт не е правен преди това със С. и той не ми е платен.
Под последен ремонт имам предвид ремонтът, който е правен между 2014 г. -2018 г.
АДВ. В.: Периодът 2014 г. – 2018г. е включен в претенцията, по която са
постановени съдебните решения, включително и доказателства за този ремонт.
С оглед направеното с молба с вх.№13046 на адв. Б. от 08.05.2025 г. искане,
поддържано и в днешно съдебно заседание, и като взе предвид становището на
насрещната страна Съдът намира, че доколкото се касае до съдебни решения, т.е.
2
държавни актове, същите следва да бъдат приети и приобщени към доказателствата по
делото, а по тяхната относимост съдът ще вземе отношение в своето решение.
Поради изложеното Съдът,
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА И ПРИОБЩАВА към доказателствата по делото по делото молба с
вх.№13046 от 08.05.2025г. депозирана от адв. Б., ведно с копия от следните решения:
решение от 20.10.2021 г. постановено по гр.дело №18111/2019 г. по описа на Районен
съд – Варна, 50- ти състав и решение №663/22.05.2022 г. постановено по в.гр.дело
№52/2022 г. по описа на Окръжен съд – Варна.
АДВ. В.: Нямам други искания по доказателствата. Представям списък на
разноските.
АДВ. Б.: Нямам други искания по доказателствата. Представям списък на
разноските.
Страните не правят възражение за прекомерност на размера на заплатеното от
насрещната страна адвокатско възнаграждение.
СЪДЪТ,
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА И ПРИОБЩАВА по делото представените в днешно съдебно
заседание от процесуалните представители на страните списъци на разноските и
доказателства за извършването им.
Предвид становищата на страните и отсъствието на направени доказателствени
искания, СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО
АДВ. В.: Моля да постановите решение, с което да уважите жалбата на моя
3
доверител по подробно изложените в нея съображения и моля да ни присъдите стоР.те
по делото разноски.
По отношение на твърденията на ответната страна, че градският имот следва да
бъде предоставен в собственост поради това, че същата е извършила подобР.я аз ви
моля да прецените, че нямаме искания за възлагане на имот в това производство.
Отделно на съда е служебно известно обстоятелството, че моят доверител е бил лишен
от ползването на този имот повече от 12 години, което е и причината за водене на тези
дела между страните по отношение на сметки. Той е участвал в неговото обзавеждане,
в неговото ремонтиране през периода 2005 г. – 2008 г., след което е бил лишен изобщо
от ползването и единствено ищцата по свое усмотР.е е правила такива подобР.я и то с
една единствена цел - отдаване под наем на осем стаи за нощувки през период от
повече от 10 години. Или само гражданските плодове, които тя е събрала от този
наследствен имот, който не е бил предмет на делбата 10 години надхвърлят значително
бих казала дори и стойността определена от вещото лице. Моля да определите по
справедливост и вашето решение да бъде в този дух. Продължаваме да твърдим, че
уравнението е огромно по размер и практиката на Върховния съд цитирана във
въззивната жалба е такава, че е възможно градският имот да бъде изнесен на публична
продан, така щото да се удовлетворят в максимална степен интересите на двамата
съделители, а еднородните имоти с приблизително еднаква стойност да бъдат
разпределени по равно. В този смисъл моля за вашето решение.
АДВ. Б.: Съгласна съм на този етап със становището на другата страна, че
делбата трябва да бъде извършена именно чрез разпределение на имотите, т. к. са
налице условия за това, защото е налице неудобство за теглене на жребий, с оглед на
обстоятелството че от 2012 г. моята доверителка трайно обитава градския имот, както
го нарече другата страна и го е подобрявала трайно от тогава до сегашния момент.
Моля да потвърдите решението на първоинстанционния съд, а жалбата като
неоснователна да оставите без уважение.
Представям писмени бележки по съществото на спора. Моля на доверителката
ми да бъдат присъдени стоР.те разноски.
ВЪЗЗИВАЕМАТА И.: Това, че г-н С. бягаше и се криеше, това не е лишаване
от ползване. Искам да си запазя имота, защото съм вложила много средства в него
през годините. Искам да добавя, че от както живея там не съм отдавала под наем стаи.
Ползвам само две стаи, а вече ползвам и третата стая, защото плащам наем на С.. До
момента съм му наплатила 30000 лева наеми за целия период.
4
Съдът счете делото за изяснено от фактическа и правна страна и ОБЯВИ, че ще
се произнесе с решение в законния срок.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 14:44часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
5