№ 559
гр. Шумен, 21.07.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ШУМЕН, СЪСТАВ I, в закрито заседание на
двадесет и първи юли през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Мирослав Г. Маринов
Членове:Ралица Ив. Хаджииванова
Йордан В. Димов
като разгледа докладваното от Йордан В. Димов Въззивно гражданско дело
№ 20223600500296 по описа за 2022 година
Производство по чл. 437, ал. 1, във вр. чл. 435, ал. 3 от ГПК.
Делото е образувано по жалба първата на СТ. В. М. с ЕГН ********** от гр. Ш.
срещу действия на ЧСИ А.Р. с рег. №* на Камарата на ЧСИ, изразяващи се мълчалив отказ
за произнасяне по искането за намаляване на адвокатското възнаграждение на
представителя на взискателя.
Жалбоподателят излага, че производството по изпълнително дело №379 на МСИ с
№* на КЧСИ е водено за две незаплатени вноски за издръжка за месеците май и юни 2022 г.
Намира, че включената като възнаграждение за адвоката на взискателя сума за
възнаграждение в размер на 360 лв. – 300 лв. за хонорар и 60 лв. като ДДС е прекомерна и за
това сочи, че е направил подобно възражение в изпълнителното производство. Въпреки това
ЧСИ не се произнесъл с изрично постановление уважава ли искането или не, а продължил
действията по принудително изпълнение. Намира, че така ЧСИ мълчаливо се е произнесъл
по искането му, като пред съда обжалва този отказ и моли съдът да уважи искането му за
намаляване на адвокатското възнаграждение от размер – 360 лв. на размер от 240 лв. – 200
лв. адвокатско възнаграждение с ДДС от 40 лв., съответно на наредбата за минималните
размери на адвокатските възнаграждения от 2004 г.
Възражение по жалбата е депозирала Ю.С.С., ЕГН ********** и ЧСИ. В него е заето
становище, че искането е неоснователно и на адвоката се следва претендираният размер на
възнаграждение.
Съдебния изпълнител е депозирал становище, в което сочи, че възраженията на
длъжника в производството са неоснователни.
1
Съдът, след като се запозна с доводите изнесени в жалбата, възражението и
становището, намира следното:
Признато от закона право на длъжника е , ако не е съгласен с приетите за събиране
разноски, да поиска от съдебния изпълнител да се произнесе по искането му за тяхното
изменение, съответно намаляване. Компетентен да разгледа и да се произнесе по въпроса за
изменение на разноските, включително за намаляване на адвокатското възнаграждение
/чл.78, ал.5 ГПК/, е съдебният изпълнител, пред когото е образувано изпълнителното дело и
именно този негов акт ще подлежи на съдебен контрол. Съдът не може за първи път да се
произнася по искане за изменение, съответно намаляне или отпадане отговорността за
разноски, при липса на съответния акт на съдебния изпълнител, тъй като е длъжен да зачете
компетентността на органа, ръководещ процесуалните действия. /В този см. и опр. № 83 от
19.02.2013 г. по ч. гр. д. № 620/2012 г. на ВКС, I Г. О. и постановените по реда на чл. 274, ал.
3 от ГПК – опр. № 403 от 01.12.2008 г. по ч. гр. д. № 1762/2008 г. на V Г. О.; опр. № 465 от
29.09.2010 г. по ч. гр. д. № 397/2010 г. на III Г. О.; опр. № 89 от 27.01.2012 г. по ч. гр. д. №
604/2011 г. на ВКС, IV Г. О.; опр. по ч. гр. д. № 297/2010 г. на ВКС IV Г. О./
Предвид изложеното настоящият състав приема, че едва след постановяването на
изричен акт от съдебния изпълнител по възражението за прекомерност на заплатеното от
взискателя адвокатско възнаграждение, респ. намалявани или отпадане на отговорността за
разноски, за длъжника ще възникне правото, предвидено в чл.435, ал. 2 ГПК - да го обжалва
пред съда. В този смисъл, съгласно ТР № 3 от 12.07.2005 г. на ОСГТК на ВКС,
производството по жалба срещу действия на ЧСИ е спорно правораздавателно, целящо да
отмени правните последици на извършеното незаконно действие на съдия изпълнителя или
да задължи последния валидно да повтори същото, респективно да се въздържи от неговото
осъществяване. С оглед предмета на това производство, окръжният съд действа като
контролна съдебна инстанция относно законосъобразността на обжалван несъдебен акт.
С оглед на това производството пред ШОС по следва да бъде прекратено, а делото
върнато на ЧСИ за произнасяне по искането за изменение на акта за разноски, по наведените
в жалбата основания. Едва след постановяването на изричен акт от него и при евентуално
подадена жалба, съдът при изпълнение на възложените му контролни правомощия по чл.
435 – чл. 437 ГПК ще извърши преценка за правилността на действията му.
Водим от изложеното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА производството по в.гр.дело №296/2022 г. по описа на ШОС,
образувано по жалба с вх. № 3295/12.07.2022 г., подадена от СТ. В. М. с ЕГН ********** от
гр. Ш., срещу мълчалив отказ на ЧСИ с рег. № * по изпълнително дело № 2022*0400, в
частта, с която са приети на осн. чл.79, ал.1, ГПК за събиране разноски направени от
2
взискателя за адвокатски хонорар в размер на 360 (триста и шестдесет) лева, като изпраща
жалбата в тази част на ЧСИ с рег.№ * на КЧСИ за произнасяне по съдържащата се в нея
молба за прекомерност на адвокатския хонорар, съответно намаляване или отпадане
отговорността за разноски.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3