Определение по дело №221/2024 на Административен съд - Хасково

Производството е образувано по жалба с вх. № 1629/28.02.2024 г. по описа на Административен съд – Хасково, подадена от адв. В. А., процесуален представител на Д. С. И. от [населено място], срещу Мълчалив отказ на община Харманли да извърши дерегистрация на регистрирани лица на адрес на жалбоподателя.

Твърди се, че на 08.02.2024г. жалбоподателят е подал заявление за дерегистрация на регистрирани на неговия адрес лица съгласно чл. 92 ЗГР. Вместо извършване на дерегистрацията било получено писмо от 22.02.2024 г., съгласно което била назначена комисия по чл. 99б ЗГР, която установила адресни регистрации, извършени в нарушение на чл. 92 и чл. 99а от ЗГР. Това писмо, според жалбоподателя, представлявало по смисъла на чл. 58, ал. 1 АПК мълчалив отказ на административния орган. Желае мълчаливият отказ на община Харманли да да бъде отменен, а преписката – върната за продължаване на производството със задължителни указания.

Въз основа на твърденията на жалбоподателя и събрания по делото писмен доказателствен материал Административен съд – Хасково установи следното от фактическа страна:

Със заявление вх. № ОХ-05-343/08.02.2024г. Д. С. И. от [населено място], в качеството на собственик на жилищен имот с адрес – [населено място], [улица], ет. **, информира Кмета на община Харманли, че в имота живеят лицата – Д. С. И. и С. И. П., като моли всички останали лица, регистрирани на този адрес, да бъдат дерегистрирани.

С писмо изх. № ОХ-05-343-/1//22.02.2024 г. Кметът на община Харманли информира молителя, че на основание чл. 92, ал. 1 ЗГР е назначена комисия, която да извърши проверка по реда на чл. 99б ЗГР, а именно – за спазване изискванията на чл. 92 и чл. 99а ЗГР при извършване на адресни регистрации на адреса. В писмото е посочено, че в резултат на извършената проверка, при спазване на изискванията на чл. 140а от Наредба № РД-02-20-9 от 21 май 2012г. за функциониране на единната система за гражданска регистрация, комисията не е установила адресни регистрации на посочения адрес, извършени в нарушение на чл. 92 или чл. 99а от ЗГР.

При така установеното от фактическа страна Административен съд – Хасково формира следните правни изводи:

Жалбата е НЕДОПУСТИМА.

Законодателят регламентира задължението на съда да извърши проверка на редовността на жалбата преди произнасяне по нейната допустимост. Нередовното и недопустимо сезиране поставя съда в състояние да не може да упражни възложената му правораздавателна власт, поради което оспорващият трябва да понесе последиците от това свое действие. В конкретния случай от изложеното в жалбата се установява безспорно какъв е предметът на оспорване, респ. каква е търсената от съда защита, а именно – да бъде отменен мълчаливият отказ на община Харманли.

Мълчаливият отказ подлежи на оспорване пред съд, но само при условие, че органът не се е произнесъл с изричен акт по заявеното искане. По аргумент от разпоредбата на чл. 58, ал. 3 от АПК допустимо е оспорване на мълчалив отказ при издаден изричен акт, но само в хипотезата, че изричният акт е издаден след оспорването на мълчаливия отказ. В случая към датата на подаване на жалбата, т.е. преди образуване на съдебното производство, административният орган се е произнесъл с изричен акт, който обаче не е оспорен от жалбоподателя.

В действителност с писмо изх. № ОХ-05-229-/1//09.02.2024 г. Кметът на община Харманли само информира О. О. Х., че не са налице нарушения чл. 92 или на чл. 99а ЗГР, без изрично да е обективиран отказ да бъдат заличени адресните регистрации на посочените по-горе лица, но именно този акт, предвид и приложената по делото административна преписка, по смисъла на чл. 21, ал. 1 АПК е годен за оспорване от лице с правен интерес, което, като собственик на имота, на който е записан постоянният и настоящият адрес на третите лица, чиято дерегистрация се иска, е неблагоприятно засегнат. Това писмо по същността си съставлява отказ да се издаде заповед за заличаване на адресни регистрации по смисъла на чл. 99б, ал. 3 от ЗГР, като в настоящото производство и предвид изричната воля на жалбоподателя не се преценява издаден ли е този акт законосъобразно. Формира се извод, че не е налице мълчалив отказ, поради което жалбата като недопустима, следва да бъде оставена без разглеждане, а производството по делото – прекратено, по смисъла на чл. 159, т. 1 АПК.

 

Така мотивиран, Административен съд – Хасково

 

О П Р Е Д Е Л И:

 

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалба с вх. № 1629/28.02.2024г. по описа на Административен съд – Хасково, подадена от адв. В. А., процесуален представител на Д. С. И., [ЕГН], от [населено място] срещу Мълчалив отказ на община Харманли да извърши дерегистрация на регистрирани лица на адрес на жалбоподателя.

 

ПРЕКРАТЯВА производството по адм. дело № 221/2024 г. по описа на Административен съд - Хасково.

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО може да бъде обжалвано с частна жалба в 7-дневен срок от съобщаването му пред Върховния административен съд на Република България, чрез Административен съд - Хасково.

 

ПРЕПИС от определението да се изпрати на жалбоподателя и на органа, издал оспорвания акт.