ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 644
гр. Пловдив, 11.03.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛОВДИВ, XIV СЪСТАВ, в закрито заседание на
единадесети март през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Анна Ив. Иванова
Членове:Радослав П. Радев
Иван Ал. Анастасов
като разгледа докладваното от Анна Ив. Иванова Въззивно частно
гражданско дело № 20225300500179 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл.423, ал.1,т.1 и 3 и ал.2 от ГПК.
И.Г. М. с ЕГН:********** от *** –лично и в качеството й на наследник на Л. М. А.,
ЕГН **********, с адрес: *** е подала възражение от 17.12.2021 г., че заповедта за
изпълнение по чл.410 ГПК №9757/07.12.2016 г. по ч.гр.д.№16775/2016 г. на ПРС-20 гр.с. не
й е връчена надлежно,нито на Л. М. А., ЕГН ********** – длъжник, поради което не е могла
да я оспори в срок.Иска се да се приеме възражението й по чл.423 ГПК, че ЗИ не е била
връчена на надлежно на длъжника, както и представеното възражение по чл.414 ГПК и
делото да се върне на РС за продължаване на съдопроизвоствените действия по чл.415,ал.1
ГПК.
Направено е и искане за спиране на изпълнително дело №465/2018г. на ЧСИ Бойка
Андреева, рег.№908,с р-н на действие ПОС.
Взискателят –„ВиК”ЕООД-Пловдив, ЕИК ********* чрез юрк. Розалия Христова
взема становище за неоснователност на жалбата.
Съдът, като прецени събраните по делото доказателства, намира за установено
следното:
Подаването на възражение, съгласно чл.423,ал.2 от ГПК, не спира изпълнението, но
по искане на длъжника съдът може да спре изпълнението при условията на чл.282, ал.2 ГПК
– ако той представи надлежно обезпечение в размер на присъдената сума, както и ако
жалбата му е допустима и вероятно основателна.
И.Г. М. твърди, че на 29.11.2021 г. е получила ПДИ по ИД №465/2018 г. на ЧСИ
Бойка Андреева, рег.№908 като наследник на длъжника Л. М. А. узнала за издадената срещу
нея заповед за незабавно изпълнение и за образуваното срещу нея изпълнително дело;
твърди, че заповедта за изпълнение нито на нея, нито на майка й Л. М. А. не им е била
1
връчена надлежно, като длъжници не са могли да узнаят своевременно за връчването поради
особени непредвидени обстоятелства, поради което не са могли да подадат възражението си
по чл.414 ГПК срещу заповедта.
От приложените по ч.гр.д.№16775/2016 г. доказателства е видно, че към момента на
образуване на производството по чл.410 ГПК, длъжницата е имала постоянен и настоящ
адрес: *** от д.РС – справка по Наредба №14/18.11.2009/, а от съобщението за връчване на
ЗИ /л.11 от д.РС/ е видно, че съобщението до длъжницата на посочения адрес се е върнало
цяло с отбелязване на длъжностното лице-призовкар, че при посещение на адреса никой не
отварял при позвъняване, както и че по сведение на касиера на жил.вход – лицето не
отваряло при позвъняване, била длъжник и на входа, вследствие на което съда е разпоредил
да се връчи съобщение на този адрес чрез залепване на уведомление по реда на чл.47 ГПК;
уведомлението е било залепено на 12.01.2017 г. на апартамента на длъжницата и на видно
място на входната врата, а с разпореждане на съда от 26.01.2017 г. съдът е приел, че
съобщението е редовно връчено на Л. А., поради което с разпореждане от 14.02.2017 г. е
разпоредил да се издаде ИЛ въз основа на вл.с. ЗИ.
ПОС намира, че съобщението за изготвената ЗИ и възможността за подаване на
възражение по чл.414 ГПК е редовно връчено на длъжницата Л.А. по реда на действащия
ГПК /с изм. в ДВ,бр.43/07.06.2016 г./, чл.47 ГПК в редакцията му към 2017 г., не са
допуснати нарушения на връчването на ЗИ.
От представеното удостоверение за наследници на Л. А. е видно, че е починала на
16.03.2021 г., т.е. много след образуване на ИД № ИД №465/2018 г. на ЧСИ Бойка Андреева
и вл.с. на ЗИ, поради което на нейните наследници не се връчва ЗИ и възможност за
подаване на възражение по чл.414 ГПК.
При тези данни съдът намира, че по делото се събраха доказателства, че няма данни
заповедта за изпълнение да не е връчена надлежно на длъжницата, нито че тя не е могла да
узнае своевременно за връчването поради особени непредвидени обстоятелства, които не е
могла да преодолее – възражението по чл.423, ал.1,т.1 и 3 ГПК е неоснователно, поради
което следва да се остави без уважение. С оглед неуважаване на възражението по чл.423
ГПК, неоснователно се явява и искането за спиране на ИД.
Водим от горното съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ като неоснователно възражението по чл.423 ГПК на И.Г.
М. с ЕГН:********** от 17.12.2021 г.- лично и като наследник на Л. М. А., ЕГН **********
против заповед за изпълнение на парично задължение №9757/07.12.2016 г. по ч.гр.д.
№16775/2016 г. на ПРС-20 гр.с., издадена по реда на чл.410 ГПК по ч.гр.д.№16775/2016 г. на
ПРС, 20 гр.с. с оплакване, че не е била редовно уведомена и заповедта не й е била надлежно
връчена, нито на Л. М. А., ЕГН ********** – длъжник, поради което не са могли да я
оспорят в срок.
2
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ като неоснователно искането за спиране на изпълнително
дело №465/2018г. на ЧСИ Бойка Андреева, рег.№908,с р-н на действие ПОС.
Определението е окончателно.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3