Определение по дело №147/2009 на Окръжен съд - Благоевград

Номер на акта: Не е посочен
Дата: 1 февруари 2010 г.
Съдия: София Икономова
Дело: 20091200500147
Тип на делото: Въззивно гражданско дело
Дата на образуване: 9 февруари 2009 г.

Съдържание на акта Свали акта

РЕШЕНИЕ

Номер

276

Година

21.12.2007 г.

Град

Кърджали

В ИМЕТО НА НАРОДА

Окръжен Съд - Кърджали

На

11.09

Година

2007

В публично заседание в следния състав:

Председател:

Елена Димова Налбантова

Секретар:

Христина Златомирова Костова

Пламен Александров Васка Халачева

Прокурор:

като разгледа докладваното от

Елена Димова Налбантова

Въззивно гражданско дело

номер

20075100500312

по описа за

2007

година

и за да се произнесе, взе пред вид следното:

С решение № 117/12.07.2007 г., постановено по гр. д. № 50/2007 г. по описа на Кърджалийския районен съд, Никола Живков Чакракчиев отгр. Хасково е осъден да заплатина Роман Филипов Касапов от гр. Старцево сумата в размер на 867.40 лв., представляваща обезщетение за причинените вследствие на настъпилото ПТП на 30.01.2006 г. имуществени щети на л. а. "Опел- Астра" с ДК № СМ 6942 АК, представляваща разликата между изплатеното обезщетение на 05.07.2006 г. в размер на 3432.60 лв. и действително причинената щета в размер на 4300 лв., ведно със законната лихва върху тази сума, считано от 30.01.2006 г. до окончателното изплащане на сумата, като искът в останалата му част и до предявения размер от 3000 лв. е отхвърлен. Присъдени са и разноски по делото.

Недоволен от така постановеното решение е останал жалбадотеля Никола Живков Чакракчиев, който го атакува като необосновано, постановено в нарушение на материалния закон и при допуснати процесуални нарушения. Моли решението да бъде отменено в частта, с която иска е уважен като се постанови ново решение, с което иска бъде отхвърлен изцяло.

Въззивна жалба против решението е подадена и от пълномощника на ЗПАД „ДЗИ- Общо застраховане”- София, който го атакува като недопустимо и незаконосъобразно. Излагат се съображения, че съдът се е произнесъл свръх петитум и при липса на правен интерес за ищеца. Жалбодателят моли да се обезсили решението на първоинстанционния съд и производството по делото се прекрати. Претендира разноски.

Ответникът по жалбите не се явява и не се представлява в съдебно заседание и не взема становище.

Съдът като прецени събраните по делото доказателства по повод и във връзка с подадената жалба, констатира:

Жалбите са подадени в срок от лица, имащи интерес от обжалването, а разгледани по същество са основателни по следните съображения:

Предявен е иск за сумата в размер на 3000 лв. с правно основание чл. 45 от ЗЗД.

Ищецът твърди в исковата молба, че на 30.01.2006 г. около 19.40 ч. ответникът Никола Чакракчиев управлява автомобил марка „Фолксваген- Кадди" с ДК № С 7363 МР, собственост на фирма „Фонте Фреско" ЕООД гр. София, в която работел. Движел се със скорост 100 км/ч по главен път 1- 5 в посока от гр. Кърджали за гр. Хасково, между гр. Кърджали и с. Черноочене, обл. Кърджали. По същото време в дясната лента за движение срещу него в посока гр. Хасково към гр. Кърджали със скорост около 40 км/ч се движел ищеца с личния си автомобил марка „Опел Астра" с ДК № СМ 6942 АК. Ответникът предприел неправилна маневра- изпреварване в десен завой обозначен с пътен знак В- 26 и пътен знак А- 1 при наличие на единична непрекъсната осева линия- зона, забранена за изпреварване. Виждайки светлините на насрещно движещия се автомобил, употребил спирачната система, за да се прибере в своята лента за движение, но не успял да извърши маневрата. За да избегне удара решил да завие наляво към канавката, след което последвал удар в предните десни части на двата автомобила. Мястото на настъпилото ПТП било с ограничена видимост от завоя. С решение № 46/31.05.2006 год. постановено по НАХД № 294/2006г. Районен съд- Кърджали признал ответника за виновен за извършено престъпление по чл. 343а, ал. 1 пр. 2- ро във вр. с чл. 343 ал. 1 б."б" във вр. с чл. 342 ал. 1 от НК и на основание чл. 78 ал. 1 от НК го освободил от наказателна отговорност и му наложил административно наказание „глоба” в размер на 900 лв. и го лишил от право да управлява МПС за срок от 1 година, считано от датата на отнемане на свидетелството за управление. С решение № 137/03.11.2006 г. постановено по ВНОХД № 283 /2006 г., състав на Окръжен съд- Кърджали изменил решението на РС-Кърджали, постановено по НАХД № 294/2006 г., като намалил глобата на 700 лв., а лишаването от правоуправление на 8 месеца. Твърди се, че ответникът виновно е допуснал ПТП, в резултат на което автомобила на ищеца бил напъÙно унищожен. Причинените имуществени вреди в размер на 3000 лв. били в причинно следствена връзка с виновното поведение на ответника. Моли съда да постанови решение, с което на основание чл. 45 ал. 1 от ЗЗД да осъди ответника да му заплати обезщетение за причинените му имуществени вреди в размер на 3000лв., ведно със законната лихва върху тази сума, считано от деня на увреждането 30.01.2006 г. до окончателното изплащане на задължението, както и разноски.

В съдебно заседание пълномощникът на ищеца поддържа иска, като се прави уточнение, че претендираната сума е разликата между получените и действително претърпените вреди.

По делото на основание чл. 175 ал. 1 от ГПК е привлечено като трето лице- помагач на ЗПАД "ДЗИ- Общозастраховане"-София, което чрез процесуалния си представител оспорва иска и твърди, че на ищеца е изплатена сума, в размер, по- голям от претендирания.

От приложеното като доказателство НАХД № 294/2006 г. по описа на РС- Кърджали, се установява, че с влязло в сила решение ответникът по настоящото производство на основание чл. 78 "а" от НК бил признат за виновен за извършено престъпление по чл. 343а ал. 1 пр. 2 във вр. с чл. 343 ал. 1 б. „б” от Нк във вр. с чл. 342 ал. 1 от НК и осъден на административно наказание "глоба" в размер на 900 лева, както и "лишаване от право да управлява МПС" за срок от 1 година. С решение по ВНОХД № 283/2006 г. на ОС- Кърджали, размерът на административното наказание "глоба" бил намален на 700 лева, а на санкцията - "лишаване от право да управлява МПС" на срок от 8 месеца.

Установява се също, че собственик на управляваното от ответника МПС- "Фолксваген- Кадди" с ДК № С 7363 МР, е "Фонте- Фреско" ЕООД- София. Управляваният от ищеца автомобил „Опел- Астра” с рег. № СМ 6942 АК бил застрахован при ЗПАД "ДЗИ- Общозастраховане"- София, който е привлечен в производството по делото като трето лице- помагач. Установява се също, че на ищеца в първоинстанционното производство- собственик на застрахованото МПС, е изплатено застрахователно обезщетение в размер на 3432.60 лв. на 05.07.2006г., което обстоятелство не се оспорва от същия.

От назначената в първоинстанционното производство експертиза се установява, че вследствие на ПТП, настъпило на 30.01.06 г. с участието на управляваните от ищеца и ответника МПС - "Опел- Астра" " и "Фолксваген- Кадди", на първата кола са били причинени щети на стойност 4300 лева.

С оглед на така установеното от фактическа страна, съдът намира предявения иск за неоснователен. Безспорно е, че ищецът е претърпял ПТП по вина на ответника и са му били причинени имуществени вреди, които са пряка и непосредствена последица от поведението на ответника. Безспорно е, че всеки е длъжен да поправи вредите, които виновно е причинил другиму. Действително от заключението на назначената по делото експертиза се установява, че размера на щетите възлиза на 4300 лв., но както вече се посочи, ищецът е получил застрахователно обезщетение в размер на 3432.60 лв. по силата на застрахователния договор с третото лице- помагач. А в исковата молба се претендира обезщетение за имуществени вреди, но не като разлика между изплатеното обезщетение и действително претърпените вреди. Такова уточнение е направено едва в съдебно заседание от пълномощника на ищеца, но без да е поискано изменение на иска по реда на ГПК. И тъй като ищецът е бил обезщетен от застрахователя, на същия не се следва присъждане на претендираното с исковата молба обезщетение.

Като е стигнал до различни изводи първоинстанционния съд е постановил неправилно- необосновано и незаконосъобразно решение в частта, с която иска е уважен. В тази част решението следва да се отмени и вместо него се постанови друго, с което предявения иск бъде отхвърлен. При този изход на делото следва ищецът да бъде осъден да заплати на третото лице- помагач разноски по делото в размер на 167.35 лв.

Водим от изложеното и на основание чл. 208 ал. 1 от ГПК въззивния съд

РЕШИ:

ОТМЕНЯВА решение № 117/12.07.2007 г., постановено по гр. д. № 50/2007 г. по описа на Кърджалийския районен съд, в частта, с коятоНикола Живков Чакракчиев отгр. Хасково е осъден да заплатина Роман Филипов Касапов от гр. Старцево сумата в размер на 867.40 лв., представляващаобезщетение за причинените вследствие на настъпилото ПТП на 30.01.2006 г. имуществени щети на л. а. "Опел- Астра" с ДК № СМ 6942 АК, представляваща разликата между изплатеното обезщетение на 05.07.2006 г. в размер на 3432.60 лв. и действително причинената щета в размер на 4300 лв., ведно със законната лихва върху тази сума, считано от 30.01.2006 г. до окончателното изплащане на сумата, както и разноски по делото в размер на 140 лв., вместо което постановява:

ОТВХВЪРЛЯ предявения отРоман Филипов Касапов от гр. Старцево, общ. Златоград, област Смолян с ЕГН- ********** иск противНикола Живков Чакракчиев от гр. Хасково, ул."Раковски", № 11 ет. 7 ап. 31 с ЕГН- ********** за сумата 867.40 лв., представляващаобезщетение за причинените вследствие на настъпилото ПТП на 30.01.2006г. имуществени щети на л.а. "Опел- Астра" с ДК № СМ 6942 АК.

ОСТАВЯ В СИЛА решението в останалата част.

Решението е окончателно.

Председател: Членове: 1/ 2/