№ 711
гр. Пазарджик, 11.05.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XIX ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на единадесети май през две хиляди двадесет и втора
година в следния състав:
Председател:Ангел Ташев
при участието на секретаря Наталия Димитрова
Сложи за разглеждане докладваното от Ангел Ташев Гражданско дело №
20225220100046 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 10:40 часа се явиха:
Ищците Л. Ц. И. и Д. Ц. И. - редовно призовани чрез процесуалния си
представител, се явяват лично и с адв. Л.К. от АК-Пазарджик - надлежно
упълномощена с ИМ.
Ответниците П. И. М. и В. И. Б. - редовно призовани чрез процесуалния
им представител, не се явяват. За тях се явява адв. С. Н. от АК-Пазарждик -
надлежно преупълномощена с представено в днешното с. з. пълномощно.
В залата присъства съпругата на ищеца Д.И. – В. П. И.
АДВ. К.: Моля да дадете ход на делото. Не е налице процесуална
пречка.
АДВ. НОВОМЕСТСКА: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ счита, че не е налице процесуална пречка за даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:
На основание чл. 143, ал. 1 от ГПК пристъпва към изясняване
фактическата страна на спора.
АДВ. К.: Поддържам исковата молбата.
АДВ. НОВОМЕСТСКА: Оспорвам ИМ. Поддържам подадения писмен
отговор и становището обективирано в него.
1
СЪДЪТ приканва страните към спогодба.
АДВ. НОВОМЕСТСКА: Нямам правомощия за това, но не е изключено.
АДВ. К.: Не е изключено, защото за процесните квадратни метри е
едно фактическо състояние, което е от 1977 г. и на практика ответниците с
нищо не се ощетяват. Възможно е да постигнем такова.
СПОГОДБА НЕ СЕ ПОСТИГНА.
СЪДЪТ докладва делото съгласно мотивирания с определение №
826/14.04.2022 г. проекто-доклад.
АДВ. К.: Нямам възражения по доклада и правната квалификация.
АДВ. НОВОМЕСТСКА: Нямам възражения по доклада и правната
квалификация.
СЪДЪТ, с оглед изявлението на страните счита, че изготвения по
делото проекто-доклад ще следва да бъде обявен за окончателен, поради
което
О П Р Е Д Е Л И :
ОБЯВЯВА изготвения с определение № 826/14.04.2022 г. проекто-
доклад за окончателен доклад по делото.
АДВ. К.: Противопоставям се по приемане на експертизите по адм. д. №
415/2020 г. на АС-Пазарджик, тъй като няма процесуален ред експертизите
слушани по едно дело да бъдат кредитирани и да бъдат обсъждани мотивите
в настоящото гражданско производство. Отделно от това не е приложено и
съдебните протоколи, в които са обсъждани тези експертизи, за да се види, че
тези експертизи претърпяха промени с оглед на въпросите, които се задаваха
на вещото лице. И тъй като процесуалния закон и ред не позволява тези
експертизи да бъдат ценени като писмено доказателство в настоящото
производство и с оглед оспорването, което е направено от ответната страна аз
съм подготвил искане за изслушване на експертиза по настоящото дело с
относими факти и обстоятелства с оглед тежестта, която е разпределена като
наша тежест. По отношение на доказателствата считам, че следва да се
задължи ответната страна да представи НА 151, том ІV, дело 2067/1981 г.,
който е цитиран в НА представен и удостоверяващ правото на собственост на
ответниците, а именно НА 199, том V, дело 2171/1989 г. Има значение за
изследване на квадратурата на площите, които касаят настоящото дело. Ние
2
сме го представили НА 199 и в него се цитира един предходен, защото този
НА е за собственост върху имот придобит по наследство, това е документът,
който регламентира правата на ответниците, но той е съставен въз основа на
предходен НА. Но за изследване на предмета на делото и за изслушване на
експертиза, за което ще направя искане и съм си подготвил писмена молба, в
предходния НА, който искам са цитирани площите. Този НА е представен
пред нотариуса НА 151, том ІV, дело 2067/1971. Моля да ги задължите да го
представят, ако не да ми дадете възможност да го извадя аз от Служба
„Архив“, защото смятам, че има значение за експертизата, която ще бъде
изслушвана по делото, там има УПИ-та и т. н. Искам да се установи дали
ответната страна признава, че от протокола от 1977 г. са извършвани
плащания на придаваемите площи. Т. к. това признание е направено в
административното производство. С оглед оспорването моля да допуснете
изслушването на СТЕ с въпроси, които съм формулирал и представям на съда
и на ответната страна молба. Представям в оригинал протокол на комисията
по чл. 265 от ППЗТСУ от 1977 г. Моля да бъде допуснат и един свидетел при
режим на довеждане, който ще установява кой владее и къде се упражнява
владението на дворните места от доверителите ми и от ответниците.
АДВ. НОВОМЕСТСКА: По отношение на представените от наша
страна експертизи смятам, че те са за яснота, тъй като са представени с ИМ
две решения на АС, въз основа на които се претендира, обективирано е, че
има спор за материално право, така че по-скоро за яснота следва да се приеме
и тази експертиза. Смятам, че няма пречка да се приемат съдебни заключения
по административно дело. По отношение на представения оригинал виждам,
че е заверен препис, без да е посочена дата, по същата логика можеше да е
нотариално заверен препис от този протокол. Аз считам, че това не е
оригинал на протокол на комисията по чл. 265 от ППЗТСУ, така че моля да
бъде изключен от доказателствата. Във връзка с искането и депозираната
днес молба за допускане на СТЕ, моля да ми се даде възможност да изразим
становище с допълнителна молба и също така възможност да поставим
допълнителни въпроси. Също така за днешното с. в. не водим допуснатите ни
двама свидетели и в случай, че допуснете свидетеля на другата страна да се
разпитат съвместно.
АДВ. К.: За справка представям оригинал на Протокол от 1977 г., като
ще ви моля този оригинал да не се присъединява към материалите по делото,
3
а да приемете официално завереното копие от Община Лесичово. Няма
никаква текстова разлика.
АДВ. НОВОМЕСТСКА: Констатирам, че в момента е представен
оригиналът. Държа да бъде удостоверено, че това копие е заверено от Кмета
на Общината, но няма дата.
АДВ. К.: Заверено е преди днешното с. з.
АДВ. НОВОМЕСТСКА: Моля да ми се даде възможност с
допълнителна молба да изразя становище дали признавам или не, че
ответниците са извършили плащания на придаваемите към техния парцел
площи по Протокол от 1977 г.
Настоящия съдебен състав намира, че представените преписи на
писмени документи с ИМ и ОИМ следва да се приемат.
По отношение на представените експертизи, които бяха оспорени, съдът
следва да посочи, че същите ще бъдат приобщени като писмени
доказателстава по делото, а относно тяхната относимост и допустимост съдът
ще се произнесе с крайният си съдебен акт, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА като писмени доказателства по делото представените преписи
на писмени документи с ИМ и ОИМ.
АДВ. К.: Не възразявам да се даде срок на колежката да вземе
становище, но в случай че приемете тези експертизи аз ще ви моля да
изискате и да приложите цялото дело от АС-Пазарджик, тъй като те
претърпяха промяна. На практика има противоречие между двете експертизи
.
Настоящият съдебен състав намира, че следва да бъде предоставен на
ответна страна едноседмичен срок от днес, в който да вземе становище по
депозираната молба от адв. К. с искане да бъде допусната и назначена СТЕ, в
която са инкорпорирани и въпроси към вещото лице. В същия срок ответната
страна следва да посочи дали признава или не, че ответниците са извършили
плащания на придаваемите към техния парцел площи по Протокол от 1977 г.
Настоящият съдебен състав счита, че следва да приобщи към
материалите на делото и представеното в днешното с. з. заверено копие на
протокол по чл. 265 от ППЗТСУ. Следва да бъде отбелязано, че ищцовата
4
страна представи служебен препис на горепосочения протокол, но съдът
намира, че същият следва да бъде върнат на ищцовата страна, тъй като
представиха заверено копие на същия.
СЪДЪТ намира за основателно и допустимо искането на адв. К. да бъде
допуснат до разпит един свидетел, с който ще установява, че владението на
процесните квадратни метри се осъществява от неговите доверители.
Във връзка с горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДОПУСКА един свидетел на ищцовата страна при режим на довеждане
за установяване на горепосочените факти и обстоятелства.
С оглед изявлението на ответната страна, че за днешната дата не са
осигурени допуснатите им двама свидетели, съдът счита, че следва да
определи срок за събирането на гласните доказателства на основание чл. 158
от ГПК, а именно до датата на следващото с. з.
СЪДЪТ намира за неоснователно искането на адв. К. да се изиска
административно дело № 415/2020 г. по описа на АС-Пазарджик, от което да
се установи, че приетите в днешното с. з. експертизи представени с ОИМ са
претърпели корекции в резултат на изслушване на вещите лица.
Воден от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ без уважение искането на адв. К. да се изиска
административно дело № 415/2020 г. по описа на АС-Пазарджик.
АДВ. К.: Само да допълня един въпрос към вещото лице в случай, че
допуснете СТЕ - да провери по техническата документация кога са
построени къщите в двата съдени двора, т. е. тези на ищците и на
ответинците.
По искането за назначаване на СТЕ съдът ще се произнесе след
постъпване на становище от ответната страна, като следва да посочи, че това
ще бъде в закрито заседание.
АДВ. К.: Господин съдия, имам процедурно искане, а то е да уточним
кое ще бъде вещото лице. Моля да не бъде някое от вещите лица, които са
били по административното дело.
АДВ. НОВОМЕСТСКА: Не възразявам за това.
5
За събиране на допуснатите доказателства и изразяване на становище от
ответната страна, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОТЛАГА и НАСРОЧВА делото за 29.06.2022 г. от 10.30 часа, за която
дата и час ищците уведомени лично, ответниците чрез процесуалния си
представител.
Протоколът написан в с. з., което приключи в 11.12 часа
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
Секретар: _______________________
6