Р Е Ш Е Н И Е
гр. Ловеч, 08.07.2019 година
В ИМЕТО НА НАРОДА
ЛОВЕШКИЯТ РАЙОНЕН СЪД, осми наказателен състав в открито съдебно заседание на седемнадесети юни, две хиляди и деветнадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАНКА ВУТОВА
при секретаря: ВАЛЯ ДОЧЕВА, като разгледа докладваното от съдията НАХД №437 по описа за 2019 година и за да се произнесе, съобрази :
С
наказателно постановление №45/2019 г. от 04.04.2019 год. на Кирил Адриянов
Йорданов – заместник – директор на Териториална дирекция „Дунавска” на
основание ЗАМ – 43/32-8734/07.01.2019 г. на Директора на Агенция „Митници”, на
основание чл.28, ал. 2, т. 1, 2, 4 и 9 от ППЗАДС, чл. 126а, ал. 1 от ЗАДС,
чл.128 ал. 2 от ЗАДС, във връзка с чл. 18, чл. 53 и 83 от ЗАНН, е наложено административно
наказание "имуществена санкция " на „В.” АД, ЕИК ……., със седалище и
адрес на управление гр. С., район Лозенец, бул. „Д. Б." №…….,
представлявано и управлявано заедно и поотделно от Р.П.Ц., с ЕГН **********, А.
И. Т., ЕГН ********** и Р.И.И., с ЕГН **********, в размер на 500 /петстотин/
лева, за това, че на 23.11.2018 г. в данъчен склад с ИНДС BGNCA 00046002,
находящ се в с. Александрово, общ. Ловеч стопанисван и управляван от „В.” АД с
ЕИК …….. безспорно се установява, че лицензирания складодържател „В.” АД не е
обезопасил територията на стопанисвания от него данъчен склад, като липсва част
от ограда около
За това, че Дружеството „В.” АД с ЕИК ……. с адрес на управление и седалище, гр. С., район „Лозенец, бул. "Д. Б." № ……, е лицензиран складодържател по смисъла на чл.4, т.2 от ЗАДС с идентификационен номер ИНДС BGNCA 00046000 и притежава лиценз за управление на данъчен склад № 119/27.06.2006 г., издаден от Агенция „Митници", с идентификационен номер на данъчния склад ИНДС BGNCA 00046002 и адрес на същия п.к. 5560, с. Александрово, общ. Ловеч.
На 23.11.2018 г. в 10.30 часа в с. Александрово, общ. Ловеч е била извършена проверка от служители на МБ Ловеч на данъчен склад с ИНДС BGNCA 00046002, находящ се в с. Александрово, об. Ловеч, стопанисван и управляван от „В.” АД с ЕИК ……….
Проверката е била документирана с протокол за проверка №А 1682/23.11.2018 г. по описа на Агенция „Митници”, ЦМУ, Митница Свищов.
В хода на проверката митническите служители са изискали и са им били представени, Лиценз за управление на данъчен склад №119/27.06.2007 г., Схема на разпределеното на съдовете в изба с. Александрово и скица на данъчния склад, с посочени границите на същия и входно - изходните портали.
В присъствието на представител на ДС г-жа Т.И.К.митническите служители са извършили физически оглед на територията и сградите на данъчния склад, при който са били установени следните факти и обстоятелства във връзка с изискванията на чл.28 от ППЗАДС.
Данъчния
склад е с ограда от телена мрежа и бодлива тел с височина около
От северната страна на ДС срещу помещение обозначено на представената скица като „работилница" в 10 /десет/ метров участък оградата е от тухлен зид с недостатъчна височина.
Съгласно издадения Лиценз №119/2006 г. данъчният склад е за съхранение на вина, без извършване на производствена дейност.
Данъчният склад разполага със сграда - изба с железобетонни резервоари. Съдовете за съхранение на наливни вина имат трайно обозначение на поредните им номера, съответстващо на приложените към заявлението скица.
Всеки бетонен резервоар е обозначен с табела с № на съда, общата вместимост на съда в литри, както и съответстващото количество на 1/един/ см. от нивото в съда в литри.
При проверката от митническите служители е било констатирано, че всички съдове за съхранение са празни с отворени капаци в долната част, т.е. на територията на ДС няма складирани акцизни стоки /наливно вино/.
В
полу - подземен етаж - кота „-3, 6"
в източната част на помещението, е било констатирано наличие на 7 /седем/
дървени бъчви с вместимост около
При извършения оглед на територията на ДС, митническите служители са констатирали и наличие на 4 броя метални стационарни резервоара, като един от тях е в процес на демонтаж. На представената скица са били отразени 5 /пет/ броя метални резервоара /външни/. Наличните общо 4 броя метални цистерни са празни със свалени капаци и кранове и нямат идентификация
На територията на ДС / в югоизточна посока/, в близост до избеното помещение проверяващите служители са констатирали наличие на 6 /шест/ броя метални цистерни, инсталирани подземно в бетонни съоръжения. Същите са били празни със свалени горни люкове, необозначени на представената скица и нямат идентификация, като за същите на митническите служители не им е била представена информация относно тяхното предназначение /за ГСМ или други материали/.
На част от помещенията на територията на ДС липсват обозначителни табели указващи извършваната в тях дейност.
От горе - цитираните констатации се установява, че не са спазени изискванията на чл. 28, ал. 2, т. 1, т. 2, т.4, т.5 и т. 9 от Правилник за прилагане на закона за акцизите и данъчните складове (ППЗАДС).
Съгласно акцизното законодателство и по - специално чл. 28, ал. 2 от ППЗАДС: „Данъчният склад за производство и складиране следва да отговаря на следните изисквания за сигурност и контрол:
1. Да е ограден, като помещенията и съоръженията не са пряко свързани с такива извън данъчният склад;
2. Достъпът до него се осъществява през определени входни и изходни контролно – пропускателни пунктове;
4. Помещенията са подходящо обозначени чрез посочване на вида на извършваната в тях дейност;
9. Съдовете и резервоарите в ДС трябва да имат трайна идентификация и означаване върху тях на общата вместимост и търговско наименование на акцизната стока.
Във връзка с направените констатации в протокол №1682/23.11.2018 в МБ Ловеч са били представени писмени обяснения от г-н Ангел Темелков - член на УС на „В.” АД, заведени с вх. № 32-345844/28.11.2018 г. в които се заявява, че ще бъдат предприети необходимите мерки, за отстраняване на неточностите и привеждане на ДС с. Александрово в съответствие с изискванията на ЗАДС и ППЗАДС, а именно извършване на действия по увеличаване на височината на оградата в посочения участък на ДС, възстановяване на обозначителните табели на сградите и създаване на условия за обезпечаване на неизползваните съдове в ДС/метални наземни и подземни резервоари и неизползваните дървени бъчви в избата.
До настоящия момент 19.02.2019 г. в МБ Ловеч и ТД Дунавска не е постъпило уведомително писмо от ДС за отстраняване на нередностите констатирани при проверката.
С писмо - покана peг. № 32-42838/11.02.2019 г. на МБ Ловеч до „В.” АД с ЕИК ………….. със седалище и адрес на управление, гр. С., район Лозенец, бул. "……" № ….., представлявано заедно и поотделно от Р.П.Ц. с ЕГН **********, А….И. Т., ЕГН ********** и Р. И.И., ЕГН ********** е била отправена покана за явяване в 3 /три/ дневен срок в МБ Ловеч на ТД Дунавска с адрес гр. Ловеч, ул. „Осъмска " № 235 за съставяне на АУАН по реда на чл. 40, ал. 1 от ЗАНН. Поканата е получена в офиса на фирмата на 12.02.2019 г., видно от подписа поставен върху известие за доставка № ИД PS 5500 00FTLG 3. В определения срок представляващият /заедно и поотделно/ „В.” АД не се е явил за съставяне на АУАН и същият е бил съставен в негово отсъствие на основание чл.40, ал.2 от ЗАНН на 19.02.2019 г.
АУАН №17/2019 г. е връчен съгласно установеният ред лично на А. И. Т. ЕГН **********, представляващ заедно и поотделно „В.” АД, ЕИК …… с Р.П.Ц., ЕГН ********** и Р.И.И., ЕГН ********** на 21.02.2019 г.
В срока по чл. 44, ал. 1 от ЗАНН не са били депозирани допълнителни писмени възражения от „В.” АД.
От
така представената фактическа и правна обстановка и констатациите в Протокол за
извършена проверка №А1682/23.11.2018 г. на данъчен склад с ИНДС BGNCA 00046002
на 23.11.2018 г. находящ се в с. Александрово, общ. Ловеч стопанисван и
управляван от „В.” АД с ЕИК …..безспорно се установява, че лицензирания
складодържател „В.” АД с ЕИК ….., със седалище и адрес на управление гр. С.,
район Лозенец, бул. „….." №……, представлявано и управлявано заедно и
поотделно от Р.П.Ц., с ЕГН **********, А. И. Т., ЕГН ********** и Р. И.И., с
ЕГН ********** не е обезопасил територията на стопанисвания от него данъчен
склад, като липсва част от ограда около
След извършена преценка за маловажност на случая се установи, че за това неизпълнение не може да бъде приложена нормата по чл. 28 от ЗАНН
С оглед на смекчаващите и отегчаващите отговорността обстоятелства във връзка с чл. 27 от ЗАНН на „В.” АД, ЕИК ……, със седалище и адрес на управление гр. С., район Лозенец, бул. „……" №……, представлявано и управлявано заедно и поотделно от Р.П.Ц., с ЕГН **********, А.И. Т., ЕГН ********** и Р. И.И., с ЕГН **********, следва да се определи „имуществена санкция" в размер, ориентиран към минимума на предвиденото за това нарушение наказание.
Съгласно чл. 126а, ал. 1 от ЗАДС „Всяко нарушение на разпоредбите на този закон и на нормативните актове по прилагането му, установено от митическите органи, ако не е предвидено друго, се наказва с глоба в размер от 200 до 1000 лв. или с имуществена санкция от 500 до 2000 лв.".
Съгласно ЗМФ № 1318/27.12.2018 г. на Министъра на финансите на Република България, от 07.01.2019 г. Митница Свищов се закрива, като неин правоприемник е Териториална дирекция Дунавска. Следователно компетентен да се произнесе по извършеното нарушение е Териториалния директор на ТД Дунавска или негов заместник, въз основа на Заповед № ЗАМ - 43/32-8734/07.01.2019 г. на Директора на Агенция „Митници”.
Недоволен
от наказателното постановление останал жалбоподателят „В.” АД, представлявано
от изпълнителния директор Р.Ц., който го обжалва в срок, чрез адв. Б. от САК.
Последната излага, че не е налице промяна в обстоятелствата, при които е
издаден лиценза за управление на данъчния склад, и че описаните в АУАН и НП
помещения не са ново изградени, а са съществували към датата на издаване на
лиценза и в последствие към датата на привеждане на данъчния склад в
съответствие с изискванията на Наредба №3/2010 г. / отменена/. Излага, че „В.”
АД е собственик на съдовете, които са включени в Инвентаризационния опис на
изба Александрово към 1970 и
В с.з. жалбоподателят, редовно призован, не се явява, и не изпраща процесуален представител.
Ответникът – Митници Свищов, редовно призовани, се представляват от ст. юриск. Я., който излага, че жалбата е недоказана и неоснователна на законовите основания, които се цитирали в нея. Излага, че е невярно, че в АУАН и НП не са посочени датата на нарушението, като от буквалния текст на двата документа се виждало, че като такава дата е посочена 23.11.2018 год. Излага, че тази дата кореспондира с деня на извършената в данъчния склад проверка, като същия акцентира върху факта, че обективно не било ясно в кой точно момент е била компрометирана оградата. Счита, че не е изтекъл преклузивния срок за издаване на НП, като на практика жалбоподателят не бил посочил доказателства от които да е видно, че проверяваните съдове и помещения са били поставени в период по – голям от 2 години от датата на извършване на проверката.
От събраните по делото писмени доказателства, от показанията на свидетелите Е.Г.И. и Е. Н. К., както и от становището на процесуалният представител на ответника, съдът приема за установена следната фактическа обстановка:
На 19.02.2019 г. бил съставен АУАН №17/19.02.2019 г. от св. Е.Г.И., в присъствието на свидетелката Е. Н.К. срещу „В.” АД, ЕИК ……, със седалище и адрес на управление гр. С., район Лозенец, бул. „……" №……., представлявано и управлявано заедно и поотделно от Р.П.Ц., с ЕГН **********, А.И. Т., ЕГН ********** и Р.И.И., с ЕГН **********
За това, че Дружеството „В.” АД с ЕИК …… с адрес на управление и седалище, гр. С., район „Лозенец, бул. "….." № ….., е лицензиран складодържател по смисъла на чл.4, т.2 от ЗАДС с идентификационен номер ИНДС BGNCA 00046000 и притежава лиценз за управление на данъчен склад № 119/27062006 г., издаден от Агенция „Митници", с идентификационен номер на данъчния склад ИНДС BGNCA 00046002 и адрес на същия п.к. 5560, с. Александрово, общ. Ловеч.
На 23.11.2018 г. в 10.30 часа в с. Александрово, общ. Ловеч извършихме проверка на данъчен склад с ИНДС BGNCA 00046002, стопанисван и управляван от „В.” АД с ЕИК ……... Проверката е документирана с протокол за проверка №А 1682/23.11.2018 г.
В хода на проверката изискахме и ни се представиха, Лиценз №119/27.06.2007 г., Схема на разпределеното на съдовете в изба с. Александрово и скица на данъчния склад, с посочени границите на същия и входно - изходните портали.
В присъствието на представител на ДС г-жа Т.И.К.извършихме физически оглед на територията и сградите на данъчния склад, при който се установиха следните факти и обстоятелства във връзка с изискванията на чл.28 от ППЗАДС.
Данъчния
склад е с ограда от телена мрежа и бодлива тел с височина около
От северната страна на ДС срещу помещение обозначено на представената скица като „работилница" в 10 /десет/ метров участък оградата е от тухлен зид с недостатъчна височина.
Съгласно издадения Лиценз №119/2007 г. данъчният склад е за съхранение на вина, без извършване на производствена дейност. Същият разполага със сграда - изба с железобетонни резервоари. Съдовете за съхранение на наливни вина имат трайно обозначение на поредните им номера, съответстващо на приложените към заявлението скица. Всеки бетонен резервоар е обозначен с табела с № на съда, общата вместимост на съда в литри, както и съответстващото количество на 1/един/ см. от нивото в съда в литри. При проверката констатирахме, че всички съдове за съхранение са празни с отворени капаци в долната част, т.е. на територията на ДС няма складирани акцизни стоки /наливно вино/.
В
полу - подземен етаж - кота „-3,
6" в източната част на помещението, е било констатирано наличие на 7
/седем/ дървени бъчви с вместимост около
При извършения оглед на територията на ДС, констатирахме и наличие на 4 броя метални стационарни резервоара, като един от тях е в процес на демонтаж. На представената скица са били отразени 5 /пет/ броя метални резервоара /външни/. Наличните общо 4 броя метални цистерни са празни със свалени капаци и кранове и нямат идентификация
На територията на ДС / в югоизточна посока/, в близост до избеното помещение констатирахме наличие на 6 /шест/ броя метални цистерни, инсталирани подземно в бетонни съоръжения. Същите са празни със свалени горни люкове, необозначени на представената скица и нямат идентификация, като за същите на митническите служители не им е била представена информация относно тяхното предназначение /за ГСМ или други материали/.
На част от помещенията на територията на ДС липсват обозначителни табели указващи извършваната в тях дейност.
От горе - цитираните констатации се установява, че не са спазени изискванията на чл. 28, ал. 2, т. 1, т. 2, т.4, т.5 и т. 9 от Правилник за прилагане на закона за акцизите и данъчните складове (ППЗАДС).
Съгласно акцизното законодателство и по - специално чл. 28, ал. 2 от ППЗАДС: „Данъчният склад за производство и складиране следва да отговаря на следните изисквания за сигурност и контрол:
1. Да е ограден, като помещенията и съоръженията не са пряко свързани с такива извън данъчният склад;
2. Достъпът до него се осъществява през определени входни и изходни контролно – пропускателни пунктове;
4. Помещенията са подходящо обозначени чрез посочване на вида на извършваната в тях дейност;
9. Съдовете и резервоарите в ДС трябва да имат трайна идентификация и означаване върху тях на общата вместимост и търговско наименование на акцизната стока.
Във връзка с направените констатации в протокол №1682/23.11.2018 в МБ Ловеч се представиха писмени обяснения от г-н Ангел Темелков - член на УС на „В.” АД, заведени с вх. № 32-345844/28.11.2018 г. в които се заявява, че ще бъдат предприети необходимите мерки, за отстраняване на неточностите и привеждане на ДС с. Александрово в съответствие с изискванията на ЗАДС и ППЗАДС, а именно извършване на действия по увеличаване на височината на оградата в посочения участък на ДС, възстановяване на обозначителните табели на сградите и създаване на условия за обезпечаване на неизползваните съдове в ДС/метални наземни и подземни резервоари и неизползваните дървени бъчви в избата.
До настоящия момент 19.02.2019 г. в МБ Ловеч и ТД Дунавска не е постъпило уведомително писмо от ДС за отстраняване на нередностите констатирани при проверката.
С писмо - покана peг. № 32-42838/11.02.2019 г. на МБ Ловеч до „В.” АД с ЕИК ……. със седалище и адрес на управление, гр. С., район Лозенец, бул. "…" № …., представлявано заедно и поотделно от Р.П.Ц. с ЕГН **********, А……И.Т., ЕГН ********** и Р.И.И., ЕГН ********** е отправена покана за явяване в 3 /три/ дневен срок в МБ Ловеч на ТД Дунавска с адрес гр. Ловеч, ул. „Осъмска " № 235 за съставяне на АУАН по реда на чл. 40, ал. 1 от ЗАНН. Поканата е получена в офиса на фирмата на 12.02.2019 г., видно от подписа поставен върху известие за доставка № ИД PS 5500 00FTLG 3. В определения срок представляващият /заедно и поотделно/ „В.” АД не се е явил за съставяне на АУАН и същият е съставен в негово отсъствие на основание чл.40, ал.2 от ЗАНН.
От
така представената фактическа и правна обстановка и констатациите в Протокол за
извършена проверка №А1682/23.11.2018 г. на данъчен склад с ИНДС BGNCA 00046002
на 23.11.2018 г. находящ се в с. Александрово, общ. Ловеч стопанисван и
управляван от „В.” АД с ЕИК …… е видно, че лицензирания складодържател „В.” АД
с ЕИК ……., със седалище и адрес на управление гр. С., район Лозенец, бул. „……,
представлявано и управлявано заедно и поотделно от Р.П.Ц., с ЕГН **********,
Ангел Илиев Темелков, ЕГН ********** и Росен И.И., с ЕГН ********** не е
обезопасил територията на стопанисвания от него данъчен склад, като липсва част
от ограда около
Посочено е, че установеното в АУАН нарушение се потвърждава от приложените към него доказателства:
1. Протокол за извършена проверка №А1682/23.11.2018 г.
2. Обяснения от Ангел Темелков – член на УС на „В.” АД с вх. №32-345844/28.11.2018 г.
3. Скица – проект №2695/01.02.2013 г.
4. Писмо – покана рег. №32-42838/11.02.2019 г. за явяване за съставяне на АУАН и обратна разписка за връчване.
В акта не е вписано възражение. Въз основа на акта е издадено обжалваното НП.
При така установената по делото фактическа обстановка и въз основа на императивно вмененото му задължение за цялостна проверка на издаденото наказателно постановление относно законосъобразността му, обосноваността му и справедливостта на наложените административни наказания, съдът прави следните правни изводи:
Жалбата е депозирана в законния срок и от легитимен субект, поради което е процесуално допустима.
Съдът намира, че НП е издадено от компетентно лице, в случая от К.А. Й. – заместник – директор на Териториална дирекция „Дунавска”. От приобщените по делото писмени доказателства и в частност от ЗАМ – 43/32-8734/07.01.2019 г. на Директора на Агенция „Митници”, се установява, че административно - наказващия орган е определен за такъв от Директора на Агенция „Митници”.
С оглед събраните по делото писмени и гласни доказателства, съдът приема, за доказано по безспорен начин, че „В.” АД, ЕИК … е лицензиран складодържател по смисъла на чл.4, т.2 от ЗАДС с идентификационен номер ИНДС BGNCA 00046000 и притежава лиценз за управление на данъчен склад № 119/27.06.2006 г., издаден от Агенция „Митници", с идентификационен номер на данъчния склад ИНДС BGNCA 00046002 и адрес на същия п.к. 5560, с. Александрово, общ. Ловеч, който данъчен склад е за съхранение на вина, без извършване на производствена дейност.
Безспорно
установено е по делото, и че на 23.11.2018 г. в 10.00 часа в с. Александрово,
общ. Ловеч от митническите служители на Агенция „Митници” Териториална Дирекция
Дунавска била извършена проверка на данъчен склад с ИНДС BGNCA 00046002,
находящ се в с. Александрово, об. Ловеч, стопанисван и управляван от „В.” АД с
ЕИК *********, документирана с Протокол за проверка №А1682/23.11.2018 г. В хода на проверката в данъчния склад било
установено, че територията на данъчния склад не е обезопасена, че липсва част от ограда около
Съдът счита, че описаната в АУАН и издаденото въз основа на него наказателно постановление фактическа обстановка е правилно отразена. И в АУАН и в НП, обаче е налице противоречие между словесното описание на констатираните нарушения и тяхната правна квалификация. В текстовата част е описано, че съгласно издаденият лиценз данъчният склад е за съхранение на вина, без извършване на производствена дейност. В същото време описаните нарушения са квалифицирани като такива по чл.28, ал.2, т.1, 2, 4 и 9 от ППЗАДС, съгласно които „Данъчният склад за производство и складиране следва да отговаря на следните изисквания за сигурност и контрол:
1. Да е ограден, като помещенията и съоръженията не са пряко свързани с такива извън данъчният склад;
2. Достъпът до него се осъществява през определени входни и изходни контролно – пропускателни пунктове;
4. Помещенията са подходящо обозначени чрез посочване на вида на извършваната в тях дейност;
9. Съдовете и резервоарите в ДС трябва да имат трайна идентификация и означаване върху тях на общата вместимост и търговско наименование на акцизната стока.”. В същото време разпоредбите на чл.28, ал.3 и ал.4 от ППЗАДС уреждат на какви изисквания следва да отговоря „Данъчният склад за складиране”, какъвто обект именно е бил предмет на извършената от митническите служители проверка. Видно е от цитираните по – горе разпоредби, че изискванията на които следва да отговаря данъчния склад за съхранение/складиране са различни, като критерият за съответствие е по – нисък, като в ал.4 не фигурира изискване за ограждане на данъчния склад, каквото е изискването на чл.28, ал.2, т.2 от ППЗАДС за осигуряване на достъп до данъчния склад през определени входни и изходни контролно – пропускателни пунктове, които разпоредби обаче не са посочени нито в АУАН, нито в НП.
Тъй като индивидуализирането на нарушените законови разпоредби е една от най-съществените гаранции за правото на защита на нарушителя, който още в началния етап от започналото против него производство следва да знае каква е юридическата формулировка на нарушението, за което е обвинен, за да може да организира защитата си и да ангажира доказателства и прави възражения относно констатираното административно нарушение, настоящият състав намира, че допуснатото нарушение е от кръга на съществените и води до незаконосъобразност на издаденото НП.
На
следващо място в описателната част на НП са описани установени в хода на
физическата проверка четири нарушения, като е посочено, че същите са установени
на 23.11.2018 г., на която дата е била извършена физическата проверка на
данъчния склад, но не е установено кога точно жалбоподателят е извършил
промените в проверения данъчен склад, кога са били монтирани описаните съдове,
както и кога са били премахнати или изграждани огради. Непосочването на датата
на извършване на нарушението представлява съществено процесуално нарушение,
което нарушава правота на защита на наказаното лице и възпрепятства съдът да
направи преценка спазени ли са давностните срокове по чл.34 от ЗАНН. Съгласно чл.34,
ал.1, пр.2 от ЗАНН административно - наказателно производство не се образува,
ако не е съставен акт за установяване на нарушението в продължение на три
месеца от откриване на нарушителя или ако са изтекли две години от извършване
на нарушението. Тези срокове са два и започват да текат от два различни момента
– от откриване на нарушителя и от извършване на нарушението. Двете хипотези са
алтернативни, т.е. достатъчно е дори едната от тях да е налице, за да се
преклудира възможността за образуване на административно наказателно
производство. Разпоредбата на чл.34, ал.1 от ЗАНН е императивна и спазването на
определените в закона срокове е задължително. Следователно, неспазването на
указания двугодишен срок от извършване на нарушението за иницииране на производство
по налагане на административно наказание е винаги съществено процесуално
нарушение, което опорочава административно - наказателната процедура и води до
незаконосъобразност на издаденото НП. С жалбата са представени писмени
доказателства, които са приети и вложени като доказателства по делото, от които
се установява, че не е налице промяна в обстоятелствата, при които е издаден
лиценза за управление на данъчния склад, като описаните в акта и НП огради и
съдове са съществували в описания вид към датата на издаване на лиценза и
впоследствие към датата на привеждане на
данъчния склад в съответствие с изискванията на Наредба 3/2010 г. /отм./, като „В.”
АД е собственик на съдовете, които са включени в Инвентаризационния опис на
изба Александрово към 1970 и
Не на последно място в санкционната част на НП е посочено, че се налага имуществена санкция на основание чл.126а, ал.1 от ЗАДС определяща санкция за всяко нарушение на ЗАДС и нормативните актове по прилагането му, за което не е предвидена изрична санкционна разпоредба, в размер на 500,00 лева, за нарушение на разпоредбите на чл.28, ал.2, т.1, 2, 4 и 9 от ППЗДАС. Т.е. в разглеждания случай, митническите служители са установили няколко деяния, всяко от които поотделно осъществяващо различен административно - наказателен състав. Налице са няколко административни нарушения /видно и от описателната част на НП е посочено, че са констатирани 4 нарушения/, за които съобразно правилото на чл.18 от ЗАНН следва да се наложат отделни наказания за всяко от тях. За разлика от съвкупността на множество престъпления по НК, със ЗАНН е възприет принципа за самостоятелно санкциониране на всяко отделно административно нарушение. В този смисъл за всяко отделно нарушение се провежда самостоятелно административно-наказателно производство. С цел процесуална икономия, в практиката, с един АУАН се констатират няколко нарушения /както е и в случая/, които се наказват в едно НП, но всяко деяние се установява, квалифицира и наказва самостоятелно, с което по същество отделните производства са обединени в една преписка. В конкретния случай, АНО е следвало след като е описал в обстоятелствената част на наказателното постановление четири нарушения, да наложи предвидената санкция за всяко от тях отделно. Това не е сторено, като от санкционната част на НП е видно, че на жалбоподателят е било наложено само едно административно наказание - имуществена санкция в размер на 500.00 лева. Не са наложени четири отделни имуществени санкции. Недопустимо е да се игнорира разпоредбата на чл.18 от ЗАНН, тъй като по начина, по който е описано в описателната част нарушението води до неяснота какво е имал в предвид АНО и за кое от шестте нарушения е санкционирал нарушителката. Налице е допуснато съществено процесуално нарушение от страна на АНО, което нарушава правото на защита на наказаното лице.
Съдът намира, че с оглед установената по делото фактическа обстановка, която не се оспорва от страните са налице и предпоставки за маловажност на случая по чл.28 от ЗАНН. Съгласно ТР №1/12.12.2007 г. на ОСНК на ВКС преценката за „маловажност на случая” по чл.28 от ЗАНН подлежи на съдебен контрол, като в неговия обхват се включва и проверката за законосъобразност на предпоставките на чл.28 от ЗАНН, а когато съдът констатира, че го е приложил, това е основание за отмяна на НП поради издаването му в противоречи със закона. Настоящия състав намира, че в случая са налице и предпоставките за приложение на чл.28 от ЗААН за маловажност на случая. Констатирано е, че всички съдове в данъчния склад за съхранение са били празни, с отворени капаци и на територията на данъчния склад не се съхраняват акцизни стоки. Тези констатации сочат на това, че дори да е налице формално осъществен състав на административни нарушения, то от него не са могли и не са настъпили вредни последици, не е налице неначисляване или избягване на задължение за акциз и не е ощетен фиска. При това положение е налице „маловажен случай” с оглед дефиницията на чл.93, т.9 от НК, приложима на основание чл.11 от ЗАНН, т.к. обществената опасност на административните нарушения и обществената опасност на дееца е по – ниска от обикновените случаи на нарушения от същия вид.
С оглед на гореизложеното, съдът счита, че обжалваното Наказателно постановление следва да бъде отменено, като незаконосъобразно.
Водим от гореизложеното и на основание чл.63, ал.1 от ЗАНН, съдът
Р Е Ш И :
ОТМЕНЯВА
НАКАЗАТЕЛНО ПОСТАНОВЛЕНИЕ №45/2019 г. от 04.04.2019 год. на Кирил Адриянов
Йорданов – заместник – директор на Териториална дирекция „Дунавска” на
основание ЗАМ – 43/32-8734/07.01.2019 г. на Директора на Агенция „Митници”, с
което на основание чл.28, ал. 2, т. 1, 2, 4 и 9 от ППЗАДС, чл. 126а, ал. 1 от ЗАДС, чл.128 ал. 2 от ЗАДС, във връзка с чл. 18, чл. 53 и 83 от ЗАНН, е
наложено административно наказание "имуществена санкция " на „В.” АД,
ЕИК ……, със седалище и адрес на управление гр. С., район Лозенец, бул. „……"
№…….., представлявано и управлявано заедно и поотделно от Р.П.Ц., с ЕГН **********,
А. И.Т., ЕГН ********** и Р.И.И., с ЕГН **********, в размер на 500 /петстотин/
лева, за това, че на 23.11.2018 г. в данъчен склад с ИНДС BGNCA 00046002,
находящ се в с. Александрово, общ. Ловеч стопанисван и управляван от „В.” АД с
ЕИК ********* безспорно се установява, че лицензирания складодържател „В.” АД
не е обезопасил територията на стопанисвания от него данъчен склад, като липсва
част от ограда около
Решението подлежи на касационно обжалване пред Ловешки административен съд по реда на АПК, в 14 дневен срок от съобщението на страните, че е изготвено.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: