Решение по дело №437/2019 на Районен съд - Ловеч

Р   Е   Ш   Е   Н   И   Е

 

гр. Ловеч, 08.07.2019 година

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

 

            ЛОВЕШКИЯТ РАЙОНЕН СЪД, осми наказателен състав в открито съдебно заседание на седемнадесети юни, две хиляди и деветнадесета година, в състав:

 

                                               ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАНКА ВУТОВА

 

при секретаря: ВАЛЯ ДОЧЕВА, като разгледа докладваното от съдията НАХД №437 по описа за 2019 година и за да се произнесе, съобрази :

 

            С наказателно постановление №45/2019 г. от 04.04.2019 год. на Кирил Адриянов Йорданов – заместник – директор на Териториална дирекция „Дунавска” на основание ЗАМ – 43/32-8734/07.01.2019 г. на Директора на Агенция „Митници”, на основание чл.28, ал. 2, т. 1, 2, 4 и 9 от ППЗАДС, чл. 126а, ал. 1 от ЗАДС, чл.128 ал. 2 от ЗАДС, във връзка с чл. 18, чл. 53 и 83 от ЗАНН, е наложено административно наказание "имуществена санкция " на „В.” АД, ЕИК ……., със седалище и адрес на управление гр. С., район Лозенец, бул. „Д. Б." №……., представлявано и управлявано заедно и поотделно от Р.П.Ц., с ЕГН **********, А. И. Т., ЕГН ********** и Р.И.И., с ЕГН **********, в размер на 500 /петстотин/ лева, за това, че на 23.11.2018 г. в данъчен склад с ИНДС BGNCA 00046002, находящ се в с. Александрово, общ. Ловеч стопанисван и управляван от „В.” АД с ЕИК …….. безспорно се установява, че лицензирания складодържател „В.” АД не е обезопасил територията на стопанисвания от него данъчен склад, като липсва част от ограда около 10 метра представляваща телена мрежа и е останал само бетонен бордюр с височина около 0,30 -0,40 см. откъм северната страна, като по този начин е възможен нерегламентиран достъп до данъчния склад, липсват обозначителни табели на част от сградите, има разминаване в обозначените в представената на митническите служители скица и действително инсталираните съдове в ДС/метални наземни и подземни съдове и дървени бъчви в сградата на избата/, с което са нарушени разпоредбите на чл. 28, ал.2, т. 1, 2, 4 и 9 от ППЗАДС, деяние представляващо административно нарушение, наказуемо по текста на чл.126а, ал.1 от ЗАДС.

            За това, че Дружеството „В.” АД с ЕИК ……. с адрес на управление и седалище, гр. С., район „Лозенец, бул. "Д. Б." № ……, е лицензиран складодържател по смисъла на чл.4, т.2 от ЗАДС с идентификационен номер ИНДС BGNCA 00046000 и притежава лиценз за управление на данъчен склад № 119/27.06.2006 г., издаден от Агенция „Митници", с идентификационен номер на данъчния склад ИНДС BGNCA 00046002 и адрес на същия п.к. 5560, с. Александрово, общ. Ловеч.

            На 23.11.2018 г. в 10.30 часа в с. Александрово, общ. Ловеч е била извършена проверка от служители на МБ Ловеч на данъчен склад с ИНДС BGNCA 00046002, находящ се в с. Александрово, об. Ловеч, стопанисван и управляван от „В.” АД с ЕИК ……….

            Проверката е била документирана с протокол за проверка №А 1682/23.11.2018 г. по описа на Агенция „Митници”, ЦМУ, Митница Свищов.

            В хода на проверката митническите служители са изискали и са им били представени, Лиценз  за управление на данъчен склад №119/27.06.2007 г., Схема на разпределеното на съдовете в изба с. Александрово и скица на данъчния склад, с посочени границите на същия и входно - изходните портали.

            В присъствието на представител на ДС г-жа Т.И.К.митническите служители са извършили физически оглед на територията и сградите на данъчния склад, при който са били установени следните факти и обстоятелства във връзка с изискванията на чл.28 от ППЗАДС.  

            Данъчния склад е с ограда от телена мрежа и бодлива тел с височина около 140 см поставени между бетонни колове. Достъпът до територията на данъчния склад се осъществява през два главни портала /товарни/ и една метална врата за пешеходци. ДС се охранява от 24 часова жива охрана.

            От северната страна на ДС срещу помещение обозначено на представената скица като „работилница" в 10 /десет/ метров участък оградата е от тухлен зид с недостатъчна височина.

            Съгласно издадения Лиценз №119/2006 г. данъчният склад е за съхранение на вина, без извършване на производствена дейност.

            Данъчният склад разполага със сграда - изба с железобетонни резервоари. Съдовете за съхранение на наливни вина имат трайно обозначение на поредните им номера, съответстващо на приложените към заявлението скица.

            Всеки бетонен резервоар е обозначен с табела с № на съда, общата вместимост на съда в литри, както и съответстващото количество на 1/един/ см. от нивото в съда в литри.

            При проверката от митническите служители е било констатирано, че всички съдове за съхранение са празни с отворени капаци в долната част, т.е. на територията на ДС няма складирани акцизни стоки /наливно вино/.

            В полу - подземен   етаж - кота „-3, 6" в източната част на помещението, е било констатирано наличие на 7 /седем/ дървени бъчви с вместимост около 10000 литра всяка, като същите са празни, видимо неизползваеми - с прогнила долна част. Седемте дървени съда /бъчви/ не са били отразени в представената на митническите служители скица за разположението на съдовете в проверяваното помещение.

            При извършения оглед на територията на ДС, митническите служители са констатирали и наличие на 4 броя метални стационарни резервоара, като един от тях е в процес на демонтаж. На представената скица са били отразени 5 /пет/ броя метални резервоара /външни/. Наличните общо 4 броя метални цистерни са празни със свалени капаци и кранове и нямат идентификация

            На територията на ДС / в югоизточна посока/, в близост до избеното помещение проверяващите служители са констатирали наличие на 6 /шест/ броя метални цистерни, инсталирани подземно в бетонни съоръжения. Същите са били празни със свалени горни люкове, необозначени на представената скица и нямат идентификация, като за същите на митническите служители не им е била представена информация относно тяхното предназначение /за ГСМ или други материали/.

            На част от помещенията на територията на ДС липсват обозначителни табели указващи извършваната в тях дейност.

            От горе - цитираните констатации се установява, че не са спазени изискванията на чл. 28, ал. 2, т. 1, т. 2, т.4, т.5 и т. 9 от Правилник за прилагане на закона за акцизите и данъчните складове (ППЗАДС).

            Съгласно акцизното законодателство и по - специално чл. 28, ал. 2 от ППЗАДС: „Данъчният склад за производство и складиране следва да отговаря на следните изисквания за сигурност и контрол:

            1. Да е ограден, като помещенията и съоръженията не са пряко свързани с такива извън данъчният склад;

            2. Достъпът до него се осъществява през определени входни и изходни контролно – пропускателни пунктове;

            4. Помещенията са подходящо обозначени чрез посочване на вида на извършваната в тях дейност;

            9. Съдовете и резервоарите в ДС трябва да имат трайна идентификация и означаване върху тях на общата вместимост и търговско наименование на акцизната стока.

            Във връзка с направените констатации в протокол №1682/23.11.2018 в МБ Ловеч са били представени писмени обяснения от г-н Ангел Темелков - член на УС на „В.” АД, заведени с вх. № 32-345844/28.11.2018 г. в които се заявява, че ще бъдат предприети необходимите мерки, за отстраняване на неточностите и привеждане на ДС с. Александрово в съответствие с изискванията на ЗАДС и ППЗАДС, а именно извършване на действия по увеличаване на височината на оградата в посочения участък на ДС, възстановяване на обозначителните табели на сградите и създаване на условия за обезпечаване на неизползваните съдове в ДС/метални наземни и подземни резервоари и неизползваните дървени бъчви в избата.

            До настоящия момент 19.02.2019 г. в МБ Ловеч и ТД Дунавска не е постъпило уведомително писмо от ДС за отстраняване на нередностите констатирани при проверката.

            С писмо - покана peг. № 32-42838/11.02.2019 г. на МБ Ловеч до „В.” АД с ЕИК ………….. със седалище и адрес на управление, гр. С., район Лозенец, бул. "……" № ….., представлявано заедно и поотделно от Р.П.Ц. с ЕГН **********, А….И. Т., ЕГН ********** и Р. И.И., ЕГН ********** е била отправена покана за явяване в 3 /три/ дневен срок в МБ Ловеч на ТД Дунавска с адрес гр. Ловеч, ул. „Осъмска " № 235 за съставяне на АУАН по реда на чл. 40, ал. 1 от ЗАНН. Поканата е получена в офиса на фирмата на 12.02.2019 г., видно от подписа поставен върху известие за доставка № ИД PS 5500 00FTLG 3. В определения срок представляващият /заедно и поотделно/ „В.” АД не се е явил за съставяне на АУАН и същият е бил съставен в негово отсъствие на основание чл.40, ал.2 от ЗАНН на 19.02.2019 г.

            АУАН №17/2019 г. е връчен съгласно установеният ред лично на А. И. Т. ЕГН **********, представляващ заедно и поотделно „В.” АД, ЕИК …… с Р.П.Ц., ЕГН ********** и Р.И.И., ЕГН ********** на 21.02.2019 г.

            В срока по чл. 44, ал. 1 от ЗАНН не са били депозирани допълнителни писмени възражения от „В.” АД.

            От така представената фактическа и правна обстановка и констатациите в Протокол за извършена проверка №А1682/23.11.2018 г. на данъчен склад с ИНДС BGNCA 00046002 на 23.11.2018 г. находящ се в с. Александрово, общ. Ловеч стопанисван и управляван от „В.” АД с ЕИК …..безспорно се установява, че лицензирания складодържател „В.” АД с ЕИК ….., със седалище и адрес на управление гр. С., район Лозенец, бул. „….." №……, представлявано и управлявано заедно и поотделно от Р.П.Ц., с ЕГН **********, А. И. Т., ЕГН ********** и Р. И.И., с ЕГН ********** не е обезопасил територията на стопанисвания от него данъчен склад, като липсва част от ограда около 10 метра представляваща телена мрежа и е останал само бетонен бордюр с височина около 0,30 - 0,40 см. откъм северната страна, като по този начин е възможен нерегламентиран достъп до данъчния склад, липсват обозначителни табели на част от сградите, има разминаване в обозначените в представената на митническите служители скица и действително инсталираните съдове в ДС/метални наземни и подземни съдове и дървени бъчви в сградата на избата/, с което са нарушени разпоредбите на чл. 28, ал.2, т.1, 2, 4 и 9 от ППЗАДС, деяние представляващо административно нарушение, наказуемо по текста на чл.126а, ал.1 от ЗАДС, за което и на основание чл.36 и 83, ал.1 от ЗАНН във връзка с чл.128, ал.2 от ЗАДС е бил съставен АУАН №17/19.02.2019 г.

            След извършена преценка за маловажност на случая се установи, че за това неизпълнение не може да бъде приложена нормата по чл. 28 от ЗАНН

            С оглед на смекчаващите и отегчаващите отговорността обстоятелства във връзка с чл. 27 от ЗАНН на „В.” АД, ЕИК ……, със седалище и адрес на управление гр. С., район Лозенец, бул. „……" №……, представлявано и управлявано заедно и поотделно от Р.П.Ц., с ЕГН **********, А.И. Т., ЕГН ********** и Р. И.И., с ЕГН **********, следва да се определи „имуществена санкция" в размер, ориентиран към минимума на предвиденото за това нарушение наказание.

            Съгласно чл. 126а, ал. 1 от ЗАДС „Всяко нарушение на разпоредбите на този закон и на нормативните актове по прилагането му, установено от митическите органи, ако не е предвидено друго, се наказва с глоба в размер от 200 до 1000 лв. или с имуществена санкция от 500 до 2000 лв.".

            Съгласно ЗМФ № 1318/27.12.2018 г. на Министъра на финансите на Република България, от 07.01.2019 г. Митница Свищов се закрива, като неин правоприемник е Териториална дирекция Дунавска. Следователно компетентен да се произнесе по извършеното нарушение е Териториалния директор на ТД Дунавска или негов заместник, въз основа на Заповед № ЗАМ - 43/32-8734/07.01.2019 г. на Директора на Агенция „Митници”.

            Недоволен от наказателното постановление останал жалбоподателят „В.” АД, представлявано от изпълнителния директор Р.Ц., който го обжалва в срок, чрез адв. Б. от САК. Последната излага, че не е налице промяна в обстоятелствата, при които е издаден лиценза за управление на данъчния склад, и че описаните в АУАН и НП помещения не са ново изградени, а са съществували към датата на издаване на лиценза и в последствие към датата на привеждане на данъчния склад в съответствие с изискванията на Наредба №3/2010 г. / отменена/. Излага, че „В.” АД е собственик на съдовете, които са включени в Инвентаризационния опис на изба Александрово към 1970 и 1971 г., като в последните 15 години не са извършвани промени в данъчния склад, не са монтирани нови съдове, премахвани или изграждани огради. Излага, че представят доказателства да датата на счетоводното записване на съдовете, посредством които се твърди, че е извършено нарушение, т.к. не съществуват в плана на данъчния склад при издаване на лиценза. Излага, че при съставяне на АУАН и издаване на обжалваното НП са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила. Сочи, че описаната в акта и НП фактическа обстановка не съответства на състава на административно нарушение, което се твърди, че  е извършено. Излага, че не е посочена дата на извършване на административното нарушение, като сочи, че Митница Свищов, сега ТД „Дунавска” многократно е извършвала проверки на територията на данъчния склад, вкл. на всички сгради и съдове за съхранение, намиращи се на територията на данъчния склад, като план на данъчния склад е предоставян многократно в годините за всяка от проверките. Излага, че е изтекъл преклузивния срок по чл.34, ал.1 от ЗАНН, като са изтекли повече от две години от датата на поставяне на съдовете в данъчния склад. Излага, че „извършителят” на нарушението е лицензирания складодържател, а съдовете са проверявани, пломбирани и запечатвани от служители на Агенция митници и Митница Свищов при всяка от проверките, за които представят доказателства. Сочи, че описаната фактическа обстановка не установява състав на извършено административно нарушение, т.к. нарушението е описано по субективни критерий и не се отнася към утвърдените правила и норми. Излага, че от описаната в протокола, АУАН и НП фактическа обстановка се установява, че всички съдове за съхранение в данъчния склад са били празни, с отворени капаци и на територията на данъчния склад не се съхраняват акцизни стоки, като АНО не бил направил преценка за маловажен случаи и не били изложени мотиви за маловажност на случая, а единствено било налице позоваване на разпоредбата на чл.28 от ЗАНН. Молят да се отмени обжалваното НП.

            В с.з. жалбоподателят, редовно призован, не се явява, и не изпраща процесуален представител.

            Ответникът – Митници Свищов, редовно призовани, се представляват от ст. юриск. Я., който излага, че жалбата е недоказана и неоснователна на законовите основания, които се цитирали в нея. Излага, че е невярно, че в АУАН и НП не са посочени датата на нарушението, като от буквалния текст на двата  документа се виждало, че като такава дата е посочена 23.11.2018 год. Излага, че тази дата кореспондира с деня на извършената в данъчния склад проверка, като същия акцентира върху факта, че обективно не било ясно в кой точно момент е била компрометирана оградата. Счита, че не е изтекъл преклузивния срок за издаване на НП, като на практика жалбоподателят не бил посочил доказателства от които да е видно, че проверяваните съдове и помещения са били поставени в период по – голям от 2 години от датата на извършване на проверката.

            От събраните по делото писмени доказателства, от показанията на свидетелите Е.Г.И. и Е. Н. К., както и от становището на процесуалният представител на ответника, съдът приема за установена следната фактическа обстановка:

            На 19.02.2019 г. бил съставен АУАН №17/19.02.2019 г. от св. Е.Г.И., в присъствието на свидетелката Е. Н.К. срещу „В.” АД, ЕИК ……, със седалище и адрес на управление гр. С., район Лозенец, бул. „……" №……., представлявано и управлявано заедно и поотделно от Р.П.Ц., с ЕГН **********, А.И. Т., ЕГН ********** и Р.И.И., с ЕГН **********

            За това, че Дружеството „В.” АД с ЕИК …… с адрес на управление и седалище, гр. С., район „Лозенец, бул. "….." № ….., е лицензиран складодържател по смисъла на чл.4, т.2 от ЗАДС с идентификационен номер ИНДС BGNCA 00046000 и притежава лиценз за управление на данъчен склад № 119/27062006 г., издаден от Агенция „Митници", с идентификационен номер на данъчния склад ИНДС BGNCA 00046002 и адрес на същия п.к. 5560, с. Александрово, общ. Ловеч.

            На 23.11.2018 г. в 10.30 часа в с. Александрово, общ. Ловеч извършихме проверка на данъчен склад с ИНДС BGNCA 00046002, стопанисван и управляван от „В.” АД с ЕИК ……...         Проверката е документирана с протокол за проверка №А 1682/23.11.2018 г.

            В хода на проверката изискахме и ни се представиха, Лиценз   №119/27.06.2007 г., Схема на разпределеното на съдовете в изба с. Александрово и скица на данъчния склад, с посочени границите на същия и входно - изходните портали.

            В присъствието на представител на ДС г-жа Т.И.К.извършихме физически оглед на територията и сградите на данъчния склад, при който се установиха следните факти и обстоятелства във връзка с изискванията на чл.28 от ППЗАДС.  

            Данъчния склад е с ограда от телена мрежа и бодлива тел с височина около 140 см поставени между бетонни колове. Достъпът до територията на данъчния склад се осъществява през два главни портала /товарни/ и една метална врата за пешеходци. ДС се охранява от 24 часова жива охрана.

            От северната страна на ДС срещу помещение обозначено на представената скица като „работилница" в 10 /десет/ метров участък оградата е от тухлен зид с недостатъчна височина.

            Съгласно издадения Лиценз №119/2007 г. данъчният склад е за съхранение на вина, без извършване на производствена дейност.  Същият разполага със сграда - изба с железобетонни резервоари. Съдовете за съхранение на наливни вина имат трайно обозначение на поредните им номера, съответстващо на приложените към заявлението скица.       Всеки бетонен резервоар е обозначен с табела с № на съда, общата вместимост на съда в литри, както и съответстващото количество на 1/един/ см. от нивото в съда в литри. При проверката констатирахме, че всички съдове за съхранение са празни с отворени капаци в долната част, т.е. на територията на ДС няма складирани акцизни стоки /наливно вино/.

            В полу - подземен   етаж - кота „-3, 6" в източната част на помещението, е било констатирано наличие на 7 /седем/ дървени бъчви с вместимост около 10000 литра всяка, като същите са празни, видимо неизползваеми - с прогнила долна част. Седемте дървени съда /бъчви/ не са били отразени в представената на митническите служители скица за разположението на съдовете в проверяваното помещение.

            При извършения оглед на територията на ДС, констатирахме и наличие на 4 броя метални стационарни резервоара, като един от тях е в процес на демонтаж. На представената скица са били отразени 5 /пет/ броя метални резервоара /външни/. Наличните общо 4 броя метални цистерни са празни със свалени капаци и кранове и нямат идентификация

            На територията на ДС / в югоизточна посока/, в близост до избеното помещение констатирахме наличие на 6 /шест/ броя метални цистерни, инсталирани подземно в бетонни съоръжения. Същите са празни със свалени горни люкове, необозначени на представената скица и нямат идентификация, като за същите на митническите служители не им е била представена информация относно тяхното предназначение /за ГСМ или други материали/.

            На част от помещенията на територията на ДС липсват обозначителни табели указващи извършваната в тях дейност.

            От горе - цитираните констатации се установява, че не са спазени изискванията на чл. 28, ал. 2, т. 1, т. 2, т.4, т.5 и т. 9 от Правилник за прилагане на закона за акцизите и данъчните складове (ППЗАДС).

            Съгласно акцизното законодателство и по - специално чл. 28, ал. 2 от ППЗАДС: „Данъчният склад за производство и складиране следва да отговаря на следните изисквания за сигурност и контрол:

            1. Да е ограден, като помещенията и съоръженията не са пряко свързани с такива извън данъчният склад;

            2. Достъпът до него се осъществява през определени входни и изходни контролно – пропускателни пунктове;

            4. Помещенията са подходящо обозначени чрез посочване на вида на извършваната в тях дейност;

            9. Съдовете и резервоарите в ДС трябва да имат трайна идентификация и означаване върху тях на общата вместимост и търговско наименование на акцизната стока.

            Във връзка с направените констатации в протокол №1682/23.11.2018 в МБ Ловеч се представиха писмени обяснения от г-н Ангел Темелков - член на УС на „В.” АД, заведени с вх. № 32-345844/28.11.2018 г. в които се заявява, че ще бъдат предприети необходимите мерки, за отстраняване на неточностите и привеждане на ДС с. Александрово в съответствие с изискванията на ЗАДС и ППЗАДС, а именно извършване на действия по увеличаване на височината на оградата в посочения участък на ДС, възстановяване на обозначителните табели на сградите и създаване на условия за обезпечаване на неизползваните съдове в ДС/метални наземни и подземни резервоари и неизползваните дървени бъчви в избата.

            До настоящия момент 19.02.2019 г. в МБ Ловеч и ТД Дунавска не е постъпило уведомително писмо от ДС за отстраняване на нередностите констатирани при проверката.

            С писмо - покана peг. № 32-42838/11.02.2019 г. на МБ Ловеч до „В.” АД с ЕИК ……. със седалище и адрес на управление, гр. С., район Лозенец, бул. "…" № …., представлявано заедно и поотделно от Р.П.Ц. с ЕГН **********, А……И.Т., ЕГН ********** и Р.И.И., ЕГН ********** е отправена покана за явяване в 3 /три/ дневен срок в МБ Ловеч на ТД Дунавска с адрес гр. Ловеч, ул. „Осъмска " № 235 за съставяне на АУАН по реда на чл. 40, ал. 1 от ЗАНН. Поканата е получена в офиса на фирмата на 12.02.2019 г., видно от подписа поставен върху известие за доставка № ИД PS 5500 00FTLG 3. В определения срок представляващият /заедно и поотделно/ „В.” АД не се е явил за съставяне на АУАН и същият е съставен в негово отсъствие на основание чл.40, ал.2 от ЗАНН.

            От така представената фактическа и правна обстановка и констатациите в Протокол за извършена проверка №А1682/23.11.2018 г. на данъчен склад с ИНДС BGNCA 00046002 на 23.11.2018 г. находящ се в с. Александрово, общ. Ловеч стопанисван и управляван от „В.” АД с ЕИК …… е видно, че лицензирания складодържател „В.” АД с ЕИК ……., със седалище и адрес на управление гр. С., район Лозенец, бул. „……, представлявано и управлявано заедно и поотделно от Р.П.Ц., с ЕГН **********, Ангел Илиев Темелков, ЕГН ********** и Росен И.И., с ЕГН ********** не е обезопасил територията на стопанисвания от него данъчен склад, като липсва част от ограда около 10 метра представляваща телена мрежа и е останал само бетонен бордюр с височина около 0,30 - 0,40 см. откъм северната страна, като по този начин е възможен нерегламентиран достъп до данъчния склад, липсват обозначителни табели на част от сградите, има разминаване в обозначените в представената на митническите служители скица и действително инсталираните съдове в ДС/метални наземни и подземни съдове и дървени бъчви в сградата на избата/, с което са нарушени разпоредбите на чл. 28, ал.2, т.1, 2, 4 и 9 от ППЗАДС, деяние представляващо административно нарушение, наказуемо по текста на чл.126а, ал.1 от ЗАДС, за което и на основание чл.36 и 83, ал.1 от ЗАНН във връзка с чл.128, ал.2 от ЗАДС съставих настоящият акт за нарушение в отсъствието на нарушителя на основание чл.40, ал.2 от ЗАНН.

            Посочено е, че установеното в АУАН нарушение се потвърждава от приложените към него доказателства:

            1. Протокол за извършена проверка №А1682/23.11.2018 г.

            2. Обяснения от Ангел Темелков – член на УС на „В.” АД с вх. №32-345844/28.11.2018 г.

            3. Скица – проект №2695/01.02.2013 г.

            4. Писмо – покана рег. №32-42838/11.02.2019 г. за явяване за съставяне на АУАН и обратна разписка за връчване.

            В акта не е вписано възражение. Въз основа на акта е издадено обжалваното НП.

            При така установената по делото фактическа обстановка и въз основа на императивно вмененото му задължение за цялостна проверка на издаденото наказателно постановление относно законосъобразността му, обосноваността му и справедливостта на наложените административни наказания, съдът прави следните правни изводи:

            Жалбата е депозирана в законния срок и от легитимен субект, поради което е процесуално допустима.

            Съдът намира, че НП е издадено от компетентно лице, в случая от К.А. Й. – заместник – директор на Териториална дирекция „Дунавска”. От приобщените по делото писмени доказателства и в частност от ЗАМ – 43/32-8734/07.01.2019 г. на Директора на Агенция „Митници”, се установява, че административно - наказващия орган е определен за такъв от Директора на Агенция „Митници”.

            С оглед събраните по делото писмени и гласни доказателства, съдът приема, за доказано по безспорен начин, че „В.” АД, ЕИК … е лицензиран складодържател по смисъла на чл.4, т.2 от ЗАДС с идентификационен номер ИНДС BGNCA 00046000 и притежава лиценз за управление на данъчен склад № 119/27.06.2006 г., издаден от Агенция „Митници", с идентификационен номер на данъчния склад ИНДС BGNCA 00046002 и адрес на същия п.к. 5560, с. Александрово, общ. Ловеч, който данъчен склад е за съхранение на вина, без извършване на производствена дейност.

            Безспорно установено е по делото, и че на 23.11.2018 г. в 10.00 часа в с. Александрово, общ. Ловеч от митническите служители на Агенция „Митници” Териториална Дирекция Дунавска била извършена проверка на данъчен склад с ИНДС BGNCA 00046002, находящ се в с. Александрово, об. Ловеч, стопанисван и управляван от „В.” АД с ЕИК *********, документирана с Протокол за проверка №А1682/23.11.2018 г.  В хода на проверката в данъчния склад било установено, че територията на данъчния склад не е обезопасена,  че липсва част от ограда около 10 метра представляваща телена мрежа, като бил останал само бетонен бордюр с височина около 0,30 - 0,40 см. откъм северната страна, което създавало предпоставки за нерегламентиран достъп до данъчния склад, че липсват обозначителни табели на част от сградите, както и че има разминаване в обозначените в представената на митническите служители скица и действително инсталираните съдове в ДС/метални наземни и подземни съдове и дървени бъчви в сградата на избата. Във връзка с посочени по – горе констатации били депозирани писмени обяснения от г-н Ангел Темелков - член на УС на „В.” АД, заведени с вх. № 32-345844/28.11.2018 г. в които било заявено, че ще бъдат предприети необходимите мерки, за отстраняване на неточностите и привеждане на ДС с. Александрово в съответствие с изискванията на ЗАДС и ППЗАДС, а именно извършване на действия по увеличаване на височината на оградата в посочения участък на ДС, възстановяване на обозначителните табели на сградите и създаване на условия за обезпечаване на неизползваните съдове в ДС/метални наземни и подземни резервоари и неизползваните дървени бъчви в избата. До 19.02.2019 г. в МБ Ловеч и ТД Дунавска не постъпило уведомително писмо от ДС за отстраняване на народностите констатирани при проверката. Тези обстоятелства се потвърждават от показанията на разпитаните по делото свидетели, а не се оспорват и от жалбоподателят.

            Съдът счита, че описаната в АУАН и издаденото въз основа на него наказателно постановление фактическа обстановка е правилно отразена. И в АУАН и в НП, обаче е налице противоречие между словесното описание на констатираните нарушения и тяхната правна квалификация. В текстовата част е описано, че съгласно издаденият лиценз данъчният склад е за съхранение на вина, без извършване на производствена дейност. В същото време описаните нарушения са квалифицирани като такива по чл.28, ал.2, т.1, 2, 4 и 9 от ППЗАДС, съгласно които „Данъчният склад за производство и складиране следва да отговаря на следните изисквания за сигурност и контрол:

            1. Да е ограден, като помещенията и съоръженията не са пряко свързани с такива извън данъчният склад;

            2. Достъпът до него се осъществява през определени входни и изходни контролно – пропускателни пунктове;

            4. Помещенията са подходящо обозначени чрез посочване на вида на извършваната в тях дейност;

            9. Съдовете и резервоарите в ДС трябва да имат трайна идентификация и означаване върху тях на общата вместимост и търговско наименование на акцизната стока.”. В същото време разпоредбите на чл.28, ал.3 и ал.4 от ППЗАДС уреждат на какви изисквания следва да отговоря „Данъчният склад за складиране”, какъвто обект именно е бил предмет на извършената от митническите служители проверка. Видно е от цитираните по – горе разпоредби, че изискванията на които следва да отговаря данъчния склад за съхранение/складиране са различни, като критерият за съответствие е по – нисък, като в ал.4 не фигурира изискване за ограждане на данъчния склад, каквото е изискването на чл.28, ал.2, т.2 от ППЗАДС за осигуряване на достъп до данъчния склад през определени входни и изходни контролно – пропускателни пунктове, които разпоредби обаче не са посочени нито в АУАН, нито в НП.

            Тъй като индивидуализирането на нарушените законови разпоредби е една от най-съществените гаранции за правото на защита на нарушителя, който още в началния етап от започналото против него производство следва да знае каква е юридическата формулировка на нарушението, за което е обвинен, за да може да организира защитата си и да ангажира доказателства и прави възражения относно констатираното административно нарушение, настоящият състав намира, че допуснатото нарушение е от кръга на съществените и води до незаконосъобразност на издаденото НП.

            На следващо място в описателната част на НП са описани установени в хода на физическата проверка четири нарушения, като е посочено, че същите са установени на 23.11.2018 г., на която дата е била извършена физическата проверка на данъчния склад, но не е установено кога точно жалбоподателят е извършил промените в проверения данъчен склад, кога са били монтирани описаните съдове, както и кога са били премахнати или изграждани огради. Непосочването на датата на извършване на нарушението представлява съществено процесуално нарушение, което нарушава правота на защита на наказаното лице и възпрепятства съдът да направи преценка спазени ли са давностните срокове по чл.34 от ЗАНН. Съгласно чл.34, ал.1, пр.2 от ЗАНН административно - наказателно производство не се образува, ако не е съставен акт за установяване на нарушението в продължение на три месеца от откриване на нарушителя или ако са изтекли две години от извършване на нарушението. Тези срокове са два и започват да текат от два различни момента – от откриване на нарушителя и от извършване на нарушението. Двете хипотези са алтернативни, т.е. достатъчно е дори едната от тях да е налице, за да се преклудира възможността за образуване на административно наказателно производство. Разпоредбата на чл.34, ал.1 от ЗАНН е императивна и спазването на определените в закона срокове е задължително. Следователно, неспазването на указания двугодишен срок от извършване на нарушението за иницииране на производство по налагане на административно наказание е винаги съществено процесуално нарушение, което опорочава административно - наказателната процедура и води до незаконосъобразност на издаденото НП. С жалбата са представени писмени доказателства, които са приети и вложени като доказателства по делото, от които се установява, че не е налице промяна в обстоятелствата, при които е издаден лиценза за управление на данъчния склад, като описаните в акта и НП огради и съдове са съществували в описания вид към датата на издаване на лиценза и впоследствие  към датата на привеждане на данъчния склад в съответствие с изискванията на Наредба 3/2010 г. /отм./, като „В.” АД е собственик на съдовете, които са включени в Инвентаризационния опис на изба Александрово към 1970 и 1971 г. По делото липсват доказателства в последните 15 години да са извършвани промени в данъчния склад, да са монтирани нови съдове, премахвани или изграждани огради. Като се направи съпоставка на приложените от жалбоподателят писмени доказателства и посоченото като нарушение в акта и НП, се налага изводът, че не само към датата на съставяне на АУАН, но и към датата на извършване на проверката от контролния орган, двугодишния срок от извършване на описаните четири нарушения е бил изтекъл.

            Не на последно място в санкционната част на НП е посочено, че се налага имуществена санкция на основание чл.126а, ал.1 от ЗАДС определяща санкция за всяко нарушение на ЗАДС и нормативните актове по прилагането му, за което не е предвидена изрична санкционна разпоредба, в размер на 500,00 лева, за нарушение на разпоредбите на чл.28, ал.2, т.1, 2, 4 и 9 от ППЗДАС. Т.е. в разглеждания случай, митническите служители са установили няколко деяния, всяко от които поотделно осъществяващо различен административно - наказателен състав. Налице са няколко административни нарушения /видно и от описателната част на НП е посочено, че са констатирани 4 нарушения/, за които съобразно правилото на чл.18 от ЗАНН следва да се наложат отделни наказания за всяко от тях. За разлика от съвкупността на множество престъпления по НК, със ЗАНН е възприет принципа за самостоятелно санкциониране на всяко отделно административно нарушение. В този смисъл за всяко отделно нарушение се провежда самостоятелно административно-наказателно производство. С цел процесуална икономия, в практиката, с един АУАН се констатират няколко нарушения /както е и в случая/, които се наказват в едно НП, но всяко деяние се установява, квалифицира и наказва самостоятелно, с което по същество отделните производства са обединени в една преписка. В конкретния случай, АНО е следвало след като е описал в обстоятелствената част на наказателното постановление четири нарушения, да наложи предвидената санкция за всяко от тях отделно. Това не е сторено, като от санкционната част на НП е видно, че на жалбоподателят е било наложено само едно административно наказание - имуществена санкция в размер на 500.00 лева. Не са наложени четири отделни имуществени санкции. Недопустимо е да се игнорира разпоредбата на чл.18 от ЗАНН, тъй като по начина, по който е описано в описателната част нарушението води до неяснота какво е имал в предвид АНО и за кое от шестте нарушения е санкционирал нарушителката.  Налице е допуснато съществено процесуално нарушение от страна на АНО, което нарушава правото на защита на наказаното лице.

            Съдът намира, че с оглед установената по делото фактическа обстановка, която не се оспорва от страните са налице и предпоставки за маловажност на случая по чл.28 от ЗАНН. Съгласно ТР №1/12.12.2007 г. на ОСНК на ВКС преценката за „маловажност на случая” по чл.28 от ЗАНН подлежи на съдебен контрол, като в неговия обхват се включва и проверката за законосъобразност на предпоставките на чл.28 от ЗАНН, а когато съдът констатира, че го е приложил, това е основание за отмяна на НП поради издаването му в противоречи със закона. Настоящия състав намира, че в случая са налице и предпоставките за приложение на чл.28 от ЗААН за маловажност на случая. Констатирано е, че всички съдове в данъчния склад за съхранение са били празни, с отворени капаци и на територията на данъчния склад не се съхраняват акцизни стоки. Тези констатации сочат на това, че дори да е налице формално осъществен състав на административни нарушения, то от него не са могли и не са настъпили вредни последици, не е налице неначисляване или избягване на задължение за акциз и не е ощетен фиска. При това положение е налице „маловажен случай” с оглед дефиницията на чл.93, т.9 от НК, приложима на основание чл.11 от ЗАНН, т.к. обществената опасност на административните нарушения и обществената опасност на дееца е по – ниска от обикновените случаи на нарушения от същия вид.

            С оглед на гореизложеното, съдът счита, че обжалваното Наказателно постановление следва да бъде отменено, като незаконосъобразно.

            Водим от гореизложеното и на основание чл.63, ал.1 от ЗАНН, съдът

 

Р   Е   Ш   И :

 

            ОТМЕНЯВА НАКАЗАТЕЛНО ПОСТАНОВЛЕНИЕ №45/2019 г. от 04.04.2019 год. на Кирил Адриянов Йорданов – заместник – директор на Териториална дирекция „Дунавска” на основание ЗАМ – 43/32-8734/07.01.2019 г. на Директора на Агенция „Митници”, с което на основание чл.28, ал. 2, т. 1, 2, 4 и 9 от ППЗАДС, чл. 126а, ал. 1 от ЗАДС, чл.128 ал. 2 от ЗАДС, във връзка с чл. 18, чл. 53 и 83 от ЗАНН, е наложено административно наказание "имуществена санкция " на „В.” АД, ЕИК ……, със седалище и адрес на управление гр. С., район Лозенец, бул. „……" №…….., представлявано и управлявано заедно и поотделно от Р.П.Ц., с ЕГН **********, А. И.Т., ЕГН ********** и Р.И.И., с ЕГН **********, в размер на 500 /петстотин/ лева, за това, че на 23.11.2018 г. в данъчен склад с ИНДС BGNCA 00046002, находящ се в с. Александрово, общ. Ловеч стопанисван и управляван от „В.” АД с ЕИК ********* безспорно се установява, че лицензирания складодържател „В.” АД не е обезопасил територията на стопанисвания от него данъчен склад, като липсва част от ограда около 10 метра представляваща телена мрежа и е останал само бетонен бордюр с височина около 0,30 -0,40 см. откъм северната страна, като по този начин е възможен нерегламентиран достъп до данъчния склад, липсват обозначителни табели на част от сградите, има разминаване в обозначените в представената на митническите служители скица и действително инсталираните съдове в ДС/метални наземни и подземни съдове и дървени бъчви в сградата на избата/, с което са нарушени разпоредбите на чл. 28, ал.2,т. 1,2,4 и 9 от ППЗАДС, деяние представляващо административно нарушение, наказуемо по текста на чл.126а, ал.1 от ЗАДС, като НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНО.

          Решението подлежи на касационно обжалване пред Ловешки административен съд по реда на АПК, в 14 дневен срок от съобщението на страните, че е изготвено.

 

                                                                    РАЙОНЕН СЪДИЯ: