ОПРЕДЕЛЕНИЕ
номер ……………………/20.01.2014 г., град Варна
ВАРНЕНСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД Х СЪСТАВ, ГРАЖДАНСКО ОТДЕЛЕНИЕ
на 20 януари 2015 г. Година 2015
в закрито заседание в следния състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
МИРЕЛА КАЦАРСКА
разгледа докладваното от съдия М. Кацарска
гр. дело номер 191 по описа за 2015 год.
Производството е
образувано по искове на Д.К.С. против А.С.Й., както следва: за прогласяване
нищожността на договорите за продажба, обективирани в
нот. актове с №№ 177, том ХХVІІ, дело № 7298/1996 г.,
10, том І, рег. № 369, дело № 18/2000 г. и 76, том ІІ, рег. № 1695, дело №
460/1999 г. поради липса на съгласие за тяхното сключване до размера на 3/4 ид.ч., на основание чл. 26, ал. 2, пр. 2 от ЗЗД, в
евентуалност за обявяване нищожността на нотариалните удостоверявания, извършени
в нот. актове с №№ 177, том ХХVІІ, дело № 7298/1996
г., 10, том І, рег. № 369, дело № 18/2000 г. и 76, том ІІ, рег. № 1695, дело №
460/1999 г. досежно личното явяване на ищцата пред
нотариуса, одобряване пред него на сделките и полагане пред нотариуса на
подписа си под сделките, на основание чл. 576 от ГПК, вр.
с чл. 578, ал. 4 от ГПК, вр. с чл. 579, ал. 1 от ГПК
и в евентуалност за разваляне на договорите за продажба, обективирани
в нот. актове с №№ 177, том ХХVІІ, дело № 7298/1996
г., 10, том І, рег. № 369, дело № 18/2000 г. и 76, том ІІ, рег. № 1695, дело №
460/1999 г. поради неплащане на цената до размера на 3/4 ид.ч.,
на основание чл. 87, ал. 3 от ЗЗД.
С Определение № 17779 от 19.12.2014 г. по гр.д. №
12876/2014 г. по описа на ВРС, ХІІ състав производството по делото е прекратено
и същото е изпратено по компетентност на ВОС.
Настоящата инстанция
констатира, че в частта досежно предявените
евентуално обективно съединени искове с правно основание чл. 26, ал. 2, пр. 2
от ЗЗД, чл. 576 от ГПК, вр. с чл. 578, ал. 4 от ГПК, вр. с чл. 579, ал. 1 от ГПК и чл. 87, ал. 3 от ЗЗД за
прогласяване нищожността на договорите за продажба, обективирани
в нот. актове с №№ 10, том І, рег. № 369, дело №
18/2000 г. и 76, том ІІ, рег. № 1695, дело № 460/1999 г. поради липса на
съгласие за тяхното сключване до размера на 3/4 ид.ч.,
в евентуалност за обявяване нищожността на нотариалните удостоверявания,
извършени в нот. актове с №№ 10, том І, рег. № 369,
дело № 18/2000 г. и 76, том ІІ, рег. № 1695, дело № 460/1999 г. досежно личното явяване на ищцата пред нотариуса,
одобряване пред него на сделките и полагане пред нотариуса на подписа си под
сделките и в евентуалност за разваляне на договорите за продажба, обективирани в нот. актове с №№
10, том І, рег. № 369, дело № 18/2000 г. и 76, том ІІ, рег. № 1695, дело №
460/1999 г. поради неплащане на цената до размера на 3/4 ид.ч.
се касае за искове родово подсъдни на Районен съд
- Варна, тъй като претенцията касае гражданскоправни спорове с цена на иска до
25 000 лева за исковете с правно основание чл. 26, ал. 2, пр. 2 от ЗЗД и чл. 87, ал. 3
от ЗЗД, тъй като цената на исковете е 637.95 лева и 1979.48 лева и неоценяеми искове с
правно основание чл. 576 от ГПК, вр. с чл. 578, ал. 4 от ГПК, вр. с чл. 579, ал. 1 от ГПК – чл. 103 от ГПК, вр. с чл.
104, т. 4 от ГПК. Не е
налице такава правна връзка между отделните искове касаещи три отделни правни
сделки за три различни недвижими имоти, която да налага съвместното им
разглеждане в едно производство.
С оглед изложеното настоящата инстанция намира, че евентуално обективно съединените искове на Д.К.С. против А.С.Й. с правно основание с правно основание чл. 26, ал. 2, пр. 2 от ЗЗД, чл. 576 от ГПК, вр. с чл. 578, ал. 4 от ГПК, вр. с чл. 579, ал. 1 от ГПК и чл. 87, ал. 3 от ЗЗД за прогласяване нищожността на договорите за продажба, обективирани в нот. актове с №№ 10, том І, рег. № 369, дело № 18/2000 г. и 76, том ІІ, рег. № 1695, дело № 460/1999 г. поради липса на съгласие за тяхното сключване до размера на 3/4 ид.ч., в евентуалност за обявяване нищожността на нотариалните удостоверявания, извършени в нот. актове с №№ 10, том І, рег. № 369, дело № 18/2000 г. и 76, том ІІ, рег. № 1695, дело № 460/1999 г. досежно личното явяване на ищцата пред нотариуса, одобряване пред него на сделките и полагане пред нотариуса на подписа си под сделките и в евентуалност за разваляне на договорите за продажба, обективирани в нот. актове с №№ 10, том І, рег. № 369, дело № 18/2000 г. и 76, том ІІ, рег. № 1695, дело № 460/1999 г. поради неплащане на цената до размера на 3/4 ид.ч., са родово подсъдни на Варненски районен съд, поради което и на основание чл. 122 от ГПК повдига спор за подсъдност с Варненски районен съд пред Варненски апелативен съд.
Мотивиран от гореизложеното, съдът на основание 122
от ГПК
О П
Р Е Д Е Л И:
ПОВДИГА СПОР ЗА ПОДСЪДНОСТ между Варненски окръжен съд и Варненски районен съд В ЧАСТТА по евентуално обективно
съединените искове на Д.К.С. против А.С.Й. с правно основание
с правно
основание чл. 26, ал. 2, пр. 2 от
ЗЗД, чл. 576 от ГПК, вр. с чл. 578, ал. 4 от ГПК, вр.
с чл. 579, ал. 1 от ГПК и чл. 87, ал. 3 от ЗЗД за
прогласяване нищожността на договорите за
продажба, обективирани в нот. актове с №№ 10, том І, рег. № 369, дело № 18/2000 г. и 76, том ІІ, рег. № 1695, дело № 460/1999 г. поради липса на
съгласие за тяхното сключване до размера на
3/4 ид.ч., в евентуалност за обявяване нищожността
на нотариалните удостоверявания, извършени в нот. актове с №№ 10, том І, рег. № 369, дело № 18/2000 г. и 76, том ІІ, рег. № 1695, дело № 460/1999 г. досежно личното явяване на ищцата
пред нотариуса, одобряване пред него на сделките
и полагане пред нотариуса на подписа
си под сделките
и в евентуалност за разваляне на договорите
за продажба, обективирани в нот. актове с №№ 10, том І, рег. № 369, дело № 18/2000 г. и
76, том ІІ, рег. № 1695, дело № 460/1999 г. поради неплащане на цената
до размера на 3/4 ид.ч.
ИЗПРАЩА делото по компетентност на Варненски апелативен съд за произнасяне по спора за подсъдност.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
ОКРЪЖЕН СЪДИЯ: