Мотиви
към присъда №13/28.04.2014г. по НОХД №79/2014г. по описа на ДОС
Срещу подсъдимия Т.И.Г.
е повдигнато обвинение за това, че на 16.06.2013г. в землището на с.К., община **,
в условията на опасен рецидив, в съучастие с Н.И.Г. с ЕГН ********** *** **,
като извършител, отнел чужди движими вещи – един брой домашно животно-овца с
тегло 80кг на стойност 220.00лв., един брой домашно животно- овца с тегло 70кг
на стойност 200.00лв., мобилен телефонен апарат марка „Нокия 23-30” С-2 на стойност 30.00лв.,
СИМ-карта на мобилен оператор „Глобул” на стойност 12.00лв., чифт гумени мъжки
обувки тип „галоши” на стойност 5.00лв. и брезентова раница на стойност
4.00лв., всичко на обща стойност 471.00лв. от владението на С.Г. ***.**, без
негово съгласие и с намерението противозаконно да ги присвои, като употребил за
това сила и заплашване, и грабежът е придружен с опит за убийство-престъпление
по чл.199, ал.2, т.2 предл.ІІ-ро във връзка с ал.1 т.4
във връзка с чл.198, ал.1 във връзка с чл.20
ал.2 във връзка с чл.29 ал.1 б.”а” и б.”б” от НК.
Срещу подсъдимия Н.И.Г.
е повдигнато обвинение за това, че на 16.06.2013г. в землището на с.К., община **, в
условията на опасен рецидив, в съучастие с Т.И.Г. с ЕГН ********** *** **, като
извършител, отнел чужди движими вещи – един брой домашно животно-овца с тегло
80кг на стойност 220.00лв., един брой домашно животно- овца с тегло 70кг на
стойност 200.00лв., мобилен телефонен апарат марка „Нокия 23-30” С-2 на стойност 30.00лв.,
СИМ-карта на мобилен оператор „Глобул” на стойност 12.00лв., чифт гумени мъжки
обувки тип „галоши” на стойност 5.00лв. и брезентова раница на стойност
4.00лв., всичко на обща стойност 471.00лв. от владението на С.Г. ***.**, без
негово съгласие и с намерението противозаконно да ги присвои, като употребил за
това сила и заплашване, и грабежът е придружен с опит за убийство-престъпление
по чл.199, ал.2, т.2 предл.ІІ-ро във връзка с ал.1 т.4
във връзка с чл.198, ал.1 във връзка с чл.20
ал.2 във връзка с чл.29 ал.1 б.”а” и б.”б” от НК от НК.
В насроченото
заседание за предварително изслушване на страните всеки от подсъдимите заяви, че желае съкратено съдебно следствие. След
разясняване на правата и последиците по
чл.372 ал.1 от НПК подсъдимите заявиха, че желаят предварително изслушване по
чл.371 т.2 от НПК, като всеки от подсъдимите заяви, че признава изцяло фактите,
изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт и е съгласен да не се
събират доказателства за тези факти.
Съдът като
намери, че са налице предпоставките за това допусна провеждането на съкратено
съдебно следствие, като след изслушване самопризнанията на подсъдимите , като
констатира, че самопризнанията се подкрепят от събраните на досъдебното
производство доказателства с определение обяви, че при постановяване на
присъдата ще ползва самопризнанията, без да събира доказателства за фактите,
изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт.
Преди даване
ход на съдебното следствие от пострадалия С.Г.Д. бе предявен солидарно срещу подсъдимите граждански
иск за неимуществени вреди за сумата от 100 000лв. и граждански иск за
имуществени вреди за сумата от 471лв., ведно със законните лихви от датата на
деянието до изплащане на сумите, както и искане за конституиране като
граждански ищец и частен обвинител в процеса. Съдът допусна за съвместно
разглеждане в наказателния процес предявените от пострадалия граждански иск за
неимуществени вреди за сумата от 100 000лв. и граждански иск за имуществени
вреди за сумата от 471лв., ведно със законните лихви от датата на деянието до
изплащане на сумите солидарно срещу подсъдимите, катоконституира пострадалия С.Г.Д.
като граждански ищец и частен обвинител в процеса.
В съдебно заседание по пренията повдигнатото обвинение се поддържа
от представителя на **ка окръжна прокуратура, като се пледира за налагане на всеки
от подсъдимите на наказание от по 20 години лишаване от свобода, което с оглед
проведеното съкратено съдебно следствие да бъде намалено с 1/3, да бъде търпяно
при първоначален строг режим в затвор или затворническо общежитие от закрит
тип, като бъде приспаднато времето на задържане под стража на всеки от
подсъдимите. Представителят
на обвинението изразява становище за основателност за гражданския иск и
уважаването му.
Повереникът на частния обвинител и
граждански ищец пледира за налагане на наказание на всеки от двамата подсъдими от по 20 години лишаване от свобода, намалено
с по 1/3 на основание чл.58а от НК, уважаване на гражданските искове.
Гражданския ищец и частен обвинител
се придържа към казаното от адвоката си.
Подсъдимите се признават за виновни.
Защитникът на подсъдимите пледира
за налагане на всеки от тях минималното предвидено наказание от по 15 години
лишаване от свобода, което на основание чл.58а от НК да бъде намалено с 1/3.
Относно гражданския иск оставя на преценката на съда, като уточнява, че липсват
доказателства за претърпени от пострадалия болки и страдания.
На дадената последна дума
подсъдимия Т.Г. заяви, че подържа казаното от защитника си.
На дадената последна дума
подсъдимия Н.Г. заяви, че съжалява и иска по-ниско наказание.
След като обсъди и прецени събрания
доказателствен материал съдът намира за установена
от фактическа страна следното:
Пострадалият С.Г.Д. *** ** и
отглеждал животни, като имал 18 овце, 9 агнета и 32 говеда и всеки ден извеждал
животните си на паша в землището на с.К.. На 16.06.2013г. пострадалия Д. отново
извел животните си на паша в пасище, находящо се в землището на с.К.. Около
11:30ч. до него се приближили подсъдимите Т.Г. и Н.Г., както и св.С.И., които
били с кон и каруца и го попитали дали не е виждал черна крава, твърдейки, че
са я изгубили. Пострадалият им отвърнал, че не е виждал такава крава, при което
те продължили в посока с.**. След около час двамата подсъдими и св. С.И. отново
се върнали на пасището и се приближили до пострадалия, като подсъдимите слезли
от каруцата, а св.И. останал на нея, за да държи коня за поводите. Подсъдимият Т.Г.
казал на пострадалия защо ги лъже, заклал е кравата в гората и да дойде да види
къде е. Чувайки тези думи пострадалия се уплашил, мислейки, че подсъдимите могат да
му сторят нещо лошо, изпуснал овчарската си тояга и тръгнал да бяга в посока с.К..
В този момент с нож в ръка към пострадалия се насочил подсъдимият Т.Г., а
подсъдимия Н.Г. взимайки от земята изпусната овчарска тояга на пострадалия
успял да настигне последния и да го удари, при което пострадалия паднал на
земята. Подсъдимият Т.Г. измъкнал от джоба на пострадалия мобилен телефонен апарат марка
„Нокия 23-30”
С-2 и го взел, след което и двамата подсъдими се нахвърлили върху пострадалия.
Въпреки, че пострадалия Д. молел подсъдимите да го пуснат, като се разплакал
двамата подсъдими продължили, като подсъдимия Н.Г. държал пострадалия за ръцете
и му връзвал ръцете със сезал, а подсъдимия Т.Г. връзвал краката на пострадалия
със сезал. След като го вързали, подсъдимия Н.Г. взел камък и започнал с камъка
да удря пострадалия по лицето, по главата и по тялото. Пострадалия молел да го
пуснат, лицето му било разкървавено от
ударите, трудно дишал и си мислел, че ще го убият. В този момент подсъдимият Т.Г.
с нож с оранжева дръжка пробол пострадалия по краката, вследвие на което св.Д.
изпитвал силни болки. Подсъдимият Т.Г. отрязъл с ножа презрамките на гащеризона
на пострадалия и ги подал на подсъдимия Н.Г.. Подсъдимият Н.Г. направил от
презрамките примка и я поставил около врата на пострадалия и започнал със сила
да затяга примката и да го души. Пострадалия се задушавал, не можел да си поеме
въздух, хъркайки и с мисълта, че умира. Известно време след това двамата
подсъдими си разменили няколко реплики, при което подсъдимият Н.Г. неволно леко
разхлабил примката, при което пострадалия успял да подпъхне дланите си под нея
и по този начин да си поеме въздух. Успявайки да си поеме въздух пострадалия Д. казал на подсъдимите, че стадото му сигурно
е влязло в пшеницата на арендатора Г. и той сигурно всеки момент ще дойде на
място, за да се скара и ще ги види какво правят с него. Думите му притеснили
подсъдимите, които си разменили реплики не на български език, които пострадалия
не разбрал. След това подсъдимия Н.Г. отпуснал примката около врата на
пострадалия, подсъдимия Т.Г. взел брезентовата раница, с която пострадалия си
носел храна и галошите на пострадалия. Двамата подсъдими взели и две от овцете
на пострадалия – една с тегло 80кг. и една с тегло 70кг. и ги сложили в
каруцата. Подсъдимият Н.Г. отишъл отново до пострадалия, допрял ножа до врата
му и му казал, че ще го заколи и ще го хвърли в кладенец. В този момент бил
извикан от подсъдимия Т.Г., при което двамата подсъдими и св.С.И. заедно с
каруцата и коня се отправили в посока с.К., общ.**.
След като двамата подсъдими и
св.И. се прибрали в дома си в с.**, двамата подсъдими скрили отнетия от
пострадалия телефон, както и ножа, с който му нанесли удари в едно вързопче в
един изхвърлен на двора стар дюшек. Майката на двамата подсъдими – св.Д.Д. от
внука си –св.С.И. разбрала, че тримата са ходили в гората и двамата подсъдими
нападнали непознат човек, вързали го и му отнели овце, както и че във
вързопчето е ножа, с който подсъдимите наранили пострадалия. При посещението на
следващия ден на полицаите в дома на св.Д.Д., тя им разказала каквото знае по
случая, включително и за вързопчето с ножа. При извършеното претърсване и
изземване в дома на св.Д.,***«**» били предадени и иззети нож с пласмасова
дръжка и телефонен апарат „Нокия « с кафяв панел и без СИМ карта. При
извършените разпознавания на вещи пострадалия разпознал ножа като ножа с който
бил прободен на 16.06.2013г., а телефона – като телефона, който му е отнет. При
извършените в хода на разследването разпознавания на лица пострадалия разпознал подсъдимите Н.И.Г. и Т.И.Г. като
лицата които го нападнали и ограбили. На 20.06.2013г. при извършен оглед в
гориста местност, намираща се в землището на с.**, общ.** на около 2,9 км. от края на
селото били намерени две овце със
завързани крака, от които едната била мъртва. При извършения на 16.06.2013г.
оглед на местопроизшествието били
намерени и иззети 4 броя найлонов канап-сезал с червеникаво кафява засъхнала
течност по тях, както и два броя парчета плат светъл цвят с червеникаво кафява
засъхнала течност по тях. С протокол за доброволно предаване пострадалия предал
на разследващите дънковия гащеризон, с който бил облечен при нападението срещу
него от двамата подсъдими на 16.06.2013г.
Съгласно заключението на вещото
лице по съдебно-медицинската експертиза на живо лице/л.117-119 от д.п./
пострадалия С.Д. при нападението срещу него е получил следните увреждания:
дъговидни ожулвания в областта на шията,кръвонасядане на горния клепач на
лявото око и лявата скула, разкъсно-контузни рани по устните, кръвонасядане на
дясното рамо, дясна мишница, десен лакът и на лява гласна връзка, множество
ожулвания и драскотини по лявата половина на гърба, поясната област и задна
повърхност на лява ръка, ожулвания по лява гривнена става, разкъсно-контузна
рана на дясна глезенна става, прободно-порезни рани на лявото бедро и дясна
подбедрица. Съгласно заключението установените прободно-порезни рани са
резултат на действието на предмет с остър връх и режещ ръб, установените
увреждания ,заемащи обширни площи от крайниците и гърба, както и по лицето са
резултат на множество силни удари с твърди, тъпи предмети, уврежданията по лява
гривнена става биха могли да се получат от връзване със сезал.
Съгласно заключението на вещите
лица по тройната съдебно-медицинска експертиза /л.125-134 от д.п./ на
пострадалия е била нанесена комбинирана и съчетана травма: механична асфикция
от притискане –дъговидни ожулвания в областта на шията, кръвонасядане на лява
гласна връзка, прободно-порезни наранявания в ляво бедро и дясна подбедрица,
увреждания с тъпи предмети в областта на главата /хематом в теменно-тилната
област, оток и кръвонасядане на горния клепач на лявото око и лява скула, оток
,кръвонасядане и разкъсно-контузни рани по устните/,множество ожулвания и
драскоти по лява половина на гърба и поясната област, кръвонасядания на дясното
рамо, дясна мишница, десен лакът и задна повърхност на лява ръка, ожулвания по
лява гривнена става, разкъсно контузна рана на дясна глезенна става. Съгласно
заключението контузно- разкъсните рани по
устните и кръвонасяданията по лицето са нанесени в жизненоважна област
на човешкото тяло-главата, но са нанесени със средна по степен сила и сами по
себе си не биха могли да обусловят настъпването на смърт. Уврежданията
,причинени от нанесени удари с твърди, тъпи предмети и от действието на предмет
с остър връх и режещ ръб не са в жизнено важни области и не са засегнали
жизнено важни органи и центрове на пострадалия.
Съгласно същото заключение данните за притискане със странгулиращ
предмет в областта на шията е увреждане в областта на жизненоважна област на
тялото., като описаните дъговидни ожулвания в долната трета на шията вляво и
установеното кръвонасядане на лява гласна връзка са резултата на загърляне в
областта на шията. Загърлянето е вид странгулация / асфикция от притискане на
шията/ при която примката на шията се затяга от приложената механична сила от
чужди ръце, като в конкретния случай загърлянето е било извършено с примка от
мек материял / сезал или презрамка от гащеризон/, като приложената сила е била
значителна, съдейки по болките при преглъщане и кръвонасядането на лявата
гласна връзка. Вещите лица сочат, че при страгулациите разстроййството на
здравето или смърта настъпват по сходен механизъм вследствие на нарушаване кръвообращението на главен мозък,
нарушение на дишането, нервно рефлекторни смущения, настъпващи от механичното
притискане на нервни стволове в областта на шията. Извършеното загърляне на
пострадалия Д. е представлявало реална опасност на живота му, тъй като във
всеки един момент е можела да настъпи смърт по нервно-рефлекторен път или по останалите
два механизма, като е обусловило разстройство на здравето, временно опасно за
живота, а ненастъпването на смъртен изход е резултат от отслабване и
прекратяване на натиска в областта на шията. По време на извършване на
загърлянето и прободно-порезните рани пострадалия е бил в съзнание и е изпитвал
чувство на силна болка и страдание, като е съзнавал какво се извършва с него и
несъмнено е изпитвал реален страх от евентуално настъпване на смъртта.
Установените оток, кръвонасядания и разкъсно контузни рани по лигавицата и
полулигавицата на устните са резултат на нанесени удари с твърди, тъпи
предмети, каквито биха могли да бъдат юмруци,, нанесен удар с крак, камък и
дървена тояга., като по същия механизъм и със същите предмети са причинени и
отока и кръвонасядането на лява скула,
горния клепач на ляво око, хематома на меки черепни обвивки, кръвонасядането на
дясното рамо, дясна мишница, десния лакът, разкъсно-контузна рана на десния
глезен. Уврежданията в областта на
лицето и хематома на меките черепни обвивки на пострадалия са резултата на
нанесени удари с юмруци и ритници. Кръвонасяданията на дясната мишница и
разкъсно-контузната рана на десет глезен са резултат от удари с предмет с
цилиндрична форма и отговарят да са получени от нанесени удари с дървена тояга.
Установените множество драскотини по гърба на пострадалия са резултат от действието
на твърди, ръбести предмети и е възможно са се получат от провлачване на
тялото. Дъговидните ожулвания в областта на лява гривнена става са резултат на
многократно пристягане със сезал и извършени движения от страна на пострадалия,
прободно порезните рани на лявото бедро и дясна подбедрица са резултат от
действите на предмет с остър връх и режещ ръб и биха могли да се получат с
приобщения като веществено доказателство нож. Дъговидните ожулвания в областта
на шията са резултат от пристягане на шията със странгулиращ предмет, какъвто
би могъл да бъде сезал, презрамки от гащеризон. Съгласно заключението
местоположението на уврежданията по пострадалия и техния брой дават основание
на експертите да приемат, че уврежданията са причинени в легнало положение на
пострадалия, най-вероятно от повече от едно лице, като нанесените удари с или
върху твърди тъпи предмети са не
по-малко от 10 на брой и към тях следва да се прибавят двата удар с нож в
областта на долните крайници. Налице са увреждания, характерни за връзване
ръцете със сезал, както и душене в
областта на шията със странгулиращ предмет.
Съгласно заключението на вещите
лица по СМЕ на веществени доказателства /л.165-170 от д.п./ петната
червено-кафяво вещество по 4 броя найлонов канап сезал и по 2 броя плат в
светъл цвят, както и по левия и десния крачол на син дънков гащеризон са от
кръв, която има човешки произход и е от кръвна група А /бета/ ,каквато е
кръвната група на пострадалия.
Съгласно заключението на вещото
лица по съдебно-психиатричната експертиза на подсъдимия Т.Г. /л.228-231 от
д.п./ интелектуалното развитие на подсъдимия е на гранично ниво, като към
момента на инкриминираното деяние -16.06.2013г. същият е бил в състояние да
разбира свойството и значението на извършеното от него и да ръководи постъпките
си. Подсъдимият Т.Г. не страда от психично заболяване и е психически годен да
участва в наказателното производство, да дава достоверни обяснения за
възприетото и да носи отговорност за извършеното.
Съгласно заключението на вещото
лице по съдебно-психиатричната експертиза на подсъдимия Н.Г. /л.220-223 от
д.п./ интелектуалното развитие на подсъдимия е на гранично ниво, като към
момента на инкриминираното деяние -16.06.2013г. същият е бил в състояние да
разбира свойството и значението на извършеното от него и да ръководи постъпките
си. Подсъдимият Н.Г. не страда от психично заболяване и е психически годен да
участва в наказателното производство, да дава достоверни обяснения за
възприетото и да носи отговорност за извършеното.
Съгласно заключението на вещото
лице по съдебно-психиатричната експертиза на пострадалия С.Д. /л.236-240 от
д.п./ пострадалия Д. към момента на извършеното спрямо него деяние
-16.06.2013г. не е страдал от психично разстройство, което да е свързано с
нарушение на интелекта, мисленето и възприятно-представната дейност, като е бил
в състояние да разбира свойството и значението на извършеното спрямо него, да
възприема правилно фактите от значение за делото и да дава достоверни показания
за тях. Към момента на освидетелстването -27.12.2013г. пострадалия Д. е
преживял масивна психотравма и са налице данни за Посттравматично стресово
разстройство, като това състояние ангажира преимуществено емоциите и
адаптацията му, като не са нарушени интелекта, мисленето и
възприятно-представната дейност, поради което е годен правилно да възприема
фактите, имащи значение за делото и да дава достоверни показания за тях.
От заключението на вещите лица
по съдебнопсихиатричната и психологична експертиза на св.С.И. / малолетен/
психичните му възможности му позволяват да възпроизвежда минали събития, като
трябва да се съобразяват повишената зависимост на репродуктивната способност от
афективното състояние, а характеристиката на страх и лесна внушаемост улесняват
възможността за известна деформация и неточност при въприемането ,но не и по
същество./л.146-158 от д.п./
Съгласно заключението на вещото
лице по оценъчната експертиза стойността на вещите, отнети от владението на
пострадалия С.Д. е както следва : овца с тегло 80кг - 220.00лв., овца с тегло
70кг - стойност 200.00лв., мобилен телефонен апарат марка „Нокия 23-30” С-2 - 30.00лв., СИМ-карта
на мобилен оператор „Глобул” - 12.00лв., чифт гумени мъжки обувки тип „галоши” -
5.00лв. , брезентова раница на стойност - 4.00лв., като общата стойност на
отнетото е 471.00лв.
Подсъдимият Т.И.Г. е осъждан пет
пъти към момента на извършване на деянието, предмет на настоящото производство
/с отчитане на групираните присъди/, като всички осъждания са с налагани
наказания ефективно лишаване от свобода, включително и лишаване от свобода за
повече от една година. Всички осъждания са за тежки умишлени престъпления от
общ характер.
Подсъдимият Н.И.Г. е осъждан пет
пъти към момента на извършване на деянието, предмет на настоящото производство /с
отчитане на групираните присъди/, като само по едно от осъжданията наказанието
е глоба, а по всички останали ефективно лишаване от свобода /с приложения в
определени случаи на чл.68 ал.1 от НК/, включително и лишаване от свобода за
повече от една година. Всички осъждания
са за тежки умишлени престъпления от общ характер.
Описаната фактическа обстановка
безспорно се доказва от самопризнанията на подсъдимите, които самопризнания се
подкрепят от събраните на досъдебното производство доказателства, които съдът
директно може да ползва съобразно разпоредбата на чл.373 ал.3 от НПК – в
подкрепа на самопризнанията на подсъдимите са показанията на свидетеля С.Г.Д., показанията
на св.С.С.И., показанията на св.Д.И.Д., показанията на св.С.И.Г., показанията
на св.В.И.Г., протоколът за оглед на местопроизшествие, протокол за доброволно предаване, протоколи за разпознаване на
лица, протоколи за разпознаване на вещи, протоколи за изземване, заключенията
на вещите лица по съдебномедицинските експертизи, заключенията на вещите лица
по съдебно-психиатричните и по съдебнопсихиатричната и психологична експертиза,
заключението на вещите лица по СМЕ на веществени доказателства, заключението на
вещото лице по оценъчната експертиза, справки за съдимост, характеристики.
Изложената
фактическа обстановка води до следните правни изводи:
От правна страна, като на 16.06.2013г. в землището на с.К., община **,
в условията на опасен рецидив, в съучастие с Н.И.Г. с ЕГН ********** *** **,
като извършител, отнел чужди движими вещи – един брой домашно животно-овца с
тегло 80кг на стойност 220.00лв., един брой домашно животно- овца с тегло 70кг
на стойност 200.00лв., мобилен телефонен апарат марка „Нокия 23-30” С-2 на стойност 30.00лв.,
СИМ-карта на мобилен оператор „Глобул” на стойност 12.00лв., чифт гумени мъжки
обувки тип „галоши” на стойност 5.00лв. и брезентова раница на стойност
4.00лв., всичко на обща стойност 471.00лв. от владението на С.Г. ***.**, без
негово съгласие и с намерението противозаконно да ги присвои, като употребил за
това сила и заплашване, и грабежът е придружен с опит за убийство подсъдимият Т.И.Г.
е осъществил от обективна и субективна страна престъпния състав на чл.199,
ал.2, т.2 предл.ІІ-ро във връзка с ал.1 т.4 във връзка с чл.198, ал.1 във
връзка с чл.20 ал.2 във връзка с чл.29
ал.1 б.”а” и б.”б” от НК.
От субективна страна
подсъдимият е действал при форма на вината пряк умисъл –същия е съзнавал
общественоопасния характер на деянието, предвиждал е обществено опасните му
последици и е искал настъпването им.
От правна страна, като
на 16.06.2013г.
в землището на с.К., община **, в условията на опасен рецидив, в съучастие с Т.И.Г.
с ЕГН ********** *** **, като извършител, отнел чужди движими вещи – един брой
домашно животно-овца с тегло 80кг на стойност 220.00лв., един брой домашно
животно- овца с тегло 70кг на стойност 200.00лв., мобилен телефонен апарат
марка „Нокия 23-30”
С-2 на стойност 30.00лв., СИМ-карта на мобилен оператор „Глобул” на стойност
12.00лв., чифт гумени мъжки обувки тип „галоши” на стойност 5.00лв. и
брезентова раница на стойност 4.00лв., всичко на обща стойност 471.00лв. от
владението на С.Г. ***.**, без негово съгласие и с намерението противозаконно
да ги присвои, като употребил за това сила и заплашване, и грабежът е придружен
с опит за убийство подсъдимият Н.И.Г. е осъществил от обективна и субективна
страна престъпния състав на чл.199, ал.2, т.2 предл.ІІ-ро
във връзка с ал.1 т.4 във връзка с чл.198, ал.1 във връзка с чл.20 ал.2 във връзка с чл.29 ал.1 б.”а” и б.”б” от НК от НК.
От субективна страна
подсъдимият е действал при форма на вината пряк умисъл –същия е съзнавал
общественоопасния характер на деянието, предвиждал е обществено опасните му
последици и е искал настъпването им.
Двамата подсъдими са действали при общност на
умисъла като съизвършители, като всеки от тях е взел участие както в
упражняването на сила, така и в отнемането на вещи от пострадалия.
Заплашителните думи от подс.Т.Г. преди началото на нападението към пострадалия
безспорно са предизвикали страх у последния, а пък подсъдимия Н.Г. впоследствие
заплашил пострадалия с опиране на нож до гърлото му и с думите, че ще го
заколи, поради което е налице и заплашване на пострадалия.
Съдът намира, че
грабежът е придружен с опит за убийство, предвид следното: Двамата подсъдими
целенасочено са извършили действия да умъртвят , да лишат от живот пострадалия,
затягайки примката от сезал на врата му, като във всеки един момент от
стягането на тази примка е можела да настъпи смъртта на пострадалия. Единствено
неволното отхлабване на натиска, при което пострадалия успял да си поеме дъх и
да каже, че е навлязъл в нивата на арендатора Г., който скоро ще дойде на
мястото принудило подсъдимите спешно / уплашени да ни ги хванат/ да напуснат
местопрестъплението, при което деянието останало недовършено по независещи от
тях причини, т.е. налице е опит за убийство.
Престъплението е
извършено от всеки от подсъдимите при условията на опасен рецидив по смисъла на
чл.29 б „а” и б „б” от НК с оглед предходните им осъждания ,посочени по-горе с
налагане на наказания лишаване от свобода ефективно , вкл. за тежки умишлени
престъпления с наложени наказания лишаване от свобода повече от една година
ефективно.
По
отношение определяне на наказанието на подсъдимите за извършеното престъпление,
съдът взе предвид следното:
Съгласно чл.373 ал.2 от НПК тъй като е проведено съкратено съдебно следствие съдът следва да определи
наказанието на всеки от подсъдимите при условията на чл.58а от НК
По отношение на
подсъдимия Т.И.Г.:
За извършеното от
подсъдимия престъпление по чл.199,
ал.2, т.2 предл.ІІ-ро във връзка с ал.1 т.4 във връзка с чл.198, ал.1 във
връзка с чл.20 ал.2 във връзка с чл.29
ал.1 б.”а” и б.”б” от НК от НК предвиденото наказание е лишаване от свобода
от петнадесет до двадесет години, доживотен затвор или доживотен затвор без
замяна. Престъплението е извършено от подсъдимия при превес на отегчаващи
отговорността обстоятелства – наличие на минали осъждания, извън тези
обуславящи квалификацията опасен рецидив, лоши характеристични данни, като
обществената опасност на деянието с оглед интензитета , начина и средствата за
извършването му е висока, каквато е и обществената опасност на подсъдимия. При
всички тези данни, релевантни за отговорността на подсъдимия Т.Г. съдът намери,
че следва да определи на същия наказание от вида «лишаване от свобода» към
максималния предвиден размер, поради което определи наказание лишаване от
свобода за срок от 18 години. На основание чл.58а ал.1 от НК съдът намали така
определеното наказание от 18 години лишаване от свобода с 1/3 и наложи на
подсъдимия за изтърпяване наказание лишаване от свобода за срок от дванадесет
години. Наказанието следва да се търпи при първоначален строг режим в затвор
или затворническо общежитие от закрит тип. На основание чл.59 ал.1 от НК при
изпълнение на наказанието съдът приспадна времето на задържане под стража на
подсъдимия, считано от 25.03.2014г. до влизане в сила на присъдата. С оглед
липсата на данни за притежавано имущество от подсъдимия съдът не наложи
наказание конфискация.
По отношение на подсъдимия Н.И.Г.:
За извършеното от
подсъдимия престъпление по чл.199,
ал.2, т.2 предл.ІІ-ро във връзка с ал.1 т.4 във връзка с чл.198, ал.1 във
връзка с чл.20 ал.2 във връзка с чл.29
ал.1 б.”а” и б.”б” от НК от НК предвиденото наказание е лишаване от свобода
от петнадесет до двадесет години, доживотен затвор или доживотен затвор без
замяна. Престъплението е извършено от подсъдимия при превес на отегчаващи
отговорността обстоятелства – наличие на минали осъждания, извън тези
обуславящи квалификацията опасен рецидив, лоши характеристични данни.
Обществената опасност на деянието с оглед интензитета , начина и средствата за
извършването му е висока, каквато е и обществената опасност на подсъдимия с оглед
данните за личността му. При всички тези данни, релевантни за отговорността на
подсъдимия Н.Г. съдът намери, че следва да определи на същия наказание от вида
«лишаване от свобода» към максималния предвиден размер, поради което определи
наказание лишаване от свобода за срок от 18 години. На основание чл.58а ал.1 от НК съдът намали така определеното наказание от 18 години лишаване от свобода с
1/3 и наложи на подсъдимия за изтърпяване наказание лишаване от свобода за срок
от дванадесет години. Наказанието следва да се търпи при първоначален строг
режим в затвор или затворническо общежитие от закрит тип. На основание чл.59
ал.1 от НК при изпълнение на наказанието съдът приспадна времето на задържане
под стража на подсъдимия, считано от 09.08.2013г. до влизане в сила на
присъдата. С оглед липсата на данни за притежавано имущество от подсъдимия
съдът не наложи наказание конфискация.
По гражданските искове:
Предявеният граждански иск за имуществени вреди за
сумата от 471 лв. е основателен и доказан, тъй като това е стойността на
противозаконно отнетите от владението на пострадалия вещи, поради което и съдът
осъди подсъдимите солидарно да заплатят посочената сума на пострадалия, ведно
със законната лихва ,считано от датата на деянието до окончателно изплащане на
сумата.
Предявения граждански иск за неимуществени вреди в
размер на 100 000лв. съдът уважи изцяло. Видно от изложеното по-горе
пострадалия е изпитвал силни болки по време на извършване на престъплението
срещу него- от прободно-порезните рани, ударите с камък и тояга, връзването му,
пристягане на примката около врата му, реален страх, че ще умре при пристягане
на примката около врата му и душенето. В резултат на извършеното спрямо него
нападение пострадалия е преживял масивна психотравма – постравматично стресово
разстройство, което безспорно се доказва от заключението на вещото лице по
съдебно-психиатричната експертиза. Отчитайки неимоверните болки и страдания на
пострадалия- физически и психически вследствие на упражненото спрямо него
брутално насилие и по справедливост съдът намери, че обезщетението на
неимуществени вреди следва да е в размера, поискан от пострадалия , а именно
100 000лв., като осъди подсъдимите солидарно да заплатят тази сума, ведно със
законната лихва, считано от датата на деянието до окончателно изплащане на
сумата..
Съдът се разпореди част от веществените доказателства
да бъдат унищожени след влизане в сила на присъдата, а друга част –да бъдат
върнати на лицата, от които са иззети или чиято собственост са.
На основание чл.189 ал.3 от НПК с присъдата съдът
възложи на подсъдимите сторените по делото разноски в размер на по 811,89лв. всеки
по сметка на РУ- Полиция –** и 4018,84 лв.
/ДТ върху уважения граждански иск/ по сметка на ДОС.
По горните съображения
съдът постанови присъдата си.
Председател:
Член: