Присъда по дело №455/2022 на Районен съд - Хасково

М О Т И В И
Към присъда № 41 / 16.09.2022 година, постановена по
НОХД № 455/2022 година по описа на РС-Хасково

Районна прокуратура / РП / - Хасково е повдигнала обвинение против
подсъдимия К.Е.Д. с ЕГН:**********, роден на ************* г. в гр.Хасково,
*************, за това, че на 31.08.2021 г. в гр.Хасково, като непълнолетен, но могъл да
разбира свойството и значението на извършеното и да ръководи постъпките си, чрез
повреждане на прегради, здраво направени за защита на имот /повреждане на монетници на
детски електро-механични люлки/ и чрез използване на техническо средство, отнел чужди
движими вещи-парична сума в размер на 160 лева от владението на Х.А.Ч. от гр.Хасково,
собственост на „*************“ ООД-гр.Хасково, без негово съгласие с намерение
противозаконно да ги присвои - чл.195, ал.1, т.3 и т.4, вр. чл.194, ал.1, вр. чл.63, ал.1, т.3 от
НК.
В съдебно заседание РП - Хасково, чрез свой представител, поддържа изцяло
повдигнатото обвинение, което се доказвало по категоричен начин от събраните по делото
гласни и писмени доказателства, че подсъдимият е извършил престъплението, както и с
оглед самопризнанията на същия и събраните по досъдебното производство доказателства.
Прокурора иска от съда да бъде наложено на подсъдимия наказание „Лишаване от свобода”,
за срок от девет месеца, изпълнението на което да се отложи за изпитателен срок от три
години.
Защитника на подсъдимия, адв.Д. пледира, че подзащитният му признава изцяло
обстоятелствата и фактите, изложени в обвинителния акт, като иска съдът да му наложи
наказание „Обществено порицание”.
Подсъдимият К.Е.Д. се признава за виновен, признава изцяло обстоятелствата и
фактите, изложени в обвинителния акт, иска делото да се разгледа по реда на съкратеното
съдебно следствие, съжалява за случилото се , като се присъединява към казаното от
адвоката си.
По делото няма предявен граждански иск за съвместно разглеждане.
Съдът като прецени събраните по делото доказателства, поотделно и в тяхната
съвкупност, и във връзка със самопризнанията на подсъдимия, приема за установено от
фактическа страна следното: св.Д.В.Г. бил съдружник заедно с баща си, В.Т.Г., който и
управител, в търговско дружество „*************" ООД-гр.Хасково с ЕИК:*************,
което се занимавало със стопанисване и отдаване под наем на детски електро-механични
люлки („клатушки"), които били разполагани в различни населени места с оглед ползването
им от деца и съответно получаване на доходи-печалба от тях. Люлките са задвижвали чрез
поставяне на монета в тях (монета от 1 лв.), която се пускала в монтиран на всяка люлка
метален електронен монетник. Под монетника била монтирана касата на всяка люлка, в
която се събирал оборота за деня, респ.седмицата, месеца. Касите на люлките се заключвали
с ключ или катинар. На 30.05.2021 г. „*************" ООД- гр.Хасково с
ЕИК:************* сключила договор със св.Х.А.Ч. от гр.Хасково, с който договор Ч.
получил под наем да стопанисва и разположил в комплекс „Веспрем", кв. „Орфей" в
гр.Хасково две детски електро-механични люлки („клатушки"), собственост на
„*************" ООД, едната с вид на хеликоптер, а другата - на животно. След отчитане
на оборота на всяка машина един път месечно от Ч., същия получавал 30% от този оборот
като възнаграждение за стопанисването им. Тези две люлки били под постоянно
видеонаблюдение посредством две камери, разположени в района от св.Д.В.Г..
1

На 31.08.2021 г. около 00:15 часа, подс.К.Е.Д. се разхождал в района на комплекс
„Веспрем", в кв. „Орфей" в гр.Хасково, видял въпросните две детски електро-механични
люлки на наемателя Ч., и решил да ги разбие и отнеме монетите от тях. В изпълнение на
взетото решение, обвиняемия, първо, виждайки едната камера (другата не видял), насочил
обектива й в посока с обхват извън двете люлки, след което с клещи или отвертка (не си
спомня) деформирал и отворил монетниците на люлките, и от касите им взел, съответно, 90
лв. на монети от люлката „хеликоптер" и 70 лв. на монети от люлката „животно", след което
напуснал района на „Веспрем". В следващите дни изхарчил отнетите пари за храна.
Описаната фактическа обстановка съдът прие за установена на база събраните по
делото гласни и писмени доказателства и доказателствени средства, самопризнанията на
подсъдимия дадени в съдебното следствие и доказателствата събрани в досъдебното
производство и приобщени чрез прочитането им в съдебното следствие.
Във връзка с горното съдът държи да отбележи, че от събраните и описани по горе
доказателства по безспорен начин се доказва по делото, че подсъдимият Д. е извършил
престъплението за което е предаден на съд. Всички свидетели в хода на досъдебното
производство сочат за извършител именно подсъдимия. Всички тези показания се подкрепят
от събраните писмени доказателства по делото и не са противоречиви, поради което и съдът
ги кредитира изцяло. Показанията на свидетелите по делото се подкрепят и от направените
самопризнания на подсъдимия както в ДП така и в хода на съдебното следствие. Той
категорично заявява, че е отнел вещите предмет на обвинението за което съжалява. Всичко
това налага извода, че подсъдимият е извършил престъплението за което му е повдигнато
обвинение.
Според съда от обективна и субективна страна , подсъдимият К.Е.Д. е осъществил
престъплението по чл.195, ал.1, т.3 и т.4, вр. чл.194, ал.1, вр. чл.63, ал.1, т.3 от НК, а именно
на 31.08.2021 г. в гр.Хасково, като непълнолетен, но могъл да разбира свойството и
значението на извършеното и да ръководи постъпките си, чрез повреждане на прегради,
здраво направени за защита на имот /повреждане на монетници на детски електро-
механични люлки/ и чрез използване на техническо средство, отнел чужди движими вещи-
парична сума в размер на 160 лева от владението на Х.А.Ч. от гр.Хасково, собственост на
„*************“ ООД-гр.Хасково, без негово съгласие с намерение противозаконно да ги
присвои.
От субективна страна, подс.К.Е.Д. е извършил процесното деяние с пряк умисъл по
смисъла на чл.11, ал.2, np.l-во от НК. Съзнавал е, че отнема от владението на другиго чужди
движими вещи и установява върху същите своя фактическа власт, както и това, че действа
без съгласието на собственика/държателя на вещите. Освен това от субективна страна
деянието е извършено и с намерение за противозаконно присвояване на вещите, като това
намерение е реализирано в случая. Налице е формиран пряк умисъл от обвиняемия,
обхващащ всички обстоятелства, предвидени в закона като признаци на осъщественото от
него инкриминирано деяние. Субективната страна се доказва от обективно установените
факти по делото.
При определяне вида и размера на наказанието по отношение на подс. К.Е.Д., съдът
взе предвид степента на обществената опасност на деянието и на дееца, както и подбудите
за извършването на деянието, смекчаващи и отегчаващи вината обстоятелства. Съдът отчете
като смекчаващи вината му обстоятелства самопризнанията на подсъдимия, съжалението за
извършеното деяние, липсата на предишни осъждания както и факта, че е съдействал за
разкриване на деянието и част от вещите предмет на престъплението са възстановени.
Отегчаващи отговорността обстоятелства липсват. Имайки предвид тежестта на деянието,
съдът счита, че наказанието на подсъдимият следва да се определи при условията на вр. чл.
58а, ал. 4, вр. чл. 55, ал. 1, т. 2, б.”б” от НК. Поради това и наложи на подсъдимия наказание
„Пробация” със следните пробационни мерки – „Задължителна регистрация по настоящ
2

адрес” за срок от 6/шест/ месеца, която да се изпълнява два пъти седмично и „Задължителни
периодични срещи с пробационен служител” за срок от 6/шест/ месеца. Така
индивидуализираните по вид и размер наказания,наложени на подсъдимия, съдът счете,че
ще съдействат за поправянето му и за постигане на поставените от закона превантивни
цели,както по отношение на същия,така и по отношение на останалите членове на
обществото- чл.36 ал.1 от НК.
Съдът осъди К.Е.Д. с ЕГН:**********, роден на ************* г. в гр.Хасково,
*************, да заплатят солидарно по сметка на Районен съд – Хасково деловодни
разноски в размер на 477.55 лв. за вещо лице.
Мотивиран така,съдът постанови присъдата си.

Съдия при Районен съд -Хасково:

/п/ не се чете
Вярно с оригинала!
Секретар: В.А.
3

Номер на акта:	41
Дата:	16 септември 2022 г.
Съдия:	Гроздан Бончев Грозев

Дело:	20225640200455
Тип на делото:	Наказателно дело от общ характер
Дата на образуване:	20 май 2022 г.

Присъда по дело №455/2022 на Районен съд - Хасково

Съдържание на акта

Съдържание на мотивите