Решение по дело №542/2019 на Районен съд - Балчик

Номер на акта: 260059
Дата: 14 декември 2020 г. (в сила от 14 декември 2020 г.)
Съдия: Ивелина Димитрова Велчева
Дело: 20193210100542
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 9 юли 2019 г.

Съдържание на акта

РЕШЕНИЕ

№…………….                                 14.12.2020 г.            гр. Балчик

В ИМЕТО НА НАРОДА

Балчишкият районен съд                                     граждански състав

на седемнадесети ноември през две хиляди и двадесета година

В публично заседание в следния състав:

                                                         ПРЕДСЕДАТЕЛ: Ивелина Велчева

Секретар: Миглена Йорданова

Прокурор: без

Като разгледа докладваното от районен съдия Ивелина Велчева

Гражданско дело № 542 по описа за …2019 година и за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е образувано по предявена искова молба от Амиго лизинг ЕАД против Б.О.Ю. *** за признаване за установено, че ответникът дължи на ищеца сумата от 2 640,88 лв., представляваща  неплатени лизингови вноски по договор за финансов лизинг №02000341/00001 от 6.07.2018 г., ведно със законната лихва върху всяка сума от датата на подаване на заявлението за издаване на заповед за изпълнение до окончателното изплащане на сумите; както и сумата в размер на 4,62 лв.,  представляваща неустойка в размер на законната лихва за забава върху непогасената лизингова вноска.

Претендират се и съдебно деловодни разноски в заповедното и това производство.

С молба от 30.06.2020 г., ищецът уточнява предявените претенции: искания за признаване за установено, че ответникът дължи на ищеца сумата от 674,64 лв., представляваща  неплатени лизингови вноски по договор за финансов лизинг №02000341/00001 от 6.07.2018 г., ведно със законната лихва върху всяка сума от датата на подаване на заявлението за издаване на заповед за изпълнение до окончателното изплащане на сумите; сумата в размер на 1 521,32 лв., представляваща договорна лихва, сумата в размер на 443,92 лв., представляваща застрахователна премия по застраховка Каско на МПС; както и сумата в размер на 4,62 лв.,  представляваща неустойка в размер на законната лихва за забава върху непогасената лизингова вноска.

Ответникът редовно призован не се явява в съдебно заседание, не представя становище по исковете.

Съдът след преценка на събраните по делото доказателства, и съобразно чл. 235 ал. 3 от ГПК, като взе предвид наведените от страните доводи и възражение прие за установено от правна и фактическа страна следното:

Ищецът твърди, че с ответника има сключен договор за финансов лизинг по отношение на МПС, собственост на ищеца. Лизингодателят предал лизинговия обект за възмездно ползване срещу заплащане на месечни лизингови вноски-възнаграждения за срок от 60 месеца. Уговорена била неустойка в случай на забава в плащанията. По силата на договора ответникът е следвало да застрахова автомобила, за което били сключени застраховки за Гражданска отговорност на автомобилистите и  Каско на МПС. След сключване на договора за финансов лизинг ответникът не изпълнявал поетите задължения в уговорените срокове, което обусловило правния интерес от подаване на заявление за издаване на заповед за изпълнение за търсената сума.

Било образувано заповедно производство №143/2019 г. по описа на Районен съд-Балчик. Заявлението било уважено от съда.

С разпореждане по споменатото дело било указано на кредитора за предяви вземанията си по исков ред.

Това мотивирало ищеца да предяви настоящите искове.

Материалноправното основание на исковете е в нормата на чл.422 от ГПК във вр. с чл.124 от с.з.

С молба от 18.08.2020 г., ищецът прави искане за постановяване на неприсъствено решение.

На 2.03.2020 г. на ответника е връчена искова молба и приложенията към нея, с указание на съда за последиците от неспазване на сроковете за размяна на книжа и неявяване в съдебно заседание; ответникът не е представил в срок отговор на исковата молба и не се е явил в съдебно заседание по делото, не е направил искане за разглеждането му в негово отсъствие.

Предвид представения по делото договор за финансов лизинг от 6.07.2018 г., ведно с погасителен план към него; приемо –предавателен протокол т 16.07.2018 г. и общи условия към договор за лизинг, 5 бр. фактури; застрахователна полица от 6.07.2018 г.; справка за дължима сума към 18.02.2019 г .; преводна нареждане от 29.11.2018 г.; преводно нареждане от 5.12.2018 г.; преводно нареждане от 5.07.2019 г.; преводна нареждане от 3.07.2019 г., съдът намира исковете за основателни и следва да ги уважи.

Налице ли са, според настоящия състав на съда, предпоставките визирани в т. 1 и 2 на ал. 1 от чл. 239 от ГПК за постановяване на неприсъствено решение.

         Воден от изложеното, съдът

                                                         РЕШИ:

ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО, че Б.О.Ю. *** дължи на Амиго лизинг ЕАД, със седалище и адрес на управление: гр. София, бул. „Христофор Колумб“ №43 сумата в размер на 674,64 лв.(шестстотин седемдесет и четири лева и шестдесети  четири ст.), представляваща  неплатени лизингови вноски по договор за финансов лизинг №02000341/00001 от 6.07.2018 г., ведно със законната лихва върху всяка сума от датата на подаване на заявлението за издаване на заповед за изпълнение до окончателното изплащане на сумите; сумата в размер на 1 521,32 лв.(хиляда петстотин двадесети  един лев и тридесет и две ст.), представляваща договорна лихва, сумата в размер на 443,92 лв.(четиристотин четиридесет и три лева и деветдесет и две ст.), представляваща застрахователна премия по застраховка Каско на МПС; както и сумата в размер на 4,62 лв.(четири лева и шестдесет и две ст.),  представляваща неустойка в размер на законната лихва за забава върху непогасената лизингова вноска.

ОСЪЖДА Б.О.Ю. да заплати на Амиго лизинг ЕАД сумата в размер на 52,91 лв.(петдесет и два лева и деветдесет и една ст.), представляваща направените в заповедното производство съдебно -деловодни разноски.

ОСЪЖДА Б.О.Ю. да заплати на „Амиго лизинг ЕАД сумата в размер на 102,72 лв.(сто и два лева и седемдесет и две ст.), представляваща направените в това производство съдебно - деловодни разноски.

Решението не подлежи на обжалване.

                                                         СЪДИЯ:……