№ 534
гр. Варна, 10.08.2022 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВАРНА, III СЪСТАВ, в закрито заседание на
десети август през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Ванухи Б. Аракелян
Членове:Магдалена Кр. Недева
Даниела Д. Томова
като разгледа докладваното от Даниела Д. Томова Въззивно частно
търговско дело № 20223001000409 по описа за 2022 година
за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.274 и следв. ГПК.
Образувано е по частна жалба вх. №261065/27.05.2022г. по описа на
ДОС, „ПЪТНО СТРОИТЕЛСТВО” АД, ЕИК *********, седалище град
Добрич, подадена чрез пълномощник адвокат Б.К., АК - Добрич, срещу
определение, постановено от Окръжен съд – Добрич в открито съдебно
заседание на 20.05.2022г., с което производството по т.д. №56/2019г. по описа
на ДОС е спряно до приключването с влязъл в сила съдебен акт на
производството по т.д. №1485/2021г. на ВКС, ІІ т.о.
Определението се оспорва като незаконосъобразно като се твърди, че
същото е без мотиви, постановено е преди да е проведено заседание по чл.375
ГПК с направата на доклад по делото и изясняване на фактическата страна на
спора, поради което съдът няма как да направи преценка, че решението на
ВКС има значение за правилното решаване на делото, а между двете дела
няма никаква предметна и/или субективна връзка. Иска се от въззивния съд
да отмени обжалваното определение и да върне делото за продължаване на
съдопроизводствените действия.
Частната жалба е подадена в срока по чл.275, ал.1 от ГПК от надлежна
страна, имаща интерес от обжалването, срещу подлежащ на обжалване
съдебен акт – чл.274, ал.1, т.1 от ГПК. Внесена е и следващата се за
1
обжалването държавна такса.
При тези фактически констатации въззивното производство се
преценява като процесуално допустимо.
Частната жалба е надлежно администрирана. В срока по чл.276, ал.1
ГПК насрещната страна – ищецът „В и Д инвестмънт” ООД, ЕИК *********,
седалище град София, чрез законния си представител – управителя В.Д.В. е
подал писмен отговор вх. №261434/15.07.2022г., в който оспорва частната
жалба като неоснователна и моли да бъде оставена без уважение. Макар да
поддържа обоснованото в хода на размяната на книжа между страните
становище, че отношенията между ответното дружество и „ДИЦ” ООД са му
непротивопоставими, тъй като ищцовото дружество нито участва в
консорциума, нито е страна в арбитражното производство (ищец по което е
„ДИЦ” ООД), ищецът счита, че доколкото тези отношения вече са му били
противопоставени, включително и наличието на арбитражно решение между
тези страни, то тези въпроси са преюдициални за разглеждането и решаването
на настоящия спор.
За да се произнесе по същество, съставът на въззивния съд
съобрази следното:
Предмет на предявената по т.д. №56/2019г. по описа на Окръжен съд –
Добрич искова претенция е търсеното от ищеца „В и Д инвестмънт” ООД,
ЕИК *********, седалище град София, възнаграждение за изпълнени СМР,
неплатено му от ответника – възложител „ПЪТНО СТРОИТЕЛСТВО” АД,
ЕИК *********, седалище град Добрич. В условие на евентуалност сумата от
1 092 525,97 лева се претендира по правилата за неоснователно обогатяване –
чл.59 ЗЗД.
Основните възражения на ответника по иска са за липса на договорно
възлагане на твърдяната като изпълнена работа от ищеца по довеждащ
колектор – част от обект „Инженеринг – работно проектиране, съгласуване,
строителство, доставка и монтаж на технологично оборудване и пуск на
ПСОВ с довеждащ колектор на гр. Ябланица”, съответно, че в голямата си
част същата е извършена от друг изпълнител на обекта – „ДИЦ” ООД.
Последният от своя страна е предявил претенция за тяхното заплащане,
предмет на разглеждане по арбитражно дело №29/2018г. на АС при БТПП.
2
Арбитражното производство е приключило в хода на исковото
производство като на 08.03.2021г. е постановено решение, с което
осъдителният иск на ищеца „ДИЦ” ООД спрямо ответника „ПЪТНО
СТРОИТЕЛСТВО” АД е уважен частично (за сума в размер на 420 063,85
лв.). Това решение е атакувано от една от страните - „ЕКО АКВА СИСТЕМС”
ООД – ответник по предявения срещу него и другите дружества – участници
в създаденото за участие в обществената поръчка дружество по чл.357 ЗЗД
„Обединение Еко Ябланица” установителен иск, като е предявено искане за
неговата отмяна на основание чл.47, ал.1, т.2, 5 и 6 ЗМТА. Понастоящем
образуваното пред компетентния за разглеждането на този иск Върховен
касационен съд т.д. №1485/2021г. по описа на ВКС, ТК, ІІ т.о., не е
приключило.
При тези основни фактически положения не може да се приеме, че
изходът от производството пред ВКС има преюдициално значение за
настоящото исково производство. Дори арбитражното решение да бъде
оставено в сила, същото не може да се противопостави на ищеца „В и Д
инвестмънт” ООД, който не е страна в арбитражното производство, съответно
не е обхванат от обективните и субективните предели на това решение. Дали
действително претендираните в настоящото исково производство дейности
съвпадат (се покриват) с извършените от „ДИЦ” ООД СМР, съответно дали
същите са били извършени от ищцовото дружество „В и Д инвестмънт” ООД
не може да се приеме за установено от арбитражното решение, а е въпрос на
провеждане на пълен доказателствен процес с изпълнение на
доказателствената тежест, която всяка от страните носи. Спирането в
хипотезата на чл.229, ал.1, т.4 ГПК изисква връзка на обусловеност между
делата, при която наличието на висящ преюдициален спор е процесуална
пречка за разглеждане на обусловеното от същия друго висящо гражданско
или търговско дело. Такава обусловеност в случая не е налице като воденото
от друг изпълнител исково производство срещу ответника нито е процесуална
пречка, нито е от значение за разглеждането и произнасянето по същество на
предявените от ищеца „В и Д инвестмънт” ООД искове.
Ето защо обжалваното преграждащо определение следва да бъде
отменено и делото върнато на първоинстанционния съд за продължаване на
съдопроизводствените действия.
3
По изложените съображения и на основание чл.278 от ГПК съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОТМЕНЯ протоколно определение от 20.05.2022г. на Окръжен съд –
Добрич, постановено по т.д. №56/2019г. по описа на ДОС, с което
производството по делото е спряно до приключването с влязъл в сила съдебен
акт на производството по т.д. №1485/2021г. на ВКС, ІІ т.о.
ВРЪЩА делото на Окръжен съд – Добрич за продължаване на
съдопроизводствените действия.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
4